Plecare definitivä din tarä färä semnätura tatälui

Tocmai am aflat ca aceea pt care se pare ca scrie pe aici ianej2002 abia intra in... concediu prenatal! UAU!
In 21 Oct ianej2002 a uitat sa mentioneze nu doar ca „Dna nu e este si nu a fost casatorita”, copilul fiind rodul concubinajului (nu al iubirii dintre cei doi?), ci si ca nu s-a nascut niciun copil! Sau, e vorba despre alt copil – unul nascut?! In 2 Nov revine ianej2002 si spune „am considerat mai oportun sa mai astept pana intru in concediu prenatal” – ea, sau... dna?!

Si, totusi, cred ca „elis” are dreptate...! Dar cat mai conteaza pt acest caz?
Banuiesc ca in cazul celor care nu au fost niciodata casatorite este nevoie de o hot judec irevocabila prin care se incredinteaza mamei copilul spre ingrijire, dar daca tatal are drept de vizita incep problemele, pt ca se va cere, la vama, si acordul lui... Daca nu vor cere la vama, poate sa ceara tatal sa isi poata vedea copilul si atunci... se pun in miscare dispozitiile Conventiei de la Haga (L nr.369 din 15 Sept 2004 privind aplicarea Convenţiei asupra aspectelor civile ale rapirii internationale de copii, adoptata la Haga la 25 octombrie 1980 si la care a aderat RO prin L nr 100 /1992)...
Art. 1 Obiectivele prezentei conventii sunt:
a) - asigurarea promptei restituiri a minorilor mutati sau retinuti ilegal in orice stat contractant;
b) – asigurarea ca drepturile de custodie si vizitare conform legislatiei dintr-un stat contractant sunt efectiv respectate in alte state contractante (...)
Art. 3 Mutarea sau retinerea unui minor vor fi considerate ilegale daca :
a) – incalca drepturile de custodie atribuite unei persoane, unei institutii sau oricarui alt organism, in comun sau exclusiv, conform legislatiei din statul in care minorul isi are resedinta chiar inainte de mutare sau retinere;
b) – la momentul mutarii sau retinerii acele drepturi erau efectiv exercitate, fie în comun sau exclusiv, sau ar fi fost exercitate dacă nu ar fi existat mutarea sau retinerea.
Drepturile de custodie mentionate la Art.3 lit.a pot aparea mai ales prin aplicarea legii sau in urma unei decizii administrative sau juridice ori in urma unei intelegeri cu efect legal conform legislatiei din statul respectiv.
Altfel spus, ar trebui sa obtina o hotarare judecatoreasca de custodie exclusiva si fara drept de vizita din partea tatalui. Sigur ca nu multi tati vor folosi aceasta cale deschisa prin Conventie, dar ea exista si a fost folosita, pt ca parintele care doreste – dar nu are posibilitati materiale – sa isi poata vedea copilul si sa isi exercite drepturile parintesti. Dispozitiile Conventiei nu se aplica in cazul parintelui decazut din drepturile... parintesti.

Trope, la n oi nu exista custodie, ci incredintare. Repet asta mereu pentru ca sunt principii de baza diferite in cele doua notiuni juridice.
Incredintarea nu poate fi comuna, custodia da.
Asa incat, dreptul de vizitare nu e parte din incredintare (nici din custodie, dealtfel...), prin urmare, copilul incredintat unuia dintre parinti poate pleca impreuna cu acela si pe luna, atata timp cat ii comunica noul domiciliu celuilalt arinte care are drepturi de vizitare (daca exista si are).
Nu cere nimeni la vama acordul tatalui sau mamei care are drepturi de vizitare pentru simplul motiv ca parintele care are incredintat minorul ii poate stabili, in virtutea dreptului la libera circulatie, poate stabili domiciliul minorului oriunde in lume.
Asta e valabil atat pentru dispozitiile din tara noastra, dar si din Europa, SUA...
Ai copilul incredintat/in custdie, te poti duce cu el oriunde... doar sa-i spui celuilalt unde te duci. sa stie unde sa vina in vizita... Atat.

In rest, nu am inteles, doamna, ianej, dv. ce doriti? E copilul despre care ne-ati intrebat... nenascut inca? Sau sunteti insarcinata cu altul?
Care e relevanta sa aveti niste venituri mai mari pe adeverinta? Va spun eu: niciuna. Adeverinta aia e necesara sa dovediti ca aveti venituri si nu ce venituri anume, nu conteaza suma trecuta acolo.
Asa ca daca ati asteptat pentru asta, e inutil.
Ascultati-va avocatul, ca tot aveti unul, noi nici nu cunoastem situatia asupra careia ne dam cu parerea, asa se pare. Asa incat... a fost inutila toata discutia.

Avlil, instantele trebuie sa inteleaga ca nu termenul folosit este esential ci continutul efectiv cu finalitatea sa fiind ceea ce conteaza.
Solutia custodiei comune in echivalent in raport de legisltatia romana actuala o constituie incredintarea unui parinte minorul pt 2 saptamani cu dreptul la pensie si drept la vizita de 2 saptamani pentru celalt parinte.
Este o solutie legala actuala care poate fi obtinuta in Romania daca ambii soti sunt de acord.
De aceea, oamenii sunt interesati de efecte si nu de termene legale depasite din punct de vedere social.Prin urmare, ceea ce ii intereseaza pe ei daca este posibil sau imposibil de realizat acest lucru oricum am numi-o custodie comuna, incredintare comuna sau incredintare cu drept corelativ la program de 2 saptamani alternativ.

avocat Claudiu Lascoschi

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

Este o solutie legala actuala care poate fi obtinuta in Romania daca ambii soti sunt de acord.

avocat Claudiu Lascoschi

Mai Claudiu! Daca e asa de legala, imi spui si mie unde scrie? In ce lege? Ca eu asta inteleg prin legala.
Nu de alta, dar daca vede cineva ce scrii o sa creda maine ca m-am timpit eu si nu mai stiu ce scrie prin Codul familiei.

Termenul "custodie” e folosit in Conventia din 1980 la care RO a aderat, deci poate fi utilizat, macar atunci cand se fac referiri la dispozitiile acestei Conventii...
Dreptul de vizitare nu e parte din dreptul de incredintare, e dreptul celuilalt parinte de a pastra legatura cu minorul si de a contribui la cresterea si educarea lui – e un drept recunoscut prin hot judec si aparat (si) prin Conventia mentionata, dar si prin Conventia din 17.07.2006, ratificata de RO. Poate pleca pe Luna, dar cand "se face de” sfarsit de saptamana trebuie sa il aduca pe Pamant, la mine, cum scrie in hot judec, altfel o dau in judecata pt ca nu respecta hotararea instantei. Daca am numai drept de vizitare si nu pot ajunge pe Luna e problema mea... Daca vrea sa mute copilul definitiv si celalalt parinte nu e de acord, cel care il are in... ingrijire poate incerca sa obtina o hot judec pt a tine locul acestui acord. Degeaba imi spune unde este, daca nu-l trimite la mine cand/cum e hotarat prin judecata!

Pt ca parintele - caruia i s-a incredintat copilul spre crestere si educare – sa se stabileasca in strainatate cu acest minor (definitiv!) are nevoie de acordul celuilalt parinte DACA acest parinte a obtinut (si e scris in hot jud de incredintare) dreptul de a vizita copilul si de a-l lua la el acasa.
Exista posibilitatea ca parintele care a "obtinut” copilul sa paraseasca tara fara a mai avea acordul expres al celulalt parinte, dar aceasta lege, ca oricare alta nu se aplica de-a valma, ci numai acolo unde situatia o permite, in asa fel incat sa nu fie alte drepturi incalcate. Se considera ca este in interesul copilului sa aiba legaturi cu ambii parinti. Parintele caruia copilul i-a fost incredintat va trebui sa accepte compromisuri, in asa fel incat celalalt parinte sa nu il cheme in judecata pentru ca i s-a incalcat dreptul de a lua copilul la sfarsit de saptamana, in vacanta etc s.a.m.d.
Pt plecarea definitiva din tara (stabilirea domiciliului in alta tara!) e necesar acordul celuilalt parinte, in cond aratate mai sus, altfel, parintele care nu va mai putea sa ia copilul in vacanta isi poate chema in judecata fostul partener de viata pt nerespectarea hot judec, pt... Evident, daca nu va veni copilul in vacante sau sambata si duminica – daca asa e scris in hot de incredintare minor!
Daniela Briţa, procuror la Parchetul de pe langa ICCJ ("Despre Convenţia de la Haga asupra răpirii internaţionale de copii şi jurisprudenţa în materie) (citez):
Adoptarea Legii nr.369 din 15 septembrie 2004 privind aplicarea Convenţiei asupra aspectelor civile ale răpirii internaţionale de copii, adoptată la Haga la 25 octombrie 1980 şi la care a aderat România prin Legea nr.100/1992, are drept scop aplicarea Convenţiei în situaţia încălcării prevederilor sale pentru restabilirea situaţiei legale, anterioare faptei ilicite, produsă în raporturile dintre părinţi şi copiii lor. (...) Aplicarea Convenţiei Europene a Drepturilor Omului trebuie făcută în acord cu principiile drepturilor internaţionale, în particular cu acelea legate de protecţia internaţională a drepturilor omului. Astfel, drepturile enunţate în această Convenţie, care prevăd obligaţii pozitive lăsate în seama statelor contractante, de ex. în problema reunirii copiilor cu părintele lor, trebuie să fie interpretate în lumina Convenţiei de la Haga privind aspectele civile ale răpirii internaţionale. (...) Interesele ca şi drepturile şi libertăţile tuturor celor implicaţi, trebuie luate în considerare conform art. 8 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului care reglementează dreptul la respectarea vieţii private şi de familie. Când contactele cu părintele par să ameninţe aceste interese ori să interfereze cu acele drepturi, este sarcina autorităţilor naţionale să stabilească echilibrul între ele (citat incheiat).

Copilul despre care se presupune ca are suficient discernamant poate alege ce vrea – daca nu se dovedeste ca alegerea sa ii poate dauna. A se v. si Conventia din 17/07/2006 (art 4, de ex), adoptata la Strasbourg, 15 mai 2003 (ratificata de RO prin Legea nr. 87 din 03/04/2007 M Of nr. 257 din 17/04/2007 asupra relaţiilor personale care privesc copiii – termenul "vizita” e inlocuit cu "relatii personale).

Parintele caruia i s-a incredintat copilul poate pleca din tara impreuna cu acesta, fara acordul celuilalt parinte dar domiciliul copilului minor poate fi stabilit in strainatate NUMAI cu acordul celuilalt parinte (in cond aratate).
Gata...