Chestiunea este ca la facultatea de drept am avut o astfel de speta, culmea este ca raspunsul a fost foarte simplu, dat din partea unui coleg.
Si el divortase si a incercat sa castige copilul.Mai mult decat atat, a fost pus chiar sub interdictie timp de 1 luna de zile.Cu toate acestea el a capatat drept de vizita imediat dupa trecerea perioadei de interdictie, in baza unui art.din dreptul familiei, nu-mi amintesc acum cu exactitate, deoarece relatiile personale nu pot fi interzise prin lege...si culmea este ca respectivul nu a mers cu avocati, ci si-a sustinut singur cauza in tribunal.
Ce e simplu sa obtii drept de proprietate fara sa ai dreptul sau ca tatal sa viziteze copilul in prezenta mamei ?
Punerea sub interdictie 1 luna de zile nu exista.
Cred ca va aflati in mare confuzie.
ba exista, "interdictia temporara", iar in cazul colegului a fost stabilita la o luna de zile, imediat dupa aceasta perioada avand dreptul de a -si vizita copilul, in prezenta mamei.
Andr33apn, colegul are dreptate, nu exista punere sub interdictie timp limitat.
O persoana e pusa sub interdictie cand nu mai stie ce gandeste, e grav afectata capacitatea sa de a discerne, a lua decizii si a percepe realitatea... Niciun medic nu va da certificat medico-legal ca boala dureaza o luna... sau afectiunea, in general...
Ceea ce cred eu ca vrei sa spui, nu exista in dreptul nostru... aia cu interzicerea de a te apropia de anumite persoane...
Exista posibilitatea ca in practica lucrurile sa se fi petrecut astfel, insa avand alte temeiuri de drept la baza, caci cele atratate de tine nu exista in dreptul nostru.
:offtopic: Un mesaj trebuie sa aduca un plus de valoare discutiei. Fiecare poate sustine orice idee, legal, insa bazata pe argumente. Daca spunem de mai multe ori "ba da, asa e" sau "ba nu, nu e" nu aducem niciun plus de discutie si nu ne aduce nici dreptatea ori recunoasterea absoluta.
Va rog sa evitati acest gen de exprimare.
Multumesc pentru intelegere.
Era sa inteleg gresit ce a scris Avlil.
Se poate intampla ca, colegul dvs, stimata Andr 33, sa fi avut chef sa va fi indus in eroare.E o poveste frumosa dar neadevarata...pt ca altfel nu mai era o poveste frumosa.
Adica, omul are o mare putere de convingere si auditoriul a crezut;)
Faptul ca acest lucru nu e adevarat constituie o alta problema:)