strangere de semnaturi pentru custodie comuna minori

Question

Discuție deschisă în Să schimbăm împreună legea

strangere de semnaturi pentru custodie comuna minori

Utilizator 11:19, 20 Iunie 2008

Buna ziua,

Numele meu este Remus Octavian din Cluj-Napoca si sunt tatal divortat al unei fetite de 7 ani.

Am citit mult pe internet despre starea de fapt din Romania legata de incredintarea minorilor dupa divort. Concluzia este mai mult decat evidenta: in majoritatea covarsitoare a cazurilor mamele primesc custodia fara sa se tina cont ca exista si un tata. Tatal devine un simplu platitor de pensie alimentara si ramane la bunul plac al mamei in ceea ce priveste implicarea lui in viata propriilor copii. Insusi termenul de "drept de vizitare pentru tata" este jignitor pentru calitatea de tata. Cauza acestei stari de lucruri este faptul ca legea din Romania nu contine si posibilitatea acordarii custodiei comune a minorului.

Solutia este numai una singura: modificarea legii romanesti in ceea ce priveste acordarea custodiei minorilor. Pentru modificarea unei legi in Romania este necesara demararea unei campanii de strangere de semnaturi, 100 000 de semnaturi, care sa vizeze propunerea legislativa dorita. Apoi se depune in parlament propunerea de modificare a legii insotita de lista semnaturilor.

Va invit pe toti cei care sunteti interesati de soarta copiilor vostri, tati sau mame, divortati sau nu, care aderati la principiul acordarii custodiei comune a minorului sa va exprimati acordul trimitand un e-mail la adresa custodie.comuna@gmail.com.

Va invit pe toti cei interesati, mame sau tati, sa ne constituim intr-o forma juridica de actiune, de exemplu asociatie si sa actionam unitar.

Pentru a fi inteles mai bine demersul meu va voi da cateva exemple din legislatiile catorva tari importante membr ale Uniunii Europene.
Fara a fi exclusa si custodia partiala si interesul suprem al copilului, iata ce spun legislatiile altor tari europene pe tema responsabilitatii parintesti (am numit custodia) in cazul divortului:

:surrender: FRANTA: Divortul parintilor nu are niciun efect asupra regulilor ce guverneaza autoritatea parinteasca asupra copiilor.
:surrender: GERMANIA: In afara unei cereri exprese, parintii divortati vor continua sa isi exercite custodia comuna asupra copiilor lor.
:surrender: OLANDA: In urma unui divort, parintii vor continua sa imparta custodia copiilor lor.
:surrender: ANGLIA: Daca parintii divorteaza, acestia isi pastreaza amandoi in intregime responsabilitatile parintesti.

Va cer sprijinul pentru modificarea legii din Romania in spiritul legilor europene care prevad responsabilitati parintesti comune si nu unilaterale.

Gasiti aceata idee promovata pe site-ul:

www.geocities.com/custodiecomuna/semnaturi.html

Ultima modificare: Miercuri, 25 Iunie 2008

153 mesaje

20178 vizualizări

20 participanți

Cel mai recent răspuns: , Avocat 08:52, 27 Iulie 2009

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (12)

Pagina 22

Pagina 24

Alte discuții în legătură

Custodie comuna Vreau sa stiu daca legislatia romana permite custodia comuna avand in vedere ca parintii sunt de acord (minorul are 3 ani si 5 luni). (vezi toată discuția)

Schimbare custodie Buna ziua. Am si eu o intrebare daca ma poate ajuta cineva.In urma cu 2 ani am divortat de sotul meu, iar custodia baietelului nostru in varsta de 12 ani acum ... (vezi toată discuția)

Divort-custodie comuna minori?? multumesc (vezi toată discuția)

rarespopa Utilizator · Answer 1 · 2009-07-22 19:30:33

Am inteles perfect ceea ce ati incercat sa reliefati si asa la modul nonjuridic consider justificata nemultumirea dumneavoastra. Juridic vorbind unele dintre motivele dumneavoastra nu va sunt de folos si v-am explicat de ce. Ati observat ca nu am facut asa afirmatii fara suport. Nu am pretentia ca detin adevarul absolut dar ati vazut ca si domnul custodie.comuna a admis ca opiniile mele au un oarecare fundament, ca sa invoc opinia cuiva aflat in dezacord cu mine. Ganditi-va ca vor intra noile reglementari ale codului civil in vigoare si daca veti continua sa aveti o abordare in materia probelor ca cea de pana acum veti pierde din nou cu tot cu noua institutie a exercitarii autoritatii parintesti in comun.

Manifestarile emotionale ale mamei nu sunt in general luate in seama mai mult decat cele ale dumneavoastra. Ce ati observat dumneavoastra este doar o aparenta. In spatele acestei aparente sta demersul juridic pe care vi l-am prezentat. Instanta in general are obligatia sa nu faca comentatii in timpul procesului si nici nu este obligata sa faca educatie juridica celor veniti in fata ei indiferent ca ei sunt parti sau avocati. De aceea dumneavoastra ati tras o concluzie gresita in general. Eu nu zic ca in procese nu mai au loc si abuzuri dar dati-mi voie sa le consider exceptii in aceste spete pentru ca judecatorul nu are nici un interes relativ la cei implicati.

Judecatorul nu poate sa ia in considerare faptul ca numarul tatilor este foarte mic. Nu este un argument juridic demn de retinut in favoarea dumneavoatra. Poate ca judecatorul a inteles situatia dumneavoastra dar nu i-ati oferit suficiente probe si argumente pentru a si valida juridic acest fapt sau poate mai rau nu ati reusit sa-l convingeti nici in plan personal. V-ati gandit ca poate, fac o supozitie nu stiu ... nu am fost de fata, v-ati prezentat cauza intr-un mod defectuos si judecatorul nu a fost convins de sinceritatea dumneavoastra sau ati fost confuz. Pentru dumneavoastra sigur situatia se prezinta foarte clar dar pentru cineva din exterior care mai este si indreptatit sa aiba dubii in baza experientei pe care o are lucrurile nu sunt clare delorc. Un judecator are chiar datoria sa trateze situatia cu o anumita rezerva nu are voie sa fie credul. In sala de judecata aparentele se pot dovedi fatale.

Incercati sa intelegeti limitele justitiei in capacitatea ei de a oferi solutii echitabile. Teoria e frumoasa si valorile sunt innaltatoare dar realitatea punerii lor in practica este cu totul si cu totul altceva. Daca v-ati afla in spatele mesei un an de zile ati intelege cat de dificil e sa faci dreptate.

KENNSO Utilizator · Answer 2 · 2009-07-22 21:35:45

Am inteles perfect ceea ce+mi spuneti , insa credeti+ma ca la inceput habr nu aveam de cele aflate.
Si la o adica, avocatii ar trebui sa stie ceea ce este de facut

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 3 · 2009-07-23 00:38:30

rarespopa a scris:

Am aratat intr-un post anterior ca CEDO nu a condamnat Romania pe art. 6 din Conventie niciodata in ultimii 3 ani pentru modul de administrare a probelor in procesele privind incredintarea minorilor. Daca un judecator refuza administrarea unui gen de probe nu inseamna automat o incalcare a dreptului la un proces echitabil, probele pentru a fi acceptate trebuie sa indeplineasca niste conditii.

Instantele nu aplica o jurisprudenta pentru ca jurisprudenta nu este recunoscuta ca izvor de drept in Romania are doar rol orientativ ci aplica o prezumtie in favoarea mamelor pentru cazul copiilor de varste mici.Forta acestei prezumtii scade odata cu cresterea varstei copilului. Aceasta este o prezumtie relativa deci poate fi combatuta cu proba contrarie insa probele trebuie sa demonstreze incapacitatea mamei de a ingriji si educa copilul mai presus de orice dubiu. Este o prezumtie judiciara pentru ca ea nu reiese din lege.

Nu pot fi admise probe care se afla pe teritoriul libertatii de constiinta. Exemplu nu e de competenta judecatorului sa stabileasca care sa fie apartenenta religioasa a copilului. Numai parintii pot hotara acest lucru. Daca o instanta s-ar pronunta direct in acest sens ar insemna ca stabileste care religie este buna si care nu. Alt exemplu nu poate stabili judecatorul ce sport sa practice copilul. De unde sa stie judecatorul care sport este mai potrivit pentru copil. Doar parintii pot hotara asa ceva. ETC...
Nu pot fi admise probe care tind sa demonstreze ca un parinte este mai bun decat celalalt pe nici un tip de criterii (avere, religie, etnie, apartenenta socioprofesionala, varsta, si altele) exceptand cazurile cand diferentierea este data de un fapt natural incontestabil in general. Daca instanta s-ar pronunta pe asa ceva ar comite un act de discriminare intre parinti.
Nu pot fi admise probe privind infidelitatea in problema incredintarii deoarece ar incalca dreptul persoanei de a dispune de ea insasi.
Nu pot fi admise probe ce ar tinde sa demonstreze ca mama il indocrineaza pe copil sau ca-l vorbeste de rau pe fostul sot deoarece tine de libertatea de exprimare si de libertatea opiniilor.
Nu poate constitui motivul principal de incredintare preferinta afectiva a copilului foarte mic (3 ani, 5 ani) fata de unul dintre parinti deoarece exista serioase rezerve in privinta discernamantului acestuia. Dupa varsta de 10 ani sau in apropierea acestei varste se considera ca discernamantul a crescut in suficienta masura incat opinia copilului sa poata fi coerenta si cat de cat realista. Sigur ea trebuie coroborata si cu alte aspecte ale cazului deoarece acesta nu are discernamantul si experienta unui adult.
Chiar daca in formarea opiniei judecatorului unele aspecte din cele trecute in revista ar putea avea un mic rol ele nu pot fi trecute in motivare pentru ca s-ar constitui in incalcari ale drepturilor fundamentale ale omului iar Conventia (CEDO) dupa cum stiti este lege interna.

Toata lumea a acceptat ca incepand cu nasterea exista o dependenta obiectiva a copilului de mama. Acea dependenta nu se stinge brusc insa cum afirma unii atunci cand copilul se duce la gradinita. Ea se diminueaza odata cu trecerea timpului. In plus copilul la varste mici nu poate fi audiat deoarece discernamantul sau este precar. Deci opinia lui nu poate fi retinuta de instanta in motivare.

Ca judecator esti practic "legat de maini si de picioare" indiferent de convingerea pe care o ai. Ce sa faci in motivare sa scri ca asa ai considerat tu, ca ti-a placut mai mult de tata decat de mama, ca a plans copilul de 3 ani cand a vazut-o pe mama si a zis ca "Mama e o rea!" si s-a bucurat cand l-a vazut pe tata, ca tatal e mai bun parinte decat mama, ca mama e cam neglijenta din fire si tatal e un tip ordonat si astfel merita mai mult custodia copilului. Asta este arbitrariu, e justitie de ev mediu. Judecatorul nu este un monarh sau Dumnezeu pe pamant. Capacitatea lui de a face dreptate este limitata. Dreptatea aia pe care o trambitati nu exista decat in filme.

Ca judecator in astfel de cazuri nu esti legat de maini si de picioare.Judecatorul trebuie sa judece.Atata tot.

Dreptul la un proces echitabil presupune dreptul de a te apara ,,pe bune: si nu asa pur formal.
Pentru a obtine castig de cauza la CEDO TREBUIE SA TE JUDECI ARTISTIC IN TARA.
I n general procesele de acest fel nu au nerv deloc, sunt plictisitoare.

Respingerea probelor incalca dreptul la un proces echitabil.Este unul din aspectele pe care CEDO condamna statele.
Parerea mea este ca daca mai nimeni nu s-a ocupat de aceasta problema la modul serios de foarte multi ani e f greu ca acum brusc sa faci ceva.
Prima miscare este sa arati ca exista probleme.Apoi sa arati din nou ca exista probleme.Si se va intelege ca exista probleme...Dar e mult de munca pentru asa ceva.

avocat Claudiu Lascoschi

trope_doi Utilizator · Answer 4 · 2009-07-23 01:43:26

rarespopa
Subiectul nu este despre incredintarea comuna a minorului in caz de divort? Am inteles toti pe ce baza se dau hotararile de incredintare ale minorilor in cauzele de divort (desi legea specifica foarte general criteriul de incredintare)...
Ideea centrala este de a gasi o posibila solutie pt ca tatii sa isi intalneasca si ei copilul destul de des – suficient cat sa poata deveni un model pt acel copil... Evident, scriu despre cauzele in care tatal respectiv ar putea fi model pozitiv pt copil... Si, la fel de evident, ma refer la cazurile in care nu exista acord intre fostii soti-parinti.

Conform teoriei atasamentului – citeam pe undeva - toti copii se ataseaza de persoanele cu responsabilitati de ingrijire, indiferent de felul in care sunt tratati.
Dle rarespopa, cred ca dv exprimati idei care tin de teoria atasamentului propusa de psihiatrul si psihanalistul englez John Bowlby... Dar exista si alte teorii...

Cred ca atasamentul si dragostea sunt notiuni diferite... Dragostea e un ”colaj” de emotii si experiente ce cuprinde simtaminte de afectiune si atasament... Ceva de genu’...

Interzisilor judecatoresti le este interzis sa se casatoreasca din prea multe motive, dar enumar cateva: isi datoreaza reciproc si intretinere, printre altele, iar cei cu discernamant diminuat spre deloc e probabil ca nu stiu ce inseamna acest aspect; ar fi si... ereditatea in cazul anumitor afectiuni mentale, de exemplu, sau pur si simplu violentza pe care ar putea sa o genereze o anumita boala, la un moment dat. Deci, comparatia mi se pare nepotrivita: copilul este educat, intretinut de un adult responsabil (pana la proba contrara).
Sentimentele interzisilor judecatoresti? Hm... Depinde care e afectiunea... Sunt sociopati care nutresc sentimente de mila pt animale dar ar ucide fara emotii o persoana...

Cat despre statistici... Exista trei feluri de minciuni: minciuni, minciuni sfruntate si date statistice (Benjamin Disraeli).

remusoctavian Utilizator · Answer 5 · 2009-07-23 02:35:51

Stimata doamna,

Va invit sa luati parte la ceea ce categorisiti drept "un tip de minciuna" participand la studiul "Parintii divortati au sanse egale in Romania de a pastra legatura cu copiii lor?" completand chestionarul pe care il gasiti la adresa
[ link extern ]
In cazul in care nu aveti placerea sa fiti divortata poate canalizati completarea chestionarului spre unul din clientii dvs.

Cu stima,

Remus Octavian Campean
statistician (dr in "minciuni")

Acum revenind la un ton mai serios, ati punctat, fara sa vreti chiar una dintre problemele majore ale discutiei: ne dam toti cu parerea dar o baza stiintifica, pe date concrete, nu prea avem. Asa ca a fost initiat studiul de mai sus. Nu are rost sa argumentati ca nu e bun, ca nu rezolva problema, etc. Este un punct de pornire al unei discutii bazate pe date reale, nu pe pareri, nu pe experiente particulare. Argumentele valabile se gasesc exact in datele statistice.

Sa vedem o radiografie a fenomenului si apoi mai vorbim. Poate ca nici nu sunt asa de multi tati afectati si doar e furtuna in paharul cu apa. Mai stii ce-ti rezerva "datele statistice"?

Cu aceeasi stima,

statistican dr. Remus Octavian Campean