Parerea mea este ca, daca o mama s-ar prezenta intr-un proces de incredintare asa cum s-a prezentat domnul remus pe acest subiect, ar pierde cu brio incredintarea.
Daca judele ar intreba-o de lucrul x si ea ar vorbi despre y, asa cum face domnul aici...
Asa incat, problema nu este aici ca domnul e barbat, ci ca procedeaza fara sa aiba o consecventa a actelor sale, ca urmareste exclusiv partea afectiva, ca nu este profesionist in abordare... Iar astfel ar pierde indiferent de sex.
Asa incta, faptul ca instantele au sau nu o preconceptie, nu mai este relevant. Ca si discutia noastra de aici.
Nu e posibil dupa 4 pagini sa nu amintesti macar in trecere despre ce inseamna titlul subiectului, cand oameni te-au intrebat repetat.
Doamna avocat AVLIL va voi raspunde pe puncte in speranta ca voi fi mai explicit. Am in cercat sa raspund cat mai multor participanti pe forum si poate astfel m-am indepartat putin de la tema demersului meu si mi-am largit sfera de raspunsuri pirzand, posibil, din concetetea si focalizarea raspunsurilor.
1. Nu actionez doar sub imperiul afectului. Am depasit aceasta stare dupa ce am depasit socul si uimirea de a nu fi tratat in mod egal in instanta in calitatea mea de tata raportat la calitatea de mama a unui minor. Ca sa sintetizez pe un ton oarecum detasat as vrea sa va spun impresia mea despre asa-zisa atitudine echidistanta a justitiei: "daca tatal bea un pahar in plus e alcoolic, mama e deprimata; daca tatal flirteaza este curvar, mama are farmec feminin" Am asistat in sala de judecata la incercarea unui tata de a demostra ca mama are porniri usuratice si nu ar fi tocmai potrivita pentru preluarea custodiei si ama uzit cu urechile mele cum avaocatul apararii a replicat cu nonsalanta: "onortata instanta asta face parte din farmecul feminin" si in aceeasi sala de judecata cum a fost suficient un simplu martor care sa spuna ca l-a vazut pe tata conducat cu masina si nimic mai mult o persoana de sex feminin pentru ca instanta sa incline sa creada ca tatal e usuratic. IN fine , sa zicem ca sunt particularizari si nu aceasta este regula.
2.Eu am explicat destul de clar, cred, din primul mesaj, care este esenta demersului meu: strangerea de semnaturi pentru completarea legii romanesti cu o prevedere relativa la posibilitatea acordarii custodiei comune. In opinia mea, custodia comuna ar fi un factor de echilibru atat pentru minor cat si pentru parinti.
3. Am fost intrebat ce inseamna custodie comuna. Cred ca cel mai bine ne puteti spune dumneavoastr, avocatii. Noi profanii ne putem exprima o dorinta de principiu pe care mai apoi profesionistii in ale legii, adica dvs., o puneti in forma adecvata. Sigur ca am niste opinii despre ceea ce ar trebui sa insemne custodia comuna si mi-am si exprimat cateva idei in acest sens in cele 4 pagini de forum. Am incercat sa raspund fiecarui participant la discutie dupa problema atinsa. Si au fost destule teme conexe.
4. Sincer nu cred ca am fost intrebat de un lucru si am raspuns la altul. Daca imi erau 100% lucrurile clare in privinta custodiei comune nu mai apelam la o preblematizare a acestei chestiuni pe un forum. Din ceea ce am citit eu pe acest forum am remarcat ca cei mai nehotarati in ceea ce ar trebui sa insemne custodia in general si cea comuna in special sunt chiar profesionistii in ale legii. Ori din aceasta zona astept eu lamuriri, doar e forum pe avocatnet.ro, nu?
Corectati-ma daca gresesc. Doresc dezbatere pe aceste teme care sa conduca la o finalitate concreta: modificarea legii. Se actioneaza pre mult in instante in spiritul obisnuintei si prea putin prin analizarea cazurilor in parte, parerea mea, poate gresesc.
Multumes pentru comentariu.
Doamna lili5
eu nu vreau sa castig copilul in detrimentul mamei. Nu vreau sa las copila fara mama si sa ma transform eu in "cerberul cu custodia" care pastreaza copilul doar pentru el. Eu vreau sa ramana copilul unde se simte el mai bine, la mama sau la tata dar celalalt parinte sa nu poata fi dat la o parte doar pentru ca parintele cu custodia are superdrepturi, aproape discretionare. E normal ca dintr-un divort fostii soti ies cu un spin unul impotriva celuilalt. In legea actuala, in majoritatea cazurilor, mamele primesc cadou de la lege un instrument fantastic de santaj la adresa tatalui : copilul. Legea lasa la latitudinea aproape excusiva a mamei "intelepciunea" de a nu elimina din viata copilului pe tatal sau. Ori in mute cazuri aceatsa intelepciune nu exista.
Sunt constient ca e posibil sa-mi atrag antipatia mamelor punand problemna astfel. Dar ganditi-va sincer daca nu cunoasteti vreun tata divortat care poate nu se poarta chiar OKsi intrebati-va daca nu cumva este rodul unei incrancenari de neputinta provocata de mama care vrea sa-l pedepseacsa prin copil. Eu cum credeti ca ma simt in postura de a nu-mi putea vedea copilul si de a-mi fi monitorizate toate castigurile si amenintat in permanenta ca nu platesc destul, ca daca incerc sa imi vad copilul pe unde se poate, pe la gradinita cate o jumatate de ora, pe strada, pe la dansuri sunt amenintat ca mi se face plangere penala de hartuire, hartuiesc pentru ca vreau sa-mi vad copilul. Si iata ca si pacest forum, au existat voci care sa spuna ca actionez doar afectiv. Daca ar fi o mama in aceasta situatie, legea sa fi dat copilul la tata, iar tatal sa nu o lase sa il vada iar ea sa incerce din rasputeri sa lupte, cred ca toate televiziunile l-ar scoate monstru insensibil la o mama disperata. Daca insa e vorba de un tata.... tuturor li se pare NORMAL. Va amintesc ca suntem intr-o perioda cand tatii isi iau concediu de paternitate. Atunci nu mi se mai pare aberanta ideea custodiei comune.
Multumesc pentru interesul acordat temei.
Doamna AVLIL,
Imi place ca impingeti discutia spre mai multa concretete. Haideti sa dicutam sistematic.
1. Durerea cea mai mare a mamelor este ca tatal sa plateasca pensie alimentare, cat mai mare. Tatii pe de alta parte se straduie sa faca tot felul de tertipuri in a demostra ca nu castiga mai nimic. CUSTODIA COMUNA AR PUTEA TINE CONT DE AMBELE VENITURI SI SA-I OBLIGE PE AMBII PARINTI SA PARTICIPE. In forma acutala, un parinte e obligat sa plateasca celalalt..... nu stim ce face cu banii. Presupunem doar ca sunt cheltuiti in interesul copilului.
2. Hotararile importante pentru viata copilului sunt luate acum doar de un singur parinte. Poti sa vrei tu ceva pentru copilul tau ca daca mama nu e de acord.... vorba aia "scrie in condica o reclamatie, ca oricum n-o citeste nimeni". CUSTODIA COMUNA AR PUTEA IMPUNE LUAREA HOTARARILOR IMPORTANTE PENTRU COPIL (SI AICI PUTEM DETALIA CE INSEAMNA HOTARARE IMPORTANTA PENTRU COPIL) DE COMUN ACORD, IAR IN CAZ DE NEINTELEGERE SA SE IMPUNA MEDIEREA DE CATRE AUTORITATEA TUTELARA. Nu ma ganesc aici la ce sa cumperi la cina lapte sau fructe ci la lucruri care canalizeaza formarea minorului: scoala, sport, religie, colectivitate etc.
3. Petrecerea timnpului cu parintii. In legea actuala ceea ce primeste parintele fara custodie este mai mult decat insuficient: atat pentru copil cat si pentru parinte. Am intalnit aici pe forum o replica de genul "custodia comuna cui foloseste, copilului sau tatalui?" Cred ca trebuie tinut cont, in interesul copilului, si de stabilitatea emotionala a parintelui care ramane fara copil. POti foarte usor sa dezechilibrezi un om daca ii iei copilul. Poti apoi sa-l acuzi ca atunci cand reuseste cumva sa-l intalneacsa sa petreaca timp impreuna ca se comporta sufocant cu copilul, ca il copleseste? Eu cred ca nu. CUSTODIA COMUNA AR PUTEA PREVEDEA DE LA CAZ LA CAZ PERIOADE EXTINSE DE TIMP PETRECUT CU FIECARE DINTRE PARINTI. o MASURA MAI DUYRA DAR CRED EU NECESARA, S-AR PUTEA IMPUNE PETRECEREA UNOR PERIOADE DE TIMP CHIAR IMPREUNA CU AMBII PARINTI, DACA MINORUL E FOARTE ATASAT DE AMANDOI. S-AR PUTEA PREVEDEA INCLUSIV AMENZI PENTRU PARINTELE CARE PROVOACA NEINTELEGERI SI ATRAGE DEZE4CHILIBRAREA EMOTIONALA A MINORULUI. NU CRED CA AR FI ABUZIV, PENTRU CA PESTE TOT SE PROCLAMA CA PARINTII SUNT R E S P O N S A B I L I PENTRU TOT CE INSEAMAN COPILUL LOR.
Va rog sa ma ajutati sa fiu cat mai concret posibil. Stiti mai mult decat mine ce poate insemna sau ascunde custodia comuna. Intrebati, provocati raspunsuri. Vreau limpezime in idei. Si interesul meu este sa propun pentru strangere de semnaturi o idee cat mai limpede despre ce ar putea insemna custodia comuna.
JH,
Intreaba-te ce poate fi folosit cu mai mult succes ca un mijloc de santaj la adresa unui parinte: o custodie exclusiva in care "marfa de schimb" este copilul, acesta ramanand permanent in "posesia" unui parinte care poate fi de buna credinta sau nu, sau o custodie comuna care sa nu permita chiar totul doar unuia dintre parinti?
Doamna AVLIL,
Am 2 intrebari foarte importante legata de "interesul suprem al copilului" si care cred ca se pun in conjunctura cu tematica custodiei.
1. ESTE IN INTERESUL SUPREM AL COPILULUI CA PARINTII LUI SA FIE ECHILIBRATI EMOTIONAL IN RELATIA CU EL?
2. CREDETI CA UN PARINTE CARE NU ESTE LASAT SA-SI VADA COPILUL POATE FI DEZECHILIBRAT EMOTIONAL IN RELATIA SA CU COPILUL?
Va rog sa-mi raspundeti cat de transant sau dur posibil, ca sa putem diseca problema.
:offtopic: Domnule remus,
V-am rugat sa nu mai editati mesaje consecutive. Daca nu intelegeti a respecta regulile unei institutii (ca instanta de judecata) pierdeti si la fel se intampla si cu orice alte reguli, inclusiv ale unui sait.
In consecinta, va rog sa nu mai trimiteti aceleasi mesaje si in privat si public si sa va completati primul mesaj cu tot ceea ce ati scris in celelalte, in caz contrar maine le voi sterge definitiv pe cele care sunt consecutive, lasandu-l numai pe primul.
Referitor la mesajele private, cititi va rog regulamentul saitului si chiar profilul persoanei careia ii scrieti, caci sunt informatii importante acolo.
Un minim respect in contactele individuale, nu publice, ne impune sa ne semnam, sa spunem cine suntem... Or, lipsa unei semnaturi e o dovada de lipsa de respect aratata atat tie insuti, dar si interlocutorului... in aceste conditii, oare cat respect vei primi inapoi?
Multumesc pentru intelegerea regulilor acestui forum si va doresc discutii utile in continuare.
Din pacate, nu am timp pentru elaborarea unui proiect de lege si nu as elabora asa ceva in conditiile in care initiatorul deja strange semnaturi... inainte de conturarea ideii centrale. Dar... mult succes!
Buna
D-na avocat nu inteleg cu ce nu ati fost de acord:-/.
Am scris ca sunt de acord cu implicarea tatalui, dar este foarte grav ca acest copil a devenit ca o minge plimbata de colo- colo mai ales ca, din cate scrie d-nul, fetita are 7 ani deci intelege destul de bine ce se intampla in jurul ei.
Domnule Remus este cumva in interesul copilului tot acest proces?Oare nu-i dauneaza mai mult aceasta situatie decat faptul ca mama a inscris-o la o scoala cu care d-voastra nu sunteti de acord?
Ce drepturi (concret)va asteptati sa obtineti prin custodie comuna daca ati castiga-o?
avocatnet.ro explicăm legislația
remusoctavian, utilizator
Cabinet de avocat Liliana Grădinaru, Avocat
eoret