Admitere INM 2012

Ice Hellene a scris:

Oana-Cristina23 a scris:

@Ice Hellene: e fantezista propunerea ta. daca ar fi sa ducem rationamentul tau pana la extrem, atunci ar trebui ca toti auditorii sa faca seminarul de procedura penala/civila (sau ma rog,orice alta materie) cu un singur, acelasi formator, avand in vedere ca ei fac niste evaluari in cursul anului care conteaza 50% din nota finala. pentru ca si acolo poti spune ca totul tine de noroc si subiectivism. ei bine, nu. toti cei 5 oameni din fiecare comisie au fost pusi acolo pe considerente care tin de competenta. nu ai de unde sti ce prostie o fi spus cel care a luat nota 7 la interviu. ca banuiesc ca daca era totul perfect, ar fi fost imposibil sa i se dea nota aia, nu? ma indoiesc ca un om care a luat nota 10 la comisia x, ar fi luat nota 7 la comisia y. si la comisiile astea despre care spuneti voi ca ar fi fost mai severe s-au luat note mari,nu? aceia cum au putut? sa fim seriosi

Oana, eu nu ma refer la extreme, ci atunci cand persona face o greseala, iar aceasta greseala e interpretata total diferit de membrii comisiilor. Spre exemplu, X face o greseala la comisia Y si aceasta e taxata cu 0.25, iar Z la comisia W cu 0.75. In final aceasta mica diferenta va conta. Daca ar fi aceeasi comisie, pt aceeasi greseala cei intervievati ar fi taxati la fel. Tie nu ti se pare macar ciudat ca la 2 comisii majoritatea sa aiba note mari, iar la celelalte majoritatea sa aiba note mici? Eu vb de majoritate. Oare 80% din concurentii de la comisia X meritau note intre 7-8, s-au strans toti cei nepotriviti acestei profesii la aceeasi comisie? Mie mi-e clar ca a fost mult mai severa. Nu vreau sa dezbat mai mult pt ca nu vreau sa conving pe nimeni de nimic. E strict parerea mea, oricat ar parea de fantezista. ;)

Mada1780, sunt de-acord cu tine. :)

Da , cea mai buna solutie , o singura comisie , parerea mea .

@oana-cristina23 - constestatii la punctajul obtinut , au fost admise si anul asta , la logic nustiu in anii precedenti ca nu m am uitat........

Helene, mie comisia mi s-a parut foarte corecta. Chiar dupa interviu, la cald am spus ca voi lua intre 9.50 si 10 incercand sa fiu cat mai obiectiva. In final am fost notata cu 9.66 pentru ca la doua intrebari nu am fost sigura de raspuns si am simtit si eu si cred si comisia. Asta a fost senzatia mea. Si cred ca mai este o taina a acestui interviu....nu ce consideram noi corect este luat in seama ci cum considera ei. Nu ce vrem noi va fi notat ci criteriile indeplinite de noi si apreciate de comisie vor fi notate. Ceva a trebuit sa faca diferenta intre noi, pentru ca la primele probe rezultatele erau foarte apropiate ca valoare. Eu am fost la comisia 2 in a doua zi, nu am recunoscut pe nimeni de acolo, nu s-au prezentat, nu am stiut cine este judecator, procuror, psiholog, etc, si drept sa iti spun nici nu m-a interesat acest aspect pentru ca am fost concentrata pe prestatia mea si nu cine, ce, cum noteaza comisia. Personal sunt pentru pondere la interviu..este de discutat daca 25, 20 , 15 sau 10 insa clar au fost cazuri de oameni bine pregatiti dar cu probleme de comportament. Nu mai departe pe acest forum sau pe forum cu vechime interveneau unii auditori cu agresivitate, atotcunoscatori, unii cu desconsiderare fata de cei cu vechime sau alte profesii juridice, etc. Ponderea de 25% este drastica insa cred ca s-a vrut sa se imbunateasca la maxim calitatea viitorilor magistrati din toate punctele de vedere. Asa cum remarcase si d-ul Danilet " omenia " este o calitate pe care nu ti-o poti " insusi" la comanda in fata unei comisii. O ai sau nu o ai. Si alte calitati, care probabil au fost urmarite de membrii comisiei fara ca macar noi sa banuim. Nu putem compara nici cu anii trecuti pentru ca a aparut eseul, speta deontologica obligatoriu si cine mai stie ce criterii noi pe care noi nu le-am stiut si pe care nici nu trebuia sa le stim, ca sa nu incercam sa disimulam.
Este parerea mea

@ Ice hellene: Eu cred ca exista acelasi "barem" pe care comisiile il au in vedere cand intervieveaza candidatul. Fiecare dintre comisii urmareste aceleasi lucruri la viitorii auditori, mi-e greu sa cred ca ei dau note dupa cum ii taie capul si ii taxeaza dupa cum vor ei. Suntem totusi la un anumit nivel, o prezumtie de corectitudine ( si nu de incorectitudine!) este imperios necesar s-o acordati. Eu ce nu inteleg e de unde stiti voi ce au raspuns acei candidati cu note mai mici astfel incat sa criticati comisiile respective atat de vehement. Ce cred, in schimb, e ca un om compatibil cu functia de magistrat se poate ridica la asteptarile celei mai severe comisii (daca admitem ca au fost intr-adevar comisii mai severe). De ex, un om care a luat 10 la comisia cea mai "blanda" cu siguranta ar fi luat cel putin un 9.8 la o comisie diametral opusa ca si nivel al exigentei.

In legatura cu posibilitatea contestarii notei de la interviu, reiterez ideea pe care am enuntat-o mai sus: oare comisia de reexaminare nu ar putea fi susceptibila si ea de greseli si subiectivitate? Adica ce anume garanteaza ca acolo candidatul va beneficia de o reevaluare obiectiva (dupa parerea lui)? Aia nu-s tot oameni? Asa am putea contesta la nesfarsit nota pe care am obtine-o. De-asta pun 5 oameni la masa acolo, si nu unul, pentru ca riscul arbitrariului sa fie evitat pe cat posibil.

Isis, si anul trecut speta pe pb deontologice era obligatorie. Iar eseul de anul asta a inlocuit maxima de anul trecut care ti se citea in timpul interviului si la care trebuia sa raspunzi pe loc

Felicitari celor care au promovat examenul de admitere la INM, insa v/as ruga sa/mi spuneti si mie ce parere aveti despre tematica de anul viitor, va fi sau nu in totatilate din noul cod civil?, Din noul cod de procedura civila? Despre noul cod penal si noul cod de procedura penala va asigur eu ca, in urma unei discutii avute cu un vice-presedinte al Curtii de Apel, din a carui raza teritoriala fac parte, m-a asigurat ca cele doua coduri vor intra in viguare din 2014 respectiv 2016, Mentionez ca mi-a dat citire dintr-un comunicat sosit prin fax de la MJ.
Deci cu siguranta nu vor face parte din tematica de anul viitor.
Va multumesc anticipat