Admitere INM 2012

de parca ideile vin din neant.... Ideile, apartin intotdeauna unei/unor persoane.
* nu exista obiectivitate in ceea ce ii priveste pe OAMENI!!!!!, exista doar ideea de obiectivitate, iar daca nu exista obiectivitate, inseamna ca "adevarul e undeva la mijloc".

*Normal ca fiecare membru al oricarei comisii de pe lumea asta judeca si analizeaza actiunile, gesturile, vorbele persoanei din fata lor conform principiilor, educatiei, experientelor de viata, anturajului, cartilor citite, ETC, si tot ce ii defineste pe ei ca OAMENI!
* SI chiar daca exista criterii de notare, punctajul se va acorda tot subiectiv!!!
DE ACEEA E NECESAR SA FIE O SINGURA COMISIE!!!!

* *obiectivitatea nu e altceva decat opinia comuna a mai multor oameni care gandesc subiectiv. DE exemplu,pt toti cerul e albastru, sangele rosu, indiferent cat de exigenta ar fi o persoana sau dimpotriva, blanda sau autoritara.
* daca ar aparea in fata lor o persoana cu grave derapaje, toti ar fi de acord ca ceva e in neregula cu acea persoana din cauza evidentei comportamentului, gesturilor. (adevar general valabil).

Dar in rest...
*Aceeasi persoana, analizata simultan de un numar de indivizi, poate primi si VA PRIMI calificative diferite pt aceeasi prestatie! si chiar daca notele acordate sunt apropiate, uneori 10 suntimi fac diferenta intre a fi pe lista ADMISILOR sau RESPINSILOR! SI DA, aici se poate spune ca intervine NOROCUL!!!! DACA era repartizata la comisia care i-ar fi acordat cele 10 sutimi....

*Conteaza f mult si starea evaluatorului! stresul, oboseala, supararea, nervozitatea, etc pot influenta nota pe care o va acorda. La fel si daca e bucuros, fericit in acea zi! Si este vorba de membrii aceleiasi comisii, in zile diferite!

*sunt atat de multe elemente care pot inclina balanta! Nu vi s-a intamplat sa nu suportati o persoana, desi acea persoana nu a facut nimic care sa va deranjeze??? Nimeni nu poate fi scutit de aemenea sentimente, fie chiar si un membru al comisiei.

Totul se realizeaza in viata cu muuuuuuuuulta munca dar si un strop de noroc! si cine nu recunoaste asta, nu inseamna ca n-a beneficiat de acel strop, numai ca il denumeste altfel...

Cum pe noroc nu te poti baza, atunci, asa cum a zis cineva pe acest site, e bine sa ai o tactica si sa faci tot ce depinde de tine sa reusesti. Unii sunt atat de bine pregatiti (emotional, intelectual, sufleteste) incat, simt ei, nu au nevoie de noroc! Dar pe ei ii poate lovi ghinionul :)

Nimic nu va garanteaza ca veti lua la INM! DAR CEL MAI IMPORTANT E SA FITI SANATOSI!

DOUA lucruri sunt sigure in Viata asta :
Toata lumea minte!
Toata lumea moare!

Daca \"nu exista obiectivitate in ceea ce ii priveste pe oameni\", atunci de ce mai vrei sa dai la INM si sa fii magistrat ? Ca sa judeci subiectiv ( membrii comisiei de interviu au fost 5, tu vei fi pt inceput doar unul, deci subiectivisimul e si mai mare !) ?
Asa vor spune si justitiabilii despre tine, ca magistrat, ca daca picau la un alt complet poate hotararea era alta, ca daca erai mai odihnit.....mai vesel.....etc. Ar fi necesar sa existe un singur complet de judecata pt. toata tara? :D.

Asta nu inseamna ca sunt de acord cu modalitatea in care se desfasoara interviul sau cu ponderea pe care o are in acest an. Doar am vrut sa fac o observatie.

Privind ghinionul, si eu am picat de 3 ori pana acum....pt o intrebare sau doua ( de fiecare data stiam inca 10-12 intrebari, dar....nu stiu de ce, le-am gresit ).



[Mesaj editat - comentarii de natură să îi provoace pe ceilalti utilizatori]

nu am mai dat la INM de ani buni (sa spunem ca pentru moment am renuntat la idee), insa am intrat pe forum sa citesc ce s-a intamplat anul asta... vreau sa spun ca-mi pare rau de Andreea... nu vreau sa sune ca o consolare, insa SNG-ul o va ajuta mult daca nu renunta la „visul” INM..... si ca sustin ce a zis flv_s... am cativa cunoscuti care au terminat INM de ceva vreme si sunt dezamagiti si la fel gandesc ... vor sa se reorienteze dupa cei 5 ani, desi la cata munca, cat stres.... nervi...si de ce nu daruire au pus mai intai in examenul INM (unii au intrat dupa 5 incercari) apoi in cei doi ani de INM si apoi examenul final care a fost crunt... e cam trist ca gandesc asa...
Bafta tuturor... si celor care au intrat, dar mai ales celor care se iau din nou la tranta cu... cartile.

gheisha87 a scris:

@santiago, acum cateva pag am venit prima cu ideea unei sg comisii de interviu, se pare ca toti avem aceeasi parere...nu stiu daca e ceva de facut, daca tine cineva cont pe viitor de sugetiile noastre. Cat despre patosul unora care deja au intrat si se vad niste semizei, nu mai zic nimic ...le curge inm prin vene :))...ii apreciez pe Radutm si pe Carolina, pt ca desi au intrat st si ei mirati de notele de la interviu si nu au inceput cu replici de maxima inteligenta si arogantza sau sa ne dea lectii de viatza pe forum.

Iti cunosc ideea si te apreciez.Ce doream sa evidentiez este faptul ca, potrivit noilor reguli, clasamentul a suferit modificari spectaculoase.Si eu nu am avut punctaj stralucit si nici mari asteptari.Dar inainte, juridicul iti cam asigura reusita, cu mici exceptii.Iar acum concursul a devenit prea supus hazardului.Nu mai ai certitudinea ca munca iti va fi rasplatita.Iar cei care deja se simt pe cai mari si dau lectii de succes au la indemana, in situatia data, institutia abtinerii.Ca niste buni magistrati.

browneyes a scris:
"Daca "nu exista obiectivitate in ceea ce ii priveste pe oameni", atunci de ce mai vrei sa dai la INM si sa fii magistrat ? Ca sa judeci subiectiv ( membrii comisiei de interviu au fost 5, tu vei fi pt inceput doar unul, deci subiectivisimul e si mai mare !) ?
Asa vor spune si justitiabilii despre tine, ca magistrat, ca daca picau la un alt complet poate hotararea era alta, ca daca erai mai odihnit.....mai vesel.....etc. Ar fi necesar sa existe un singur complet de judecata pt. toata tara? ."

Nu poti face comparatie intre justitiabili si cei care sustin un concurs.Justitiabilii nu concureaza. Ei vor sa stie daca pretentiile lor sunt sau nu acceptate.Nu se face un clasament al justitiabililor si castiga cei din frunte. Intr-o competitie altfel stau lucrurile. Conteaza nu numai daca intri in acel clasament ci si pozitia din acel clasament. Toti am trecut de proba interviului, insa doar cei din frunte au castigat. Si cat timp au existat 4 comisii, este posibil ca diferenta dintre candidati sa fie facuta de diferenta dintre comisii. Este posibil ca cei care au luat note mari la interviu sa obtina aceleasi note si daca ar fi fost o singura comisie, SAU NU. De aceea este necesar, echitabil, sa existe o singura comisie pentru toti candidatii.
Si daca vrei sa ne intoarcem la justitiabili, spune-mi, te rog, in cadrul unui dosar, pt a se da o solutie pretentiile partilor sunt analizate de catre acelasi judecator sau complet sau fiecare parte are judecatorul/completul ei si la sfarsit combina opiniile pt a da o solutie?

Si da, sunt de acord ca evaluarea probelor orale este in mare parte subiectiva, iar notele nu reflecta neaparat realitatea. Este posibil sa iei o nota mare, nu neaparat pt ca esti mai bun, ci doar pt ca esti mai putin emotiv, ai picat pe subiect, evaluatorul este mai indulgent, etc... Altfel stau lucrurile la o proba scrisa si ma refer aici la cea de cunostinte juridice, unde norocul nu prea poate influenta rezultatul. Poti sa ghicesti 5, 10, 15 grile, dar nu 70. Acolo poti avea mai multa siguranta sa afirmi ca cei care au obtinut un punctaj mai mare sunt mai buni. Dupa opinia mea, ar trebui sa se dea probei de cunostinte juridice importanta cuvenita!


Citeste mai mult: www.avocatnet.ro/content/for...