ADMITERE BAROU 2012

Am remarcat ca foarte forumaci , dupa ce se screm si cauta prin carti, dau o explicatie desteapta si raspund in termeni duri celor care poate au gresit cu o afirmatie pe teme juridice. A raspunde in felul asta denota frustrare.

Acesta este un exemplu. Asa scrie unul care vrea sa ajunga avocat, sa apere interesele legitime ale persoanelor. Nu jigneste pe nimeni. Nu va uitati ca se autointituleaza PORCUL. Si ca sa mai spunem ceva, daca pui un tractorist sa isi dea cu parerea despre raspunsul corect, asa va raspunde si el. Pentru ca doar cine nu munceste nu greseste. Daca ai invatat mult ai tendinta sa intri in detalii, sa analizezi, si poate gresesti. Daca esti varza pui din start omorul. Poate pentru ca altceva nu stii. Deci fie ca esti genial fie ca esti tractorist tot aia bifai. (a nu se intelege ca tractoristul nu munceste. Munceste dar nu in juridic)


porcul a scris:

adi_09 a scris:

ce conteaza daca in practica nu prea intalnesti cazuri de omor simplu?
Intrebarea are caracter teoretic, putea la fel de bine sa fie formulata ca batman l-a luat pe ala pe sus si i-a dat drumul.
Sper ca poza de la avatar e o gluma si nu esti magistrat, ca argumentele tale sunt cam proaste.

aahahahahaha ^ subscriu.dar hey,pentru aia sunt caile de atac,copilasii de la jude se sterg la nas inca,la curtile de apel si la tribunale incepe sa se faca selectia.


p.s. :e omor simplu si dupa mine si aia si am incercuit

Ma alatur celor zise de tine deveghe.
doru6, chiar iti doresc sa reusesti sa intriii in profesie si sa vezi apoi viata reala de jurist. Referitor la cele zise de tine, e trist, e trist ca e posibil pe viitor sa fiu coleg cu o persoana ca tine care prin afirmatiile josnice pe care le face denota frustrare. Presupun ca nu esti ghicitor in stele de stii cum am intrat eu, fara cunostinte si fara rationament logic. Iti spun eu cum, am invatat ca multi de aici, zi de zi, dupa celebrele carti consacrate. Dar niciodata nu m-am limitat la parerile si exemplele acelor autori, am gandit dincolo de ceea ce citeam si astfel, mi-am dezvoltat spiritu de interpretare. Daca tu consideri ca a avea o parere este un lucru rau, e problema ta. O sa ajungi poate judecator si o sa fii pus in fata unei situatii in care tinzi sa dai dreptate ambelor parti. Dai de 2 avocati buni, cu argumente solide si nu stii ce sa faci, te pierzi daca te limitezi la ceea ce scrie cuvant cu cuvant in lege si in doctrina. In acel moment trebuie sa adopti si o pozitie personala, de aici pleaca si jurisprudenta.
Eu am opinat ca e omor calificat, si ti-am zis ca am 3 litere din omorul calificat pe care as putea sa incadrez respectiva infractiune, dar in niciun caz omor simplu. Eu asa il vad! Daca ai ceva impotriva vino cu argumente si e totu in regula.
Din moment ce ajungi sa ataci persoana, dai dovada de slabiciune si e un lucru rau in profesia asta.
Eu o sa inchei aici aceasta polemica, nu mi-am dorit sa ajung aici, dar caracterul si felul unora de a se manifesta a lasat de dorit. V-am ridicat o problema de drept pe care puteam sa discutam civilizat.
Va doresc o zi buna!

deveghe a scris:

Am remarcat ca foarte forumaci , dupa ce se screm si cauta prin carti, dau o explicatie desteapta si raspund in termeni duri celor care poate au gresit cu o afirmatie pe teme juridice. A raspunde in felul asta denota frustrare.

Nu mai fi asa socata. Apropo, de ce nu esti in practica ? Din 2010 doar scrii pe forum ? Ultima idee cum ca "nu incercati sa ne convingeti ca ar fi altfel" nu e ok. In primul rand rabdarea este un dar. Si ca avocat ai nevoie de asta. Daca iti tai venele doar pentru ca te contrazici cu cineva mai bine te duci la culcare.

doomkikidex a scris:

Domnule T. Claudiu sunt socata de ce vad ca postati..cum puteti sustine asa ceva? Eu pana una alta in absolut toate cartile studiate se spune clar ca omorul calificat savarsit profitand de neputinta de a se apara se retine atunci cand neputinta trebuie sa fie EXTERIOARA activitatii faptuitorului, sa nu se datoreze faptelor sale si aici curg exemplele; asupra unui copil de 5 ani, care nu se poate apara, o persoana ce sufera de anumite boli si nu se poate apara, etc si in niciun caz dc faptuitorul in scopul de a-l omori il aduce in acea stare. Noi pana sa ajungem sa profesam, studiem tratate, carti, studii de specialitate si nicaieri n-am gasit asa ceva si va asigur ca nici in practica cand voi ajunge nu voi sustine asa ceva. Nu incercati sa ne convingeti ca ar fi altfel.

Contestatia in anulare obisnuita de judeca dupa regulile instantei de fond iar cea speciala dupa regulile instantei de recurs......oricum grilele au fost mai grele decat anul trecut...sa vedem ce ne asteapta in etapa urmatoare