ADMITERE BAROU 2012

Si ca sa vezi, in loc sa cauti tu insati in carte sa vezi cum ai gresit, tu intrebi pe forum o chestiune jenanta dintr-o grila simpla. Foarte jenanta pentru cineva care invata dupa atatea sute de carti si tratate. Cred ca da, ceva iti scapa. Dar in schimb la omor te pricepi ca nimeni altcineva. Hai sa nu ne mai facem de cacao.


doomkikidex a scris:

Intrebarea mea e alta. La procedura civila, la intrebarea cu contestatia in anulare, ea nu se judeca dupa regulile de la instanta de fond? Pentru ca am vazut ca ei nu dau asta ca rasp corect iar in carte asa scrie. poate imi scapa mie ceva.

T.Claudiu a scris:

Ma alatur celor zise de tine deveghe.
doru6, chiar iti doresc sa reusesti sa intriii in profesie si sa vezi apoi viata reala de jurist. Referitor la cele zise de tine, e trist, e trist ca e posibil pe viitor sa fiu coleg cu o persoana ca tine care prin afirmatiile josnice pe care le face denota frustrare. Presupun ca nu esti ghicitor in stele de stii cum am intrat eu, fara cunostinte si fara rationament logic. Iti spun eu cum, am invatat ca multi de aici, zi de zi, dupa celebrele carti consacrate. Dar niciodata nu m-am limitat la parerile si exemplele acelor autori, am gandit dincolo de ceea ce citeam si astfel, mi-am dezvoltat spiritu de interpretare. Daca tu consideri ca a avea o parere este un lucru rau, e problema ta. O sa ajungi poate judecator si o sa fii pus in fata unei situatii in care tinzi sa dai dreptate ambelor parti. Dai de 2 avocati buni, cu argumente solide si nu stii ce sa faci, te pierzi daca te limitezi la ceea ce scrie cuvant cu cuvant in lege si in doctrina. In acel moment trebuie sa adopti si o pozitie personala, de aici pleaca si jurisprudenta.
Eu am opinat ca e omor calificat, si ti-am zis ca am 3 litere din omorul calificat pe care as putea sa incadrez respectiva infractiune, dar in niciun caz omor simplu. Eu asa il vad! Daca ai ceva impotriva vino cu argumente si e totu in regula.
Din moment ce ajungi sa ataci persoana, dai dovada de slabiciune si e un lucru rau in profesia asta.
Eu o sa inchei aici aceasta polemica, nu mi-am dorit sa ajung aici, dar caracterul si felul unora de a se manifesta a lasat de dorit. V-am ridicat o problema de drept pe care puteam sa discutam civilizat.
Va doresc o zi buna!

deveghe a scris:

Am remarcat ca foarte forumaci , dupa ce se screm si cauta prin carti, dau o explicatie desteapta si raspund in termeni duri celor care poate au gresit cu o afirmatie pe teme juridice. A raspunde in felul asta denota frustrare.

domnule judecator daca dumneavoastra incadrati acea fapta la omor califiat si vine un avocat si va demonstreaza ca nu poate fi omor calificat ce faceti ?

Cred ca te consideri atat de instet incat poti sa-ti raspunzi si singur!

discutiile nu isi au rostul decat pentru a arata inca o data ca situatiile sanctionate de lege sunt limitate.aici intra judecatorul in rol,care avand dosarul cauzei in brate poate sa stea sa judece si sa dea o solutie(care poate fi buna sau rea).dar el si-a asumat aceasta responsabilitate in mom in care a intrat in profesie.nu asta e pb pe care s-au scris cateva pagini bune ci faptul ca "desteptii" astia de la comisia de examen s-au prevalat de o lacuna in hotarare si au dat 20 de grile din mizeria aia de oepa(in hot nu era scris care este numarul de grile pentru fiecare materie in parte) si pe langa asta,au dat niste grile la fiecare materie in parte care erau discutabile.ei bine eu nu pot la o grila sa scriu pe langa de ce am ales acel raspuns si sa motivez asta,deoarece nu aia e natura examenului,dar daca grilele sunt interpretabile atunci normal ca cei care au mai mult de 3 neuroni stau si o judeca din toate punctele de vedere si pot gresi.invatand din carti,ca doar nu visam noi materia,normal ca adopti o anumita parere,in special a celui pe care l-ai citit si aceasta parere in 98% din situatiile din grile e buna,respectiv aplicabila.in 2% nu e aplicabila si daca 2% face diferente intre 69-70 atunci normal ca iti vine sa iti smulgi parul din cap :D cei care ati trecut trageti mai departe si asteptati-va la ce e mai rau(cel putin asta o sa fac).

p.s. :deveghe,nu incerca sa intri in polemici cu mine ca nu discut la nesfarsit pe forum,mai ales probleme de drept,unde toti care au citit(mai mult sau mai putin)au o parere.deci poti scrie ce vrei tu de mine,si sa stii ca o sa ai dreptate

Vrei sa caute cineva in carte, sa-si intrebe un prieten si dupa aceea sa-ti dea un raspuns care prin corectitudine sa te faca sa cazi de pe scaun ? Daca vrei ironie, atunci cineva poate sa te intrebe scurt - Care avocat ? Eu ti-as raspunde ca daca vine un avocat si se baga in seama fara sa-l fi intebat nimeni nimic , nu merita nimic mai mult decat o gogoasa.
Cam asa sunt facute si grilele. In acelasi spirit de bascalie. Iar raspunsurile pot avea natura unei bascalii duble. Depinde de cati trebuie sa intre la barou in anul respectiv. Lasa-l pe om in pace. Nu fi invidios pe poza lui.

adi_09 a scris:

T.Claudiu a scris:

Ma alatur celor zise de tine deveghe.
doru6, chiar iti doresc sa reusesti sa intriii in profesie si sa vezi apoi viata reala de jurist. Referitor la cele zise de tine, e trist, e trist ca e posibil pe viitor sa fiu coleg cu o persoana ca tine care prin afirmatiile josnice pe care le face denota frustrare. Presupun ca nu esti ghicitor in stele de stii cum am intrat eu, fara cunostinte si fara rationament logic. Iti spun eu cum, am invatat ca multi de aici, zi de zi, dupa celebrele carti consacrate. Dar niciodata nu m-am limitat la parerile si exemplele acelor autori, am gandit dincolo de ceea ce citeam si astfel, mi-am dezvoltat spiritu de interpretare. Daca tu consideri ca a avea o parere este un lucru rau, e problema ta. O sa ajungi poate judecator si o sa fii pus in fata unei situatii in care tinzi sa dai dreptate ambelor parti. Dai de 2 avocati buni, cu argumente solide si nu stii ce sa faci, te pierzi daca te limitezi la ceea ce scrie cuvant cu cuvant in lege si in doctrina. In acel moment trebuie sa adopti si o pozitie personala, de aici pleaca si jurisprudenta.
Eu am opinat ca e omor calificat, si ti-am zis ca am 3 litere din omorul calificat pe care as putea sa incadrez respectiva infractiune, dar in niciun caz omor simplu. Eu asa il vad! Daca ai ceva impotriva vino cu argumente si e totu in regula.
Din moment ce ajungi sa ataci persoana, dai dovada de slabiciune si e un lucru rau in profesia asta.
Eu o sa inchei aici aceasta polemica, nu mi-am dorit sa ajung aici, dar caracterul si felul unora de a se manifesta a lasat de dorit. V-am ridicat o problema de drept pe care puteam sa discutam civilizat.
Va doresc o zi buna!

deveghe a scris:

Am remarcat ca foarte forumaci , dupa ce se screm si cauta prin carti, dau o explicatie desteapta si raspund in termeni duri celor care poate au gresit cu o afirmatie pe teme juridice. A raspunde in felul asta denota frustrare.

domnule judecator daca dumneavoastra incadrati acea fapta la omor califiat si vine un avocat si va demonstreaza ca nu poate fi omor calificat ce faceti ?