De ce nu s-ar trece la monarhie? Vis a vis de nemultumiri si protestele de la Piata Universitatii si Piata Unirii...

Pai...si vreun presedinte sau vreun partit politic il va exonera de raspunderea contractuala?
Nu.

Problema nu se limiteaza la credite...

Intrebarile logice sunt :
Cine sa medieze ?
Persoana fostului suveran sau viitorii descendenti , cati au mai ramas , dupa recenta sa "actiune" , au aceasta capacitate ?
Istoria a demonstrat tocmai faptul ca fostul suveran nu a avut niciodata aceasta capacitate.
Credeti ca poporul roman se poate lasa , in aceste momente si cu lipsa de incredere manifesta in acest timp , "mediat" de un monarh ?
Poporul roman crede in monarhie , in afara unor grupuri de oameni in varsta sau a unor
tineri , nu multi ,dintre care majoritatea nu stiu despre ce vorbesc din lipsa de cunoastere si informatii ?

Aceste "barfe" sunt cunoscute si niciodata dezmintite.
Comportamentul se vede , limbajul corpului se citeste.
Daca dvs. ati citit altceva , sunt dispus sa va ascult.
Revista "Paris Match" in anii 1980 povestea despre relatia dintre fiica fostului suveran si unul dintre fiii lui Ceausescu , aflat la studii , se pare ca in Elvetia.
Cat despre "fructa" unui pod care mai mult cade pe pamant si nu se prea mananca , nu am ce sa comentez.
De fapt omul cu acelasi nume , ca si fructa ...

In rest , acelasi respect pentru toata lumea , cu precizarea ca nu am de ce sa ma incrancenez pe acest subiect.
Am incercat sa aduc argumente si atat .

Mda....ei daca mi ati citat din Paris Match...ce pot sa spun...este o revista dintr un buric al targului mai mare.......:)
Insa nu vad ce va deranjeaza pana la urma.....gestica cuplului, numele de Duda, varsta monarhului, dizabilitatea sa evidenta de a vorbi Clar....
Ati uitat de Regina Ana....nu prea stie sa vb romaneste.....

Chiar credeti ca aceste lucruri sunt un impediment atat de mare si de netrecut ? Pana la urma Duda nu este mostenitorul!

Nu a avut capacitate cat a domnit sa medieze?! Poate era prea tanar? Poate prin faptul ca a abdicat a demonstrat un spirit de sacrificiu, evitand un masacru si haosul mai mare de cat insusi comunismul.....

Oricum mi ati castigat simpatia, nu credeam ca o persoana de sex masulin poate fi asa atrasa de mondenitati frivole.....:) si asta fara glum a....serios vorbind!

r.gabi a scris:

Intrebarile logice sunt :
Cine sa medieze ?
Persoana fostului suveran sau viitorii descendenti , cati au mai ramas , dupa recenta sa "actiune" , au aceasta capacitate ?
Istoria a demonstrat tocmai faptul ca fostul suveran nu a avut niciodata aceasta capacitate.
Credeti ca poporul roman se poate lasa , in aceste momente si cu lipsa de incredere manifesta in acest timp , "mediat" de un monarh ?
Poporul roman crede in monarhie , in afara unor grupuri de oameni in varsta sau a unor
tineri , nu multi ,dintre care majoritatea nu stiu despre ce vorbesc din lipsa de cunoastere si informatii ?

Aceste "barfe" sunt cunoscute si niciodata dezmintite.
Comportamentul se vede , limbajul corpului se citeste.
Daca dvs. ati citit altceva , sunt dispus sa va ascult.
Revista "Paris Match" in anii 1980 povestea despre relatia dintre fiica fostului suveran si unul dintre fiii lui Ceausescu , aflat la studii , se pare ca in Elvetia.
Cat despre "fructa" unui pod care mai mult cade pe pamant si nu se prea mananca , nu am ce sa comentez.
De fapt omul cu acelasi nume , ca si fructa ...

In rest , acelasi respect pentru toata lumea , cu precizarea ca nu am de ce sa ma incrancenez pe acest subiect.
Am incercat sa aduc argumente si atat .

Daca ar fi sa privim lucrurile din alt punct de vedere Nicu Ceausescu a fost pregati sa conduca Romania.Vorbea limba engleza atat de bine incat era de-a dreptul impresionant.Si despre limba franceza se putee spune la fel.Nu avea un accent cum au rusii in filmelke americane...
Si era pregatit...sub mai multe aspecte...
Cu totii am crezut dupa 89' ca este un oarecare...dar oare era chiar asa...?
Era mult mai pregatit decat toti cei care i-au urmat...cred eu...
Dar...nu mai conteaza...



Cert este un singur lucru in prezent, niciun presedinte actual sau viitor nu va rezolva problemele vis a vis de imaginea externa a Romaniei...

Niciun presedinte actual sau viitor nu va putea fi un adevarat mediator daca este dator...

Singura diferenta dintre o monarhie care nu ar fi datoare decat poporului si un presedinte care ar fi aservit partidelor politice ar fi tocmai aceea ca diferenta dintre a servi poporul sau interesele politice ale unor grupuri face diferenta...
Adica poporul roman are dreptul de a alege ceea ce vrea...sa aleaga...

Toate dovezile istorice sau "mondenitatile frivole" , cum le-ati numit dvs ,dovedesc imposibilitatea morala si chiar politica , incapacitatea unui " batranel ", simpatic , dar lipsit de "chemare" , charisma si curaj , sa poata conduce o tara , chiar cu numeroasele probleme ale Romaniei.
Prea tanar era cand nu a avut reactii , nu este bolnav si altele , iertat sa fiu , nu sunt decat niste" biete scuze" invocate de dvs , de alti sustinatori pentru o persoane lipsita de capacitate politica si nu numai , de a face ceva pentru tara.
O persoana lipsita de curaj si fara morga , ramane tot asa , iar la o persoana in varsta , adevaratele probleme sunt amplificate de varsta pe care trebuie o respectam si suntem in stare sa o respectam , sa il repectam si pe el , ca pe oricare roman , mai ales cand va dovedi intelepciunea de a intelege dimenisunile reale ale lucrurilor.
Eu cred ca senectutea asta ar fi trebuit sa ii aduca !

Pe cine a salvat ?
Sa fim seriosi , si-a salvat propriul...
Nu doamna , "mondenitatile" la care v-ati referit nu imi intra "in obicei" , ele sunt doar dovezi , mai mult sau mai putin credibile , unele chiar scrise si necontestate in timp , ale unor anumite stari care sunt menite sa arate cate ceva despre anumite persoane , cu pretentii de a accede la putere.
Pe de alta parte , nu scriati chiar dvs , ca membrii caselor regale sau "vlastarele" lor sunt urmariti de paparazii , asa fara motiv ?
Important in toata aceasta discutie , este sa nu ne lasam inselati de nume si de blazoane , de manipulari , ci sa judecam (figurativ) asupra felului de a fi al unor persoane, in toata "demnitatea" lor .
Atitudinea fostului suveran de a renunta la legaturile cu Casa de Hohenzolern -Siegmaringen pentru a nu avea "concurenta" nu face decat sa dovedeasca "caracterul" unei persoane care s-a dedat , cel putin la anumite manevre lipsite de demnitate , daca nu cu o anumita "pervesitate juridica" pentru a ajunge eventual la putere.
Motivatia sa , rezultand din comnicatul oferit presei , cu toata bunavointa in exprimare ,este chiar "usor puerila"
Pe sotia fostului rege avem de ce sa o respectam , tocmai pentru ca avut bunul simt "sa taca in orice limba" .
Poate si acesta ar trebui sa fie un exemplu pentru membri acestei familii , "nou intitulate".
Va multumesc pentru simpatie si chiar daca "ne contram" , aceasta , va asigur , este reciproca , doar ca incerc sa abordez acelasi "ton" ca si dvs.
In rest , cu tot respectul , caut argumente mai slabe sau mai puternice si nu afirmatii sau "scuze binevoitoare" , datorate unei simpatii declarate.