De ce nu s-ar trece la monarhie? Vis a vis de nemultumiri si protestele de la Piata Universitatii si Piata Unirii...

Un independent, care nu este rege, nu ar lucra tot cu clasa politica actuala?!

Fostul ofiter cu revista kamikaze.....si e v am raspuns atunci....ce parere am ....despre reviste cu acest nume...
Vad ca ocoliti parerile formate si profesioniste ale istoricilor......

Nu reprezinta foarte putine persoane...Culmea! Din ce in ce mai multe persoane au simpatii monarhice....
E adevarat insa ca e greu ca oamenii formati intr o anumita epoca, cu invatatura ideologica de partid, cu o istorie trunchiat expusa, pentru ca nu se putea altfel...sa poata percepe Institutia monarhica asa cum o vad eu....sau destui de multi ca mine....

Deci solutia ar fi un idependent! Aici sunt de acord cu dvs...in plan ideatic este ceea ce zic
si eu, numai ca dvs I'l numiti intr un fel Ionescu, Popescu, Presedinte...eu I'l numesc Rege!
Asa este sunt lucruri grabnice de facut si aici suntem de acord...insa ca sa le faci temeinic...trebuie sa te apuci de la temelie nu de la acoperis....ca nu ai pe ce sa l pui...trebuie facuta intr adevar o reforma a institutiilor statului ca sa poata apoi functiona societatea! Si asta tot la discutia noastra se intoarce...

Valoarea regalităţii stă deasupra alternativelor politice sau a sistemelor de guvernare. Ea garantează mândria, identitatea, continuitatea şi tradiţiile. Cea mai frumoasă coroană regală este încrederea şi dragostea romănilor, iar valoarea ei stă în propriile merite ale României.

Mihai I, Rege al României


Englezii au avut un rege numit Ioan fără de ţară. Tragicului nostru rege Mihai istoria i-a furat în mai multe rînduri ţara. Aparent, în ultimii ani, cînd i-au fost restituite unele proprietăţi, i s-ar fi înapoiat măcar formal ţara. Dar discursul său de marţea trecută mi-a arătat ceva mult mai grav: i-a fost furat şi poporul prin spălarea creierelor. Nu mai ştim ce este un rege. Memorabil prin conţinut, mult prea scurt, acest discurs a fost atît de sfruntat manipulat politic, încă de la propunerea Parlamentului, încît Casa Regală a ajuns un biet pion în bătălia electorală internă. Iluzia că prin nobleţea ideilor enunţate Regele a rămas „au-dessus de la mêllé” este, din păcate, doar o iluzie. Tot ce am văzut şi auzit în această realmente istorică zi a potenţat senzaţia asta de gol întunecat în jurul Regelui nostru. Să vezi brusc Antena 3 devenind oficină de propagandă regalistă, doar pentru a putea arunca la două fraze una împotriva lui Băsescu înseamnă a anula importanţa evenimentului. Să-l vezi pe CTP, autorul celebrului „Bă, majestate”, leşinat de admiraţie acum, te lasă cel puţin perplex. La fel pe guru Cristoiu, autorul teoriei funambuleşti din 1996 că Emil Constantinescu va veni la putere pentru a ceda în cîteva luni puterea Regelui, ca să sperie oamenii deja îngroziţi de propaganda neo-comunistă iliesciană. Ce să mai zic de duduile care au prezentat evenimentul la Antenă... În mod normal, ar fi trebuit să ne molipsim şi noi măcar puţin de solemnitatea, echilibrul, bunul simţ, calmul regale. În loc de asta, prezentatoarele Antenei păreau cuprinse de un fel de furor erotic, se agitau prin studiou, întrerupeau invitaţii, scoteau permanent mici chicote orgasmice, pe scurt, au comentat discursul cu aplicaţia cu care ar fi comentat sosirea lui Lady Gaga. Corijent a rămas şi TVR-ul, cu un regizor analfabet profesional şi moral, lipsit de inspiraţie, tăind ecranul la transmisie ca la „directul” unui eveniment monden, decenţa ar fi cerut ca imaginea să fie intens centrată pe Rege, am văzut însă mai tot timpul pe Majestatea Sa într-o jumătate a ecranului, în timp ce cealaltă jumătate era ocupată de imagini total inutile din sală sau din loji, transformînd astfel totul într-un spectacol lipsit de substanţă. Ca să vedem ce? Parlamentarii fotografiind cu telefonul ca la Disneyland, Zgonea, ţopăind ca un vrăbioi pe lîngă rege şi smulgîndu-i placheta pentru a se fotografia cu ea, alţi parlamentari prea ocupaţi cu laptopul de pe pupitru. S-a bătut monedă pe contextul politic. Din punctul meu de vedere, Iliescu alergînd să dea mîna cu Regele este mult mai jenant decît Băsescu refuzînd să dea un mesaj de ziua Majestăţii sale. Emil Constantinescu, fostul preşedinte, care n-a făcut nimic, în ciuda promisiunilor, pentru Rege, se afişa degeaba în peisaj. Gestul în sine al preşedintelui de azi este desigur discutabil, (nu e prima oară cînd politicienii îl sabotează pe Rege, interbelicul e plin de asemenea gesturi), dar îi poate fi măcar găsită o explicaţie cinic politică. Inacceptabil este însă ambalajul mîrlănesc în care a fost învelit acest refuz. Politic, Preşedintele trebuia să fie prezent, tocmai în numele interesului naţional, undeva în Europa, unde nişte zaruri se învîrteau din nou pe mesele de postav al deciziei marilor puteri într-un mod foarte ameninţător pentru România. Dar „convertirea”, superficială evident, dovadă că viaţa noastră politică nu s-a ameliorat nici cu un milimetru în urma apelului regal la concilirea întru interesul naţional, a liberalilor la regalism, transformarea oficinei securiste a Antenelor în birou de propagandă monarhică nu arată decît în ce mod jalnic a fost manipulată impecabila prestanţă a marelui Rege. Cea mai condamnabilă mi se pare însă absenţa Patriarhului, el nu mai are nici măcar precarele scuze politice. BOR s-a înstrăinat încă odată, penibil, de rostul său profund. În totul, întreg evenimentul mi-a lăsat un gust extrem de amar. Un popor lipsit de simţul Verticalei, neştiind cum trebuie să se poarte cu un Rege. Două observaţii finale: una despre care televiziunile au tăcut strategic: regele a mai fost prezent în parlament atunci cînd a fost prezentat celebrul raport de condamnare a crimelor comunismului, nu acum a venit prima dată, cum s-a tot lăsat a se înţelege. A doua, singurul semn de senin în acest context pîclos, ăstora venetici chiar le e frică de Rege. Nu ştiu de ce, El nu mai are evident nici o putere, dar le e frică, dovadă că Simbolul e mereu mai tare decît conjucturile istorice. Regele Mihai este unul dintre cele mai tragice personaje ale istoriei europene a secolului pe care L-a traversat. Atît de măreţ, încît toată vînzoleala politicianistă dîmboviţeană care a încercat să-l tragă în derizoriu nu a reuşit să-L atingă. Este lecţia adevărată a unui discurs care este important nu prin ceea ce a spus, ci prin modelul pe care ni l-a dăruit cu o ultimă generozitate.

[ link extern ] /

Sondaj IMAS facut la cererea ziarului Adevarul.
Nivelul de popularitate al MS Regele Mihai 36%, Regina Ana 27%, urmeaza Alteta Sa Regala Principesa Margareta, urmata de Crin Antonescu.......actualul presedinte se bucura de o cota de 8,6%.

mirela741 a scris:

Nivelul de popularitate al MS Regele Mihai 36%, Regina Ana 27%, urmeaza Alteta Sa Regala Principesa Margareta, (...)

Nasol! B-)

Sincere condoleante celor care inca mai cred in ideea ca romanii nu vor monarhie. Respectiva idee tocmai si-a dat obstescul sfarsit.

:))

A nu se confunda popularitatea unei persoane cu vointa politica a unui popor. :)

L-as vota pe regele Mihai ca fiind mai popular (pentru ca este) decat.............. (numiti pe cine doriti) dar nu as vota pentru monarhie


De n-am stii, cei mai multi, cum se formuleaza intrebarile pentru sondaje... :D