De ce nu s-ar trece la monarhie? Vis a vis de nemultumiri si protestele de la Piata Universitatii si Piata Unirii...

r.gabi a scris:

Din nou , cu tot respectul , neincrederea in clasa politica este justificata si justificabila.
Dar de ce un rege in varsta , venit parca din vremuri demult apuse , cu probleme de sanatate evidente , fara posibilitatea reala de a fi un factor de echilibru , cu un trecut nu tocmai favorabil , o persoana care niciodata nu a dat dovada de curaj si de spirit de sacrificiu , poate fi mai credibil ?
Din nefericire , dupa opinia mea , nu exista nimic care sa il recomande , dar nici sa il faca mai presus din punct de vedere politic decat politicienii actuali , decat eventual faptul ca nu este corupt.
Este putin , este mult ?
Nu stiu , dar sigur , este insuficient , mai ales fata de perceptia generala a populatiei.
Poate , cu alte "personaje" monarhia ar fi fost o solutie.
In privinta "balcanismului" , ca ne place sau nu , el ,face parte din foarte multi romani si de aceea trebuie avut in vedere.
Dar totusi , sa stabilim :
Nu "balcanismul" sau spiritul nostru , de multe ori , gregar sunt cele care determina sau nu necesitatea restaurarii monarhiei.
Nici macar vreo necesitate istorica .
De multe ori , atunci cand avem probleme si exista probleme reale , ne gandim la solutii fie nerealiste , fie la ce am dori noi sa se intample.
Da , avem dreptul sa fim optimisti ("Dum spiro , spero") , dar avem si dreptul la un realism de multe ori suparator sau insuportabil , dar poate , intr-un final fericit , aducator de beneficii.
De multe ori se spune - si pe drept cuvant - ca "popoarele care isi uita istoria , sunt codamnate sa o repete".
Istoria insasi a demonstrat-o de atatea ori.
Eu , personal cred in solutii realizabile , chiar daca eu ca persoana , poate in interiorul meu , as dori altceva( N.B. - referirea este doar la solutii , in general )
Trebuie sa recunoastem cu sinceritate ca romanii si Romania se afla intr-o situatie dificila si tocmai de aceea , trebuie ca impreuna (macar cei care pot face ceva sau pot determina ceva) sa faca ceva pentru a se gasi "calea de iesire".
La mitingul din Bucuresti , am apreciat curajul si demnitatea de a nu permite manipulari , malversatiuni politice , confiscari si penetrari din afara .
Eu , cred si acesta poate fi un punct de plecare , cum de asemenea cred ca privirile atente sau mai atente asupra unor persoane , personalitati independente , pot constitui solutii.

Parerea mea este ca monarhia ar putea salva Romania.
Nu stiu daca in 90 ar fi fost o varianta buna monarhia.Era insa si imposibil.
Comunistii au pus mana pe putere.
Daca ne uitam putin mai bine vom observa ca mai toate persoanejele politice s-au nascut din fostul ( FSN- Frontul Salvarii Nationale)...

Pe plan international s-ar considera ca comunismul a luat sfarsit daca am trece la monarhie.
De asemenea, increderea in reprezentantul de imagine a tarii ar exista din partea tuturor tarilor din UE.
Este un aspect important pentru ca se poate observa ca presedintii romani nu sunt bagati in seama mai deloc...(incerc sa fiu politicos).Daca nu vom trece la monarhie situatia va continua.
Am mai spus ca intre rege si Sarcozi, al doilea ar ocupa locul 2...ceea ce pentru mine ar insemna ceva, daca ne gandim ca Romania ar merita asa ceva...

Cat priveste faptul ca regele are o varsta venerabila nu consider ca reprezinta o problema.
Si un reprezentant al Regelui Romaniei ar fi luat in seama...spre deosebire de un presedinte...al Romaniei...
Este vorba de respectul international.

Probabil ca cetatenii din UE vor afla ulterior ca rromii nu sunt sinonimi cu cuvantul roman, desi se asemana...
Stiti ca exista probleme mari si sub acest aspect.
Presa internationala ar saluta imediat o asemenea schimbare in Romania.
Romania ar fi relansata...

Nu trebuie sa plecam de la ideea ca regele este batran...si mostenitorul nu ar face fata atata timp cat nu stim nimic despre mostenitor...
Oare nu ar trebui sa stim ca sa judecam clar, pertinent si in cunostiinta de cauza.

Dar, nicio televiziune nu sutine regele...

De ce nicio televiziune nu dezbate nu invita si nu invita ori regele ori pe cine ar putea sa il mosteneasca sa aflam si noi ce ar fi mai bine...?
De ce oare...nu procedeaza asa...?

Interesele din Romania sunt doar de grup si toti se bat pentru ciolan...pentru ce a mai ramas din el...
Acesta sa fie raspunsul?
O noua manipulare prin televiziune ca in anii 89 si ulteriori...doar ca astazi exista mult mai multe personaje politice...care mai de care...doritoare...

Ce castigam concret cu un nou presedinte?

Manipulare mediatica a existat de cand s a inventat presa scrisa, vorbita si mai apoi vazuta.....
Nu este interesul nimanui, deci nici al mogulilor sa cheme Casa Regala, Regele, Mostenitoarea tronului la vreo emisiune....
D c? Pt ca presa fie este aservita puterii, fie este partizana USL ului ....si in ambele cazuri Casa Regala este doar o imagine a trecutului....ciolanul este mai important!!!!

Cu un nou presedinte am castiga ....nimic! Ce mai putem repara dintr o imagine sifonata a Romaniei, sifonata de anumiti conationali peste granita , de oamenii politici corupti care au ajuns si la Bruxelles cu peschesul balcanic, de un presedinte care incalca protocolul in vazul lumii la faimoasa discutie din maini mai mult cu presedintele Frantei....si lista ar putea continua cu atatea alte figuri din distinsa noastra clasa politica....

Sa nu uitam ca azi e ziua Unirii, Unirea mica....la care au dansat cei sin USL....Tara arde si baba ...danseaza....
Unirea mica....ca Marea Unire o datoram regelui Ferdinand....Care a facut Romania Dodoloata!

Da, dar vedeti, cui ii pasa?

Sunt curios totusi daca vreo televiziune va avea bunul simt sa intrebe natiunea despre asa ceva incercand sa invite pe cineva din Casa Regala...pentru a se discuta despre diverse posibilitati si mai ales daca ar accepta...revenirea la monarhie...
Ar fi cu siguranta o emisiune de maxima audienta in conditiile tensionate actuale, in conditiile in care situatia incepe sa semene din ce in ce mai mult cu cea din Grecia, in conditiile in care Uniunea Europeana ar avea si ea mari probleme...( in niciun caz daca ar reveni Romania la monarhie...dupa parerea mea...)

Televiziune...bun simt?! Hm......Poate televiziune....rating! Insa raitingul nu l face cu Casa Regala si cu gasirea solutiilor, raitingul Il face cu Piata , cu imaginile obsesive ale batailor si imbrancelilor din strada cu jandarmii, care s au petrecut acum o saptamana , dar care sunt reluate in fiecare zi parca indemanand din nou la asa ceva.....

Eu cred ca fac rating cu Casa Regala in conditiile in care nu exista nicio garantie reala ca se va schimba ceva in Romania in concret...in afara de presedinte...
Si cum s-au mai schimbat presedinti si nu prea s-a schimbat nimic...in mod sigur ar avea o tema serioasa de gandire...

Daca ar pune si un ecran mare in Piata Universitatii deja ar depasi cotele anterioare...de rating...as zice...
Ma intreb daca s-ar permite insa existenta unui ecran in Piata Universitatii...

Democratia presupune existenta informatiei...libere...

Spun de ecran ( o panza cumva ca la meciurile de footbal) deoarece Casa Regala nu s-a implicat deloc...si dreptul la informatie specific democratiei...s-ar exercita in mod nemijlocit...iar cei din piata poate ca ar fi curiosi sa se gandeasca la tot ce ar fi de gandit...