Repartizare costuri energie termica

Cit am stat in spatele elefantului (tot ce inseamna asociatie prop.locatari&restul) cu lopata am inteles despre ce este vorba. Ordinul 343 are ca scop direct (in opinia mea) marirea consumului de energie si indirect, anularea beneficiilor de la CT. Nu stiu de ce ar avea nevoie de mari specialisti sa gaseasca o solutie care obliga chiriasi la consum.
Nu este o diferenta vizibila la plata intretinerii intre cei cu si fara CT pe toata perioada de iarna. Consumul de energie a fost fortata prin anularea radiatorului baie/bucatarie si trecerea in nefiinta ca "tevi ingrosate"- fapt care pune sub semnul intrebari rostul si eficacitatea repartitoarelor ramase. Cel putin, inainte dadeau o liniste a minti pentru multi necunoscatori-o iluzie de repartitie a consumului.
Justificarea acestei legi o inteleg. Consumul de energie scade prin debransari si economie-firmele lucreaza in pierdere.
Poate marea neintelegere este, ca s-au indus mici (dar marcante) erori, atunci cind aceste repartitoare s-au pus pe piata la vinzare si s-a vehiculat ideea ca inregistreaza ce se consuma. Stiu acest lucru de la mama mea, care la aceea data a refuzat sfatul meu, preferind gindirea de turma. Drept urmare, oamenii au inceput sa faca economie in ideea ca repartitorul (termometrul ornamental) pe radiator nu inregistreaza consum- astfel scazind consumul pe bransament. Temperatura apei de la furnizor trebuie sa fie intre 70-90 Celsius si cind se intoarce trebuie sa fie racita la sub 30. Daca nu se consuma rezonabil apa calda, si caldura- iata rezultatul. Tot se plateste si neconsumul. Atunci multi ar renunta si la apometre si la termometre si nemultumirea s-ar stinge usor. Ramine adminstratia sa fie corecta- doar de aici a pornit nebunia cu aparatele de masurat consumul, datorita nemultumirilor de repartizare de la administratie si calcule creative cu beneficiari (care inca continuua). Deci ce a rezolvat aceste aparate de masurat consumul cind administratia a ramas ca forma si structura aceeasi? A rezultat facturi mai mici sau repartizari rezonabile?
Scopul s-a atins. In blocul studiat de mine: 60apt din care aprox. min.12 apt. debransate (intra si apt. nelocuit) avem 48 de apt. bransate care 50% sint locuite de pensionari (multi cite 1 in apt) si pe feb.2012 consumul total bransament este de 48 Gcal, pe Jan 2012 sint 42 Gcal. Asa se poate mari pensia: pe banii de intretinere de la apt. nelocuite :dance:
Daca Shakespeare traia azi atunci celebra linia din Hamlet era total diferita.
Rezulta ca o investitie in CT este un dezastru economic. Problema este ca si asteptarile oamenilor nu sint reale. Situatia cu izolarile de tevi si pereti: se vehiculeaza ca ajuta la diminuarea facturilor de caldura. Fals!!!! Pierderea caldurii se diminueaza si indexul de crestere/an la preturi fac sa nu fie si mai scumpa incalzirea.
Deja la un bloc, o scara s-a rupt de asociatia blocului si au format ei o asociatie/administratie. Drept urmare facturile au scazut cu 30%. Fac ce fac si tot ajung la administratie.
Un apartament nelocuit pe termen lung este o paguba pentru asociatie/adminsitratie ca nu consuma. Inca un motiv sa cred ca e o problema cu notiunea de proprietate si atunci prin toate mijloacele se va exersa presiuni de vinzare sau sicanare (vorbesc din experienta). Atunci ce fel de proprietati sint apt. astea? Pina cind nu se iau lucrurile in foarte serios si se fac modificari inteligente la nivel de structura administratie, adevarul despre consum si repartizare totul este un strigat in fintina cu rezultate catastrofale pe termen lung. Sint uimita de cotele de consum la utilitati care se doresc a fi consumate in plus faptul ca trebuie sa fi un consumator fara a se discuta modurile in care se poate beneficia de utilitati fara sa usureze buzunarul.

darida a scris:

Proprietarilor care nu au repartitoare li se va calcula cota de incalzire dup aceeasi medoda de calcul- cea cu repartitoare #-o:-/

Este stupid. Ori ai, ori nu ai repartitoare. Daca nu ai, cum sa ti se calculeze conform celui cu repartitoare?

Nu e stupid deloc, ori ai repartitoare, ori nu ai repartitoare, SE APLICA UNA SI SINGURA ACEEASI MEDODOLOGIE DE CALCUL. Deja devin obositoare aceste replici contradictorii
doar de dragul de a contrazice.

Sistemul cu repartitoare este unul indirect, astfel incat, stiintific, este o anumita ordine a etapelor defalcarii: intai instalatia fara repartitoare si ultima etapa instalatia cu repartitoare.
Nu poti stabili intai consumul in apartamentele cu repartitoare si apoi in cele fara repartitoare, datorita caracterului indirect al repartizarii.

Stiintific, exista si se se pot inventa multe sisteme si metodologii de calcul care sa repartizeze mai mai precis consumul de energie termica. Insa asta e alta poveste. Sistemul aplicat in practica nu urmeaza aceste"reguli" pe care le-ati mentionat. Nu se defalcheaza nimic. Tocmai din cauza acelui carecter "indirect".
Chiar si un radiator care nu are repartitor, nu va avea un consum fix(procentual) din consumul total. Consumul lui va fi influentat de consumurile celorlalte radiatoate( cu repartitoare sau fara). Si consumul instalatiilor fara repartitoare si celor cu repartitoare se calculeaza in acelasi timp - depind unul de celalalt. Nu poti sa calculezi mai intai unul apoi celalalt. Tocmai de aceea au fost inventate acele unitati. Se calculeaza consumul in unitati (care nu sunt atat de importante in marime absoluta cat relativa - un consum fata de altul).

Ca sa va explic mai in detaliu sa luam spre exemplu un sistem simplificat in care exista doar doar 2 radiatoare identice, unul cu repartitor si altul fara.
In prima luna:
- consum total 1 gigacalorie
- radiator 1(cu repartitor) consuma, repartitorul este tinut la jumatate(astfe incat dupa calcule se constata ca a consumat jumatate din consumul pe care l-ar fi consumat daca ar fi stat la maxim) - sa zicem 50 unitati
- radiator 2( cu reparitor) - legal considera a a consumat ca si cum ar fi functionat la capacitate maxima ( +1 coeficient de 10% - exista mai multe situatii dar le ignoram) rezulta 110 unitati consumate.
In total 160 unitati consumate pentru un consum de 1 gigacalorie, rezulta foarte usor prin regula de trei simpla consumul individual.0.312 gc, respectiv 0.687 kc

In a doua luna
- consum total 2 gicacalorii (consideram ca s-a racit considerabil vremea)
- radiator 1 - consum maxim - 100 unitati
- radiator 2 - consum maxim - 110 unitati

Rezulta consum total 210 unitati pt 2 gigacalorii: 0.9523 respectiv 1.0477

In realitate calculul este ai complex dar urmeaza aceleasi principii.

Practica firmelor si pseudoreglementarile ANRSC nu au nici o baza stiintifica.
Nu confundati repartitoarele cu contoarele de energie termica. Au principii de functionare diferite, reglementate prin standarde diferite.

Nu ma pronunt asupra acestor afirmatii, tin doar sa mentionez ca discutia nu e despre cat de stiintifica sau nu, ori despre cat de corecta este aceasta metodologie sau cum se aplica ea. Pentru acest lucru exista, si mai putem face alte topicuri. Aici discutam probleme legate de repartizarea costurilor de energie termica in contextul legislativ actual. Bun sau rau il luam asa cum e.

La un moment dat, apare afirmatia ca daca se schimba administratia scade consumul cu 30 %.Nu inteleg cum, poate dezvoltati .:(

@grandanat

Stiintific se pote vorbi de o singra metoda de calcul, care sa reflecteadevarul stiintific.
Fara suparare, si dvs, ca si majoritatea utilizatorilor, aveti lipsuri privind cunostinte elementare tehnice sau juridice in domeniu.
Contextul legislativ actual nu se rezuma la pseudoreglementarile ANRSC. Mai exista reglementarile in constructii, norme si standarde tehnice, care reglementeza problematica.
Conditiile tehnice obligatorii pentru o repartizare corecta a costurilor, prevazute in reglementarile in constructii, sunt falsificate in reglementarile ANRSC. Aprecierea legii aplicabile necesita si cunostinte juridice, din domeniul normelor de tehnica legislativa, norme incalcate de ANRSC.

Ba se defalca. Tocmai din cauza faptului ca repartitorul nu este considerat mijloc de masurare conform Directivei 2004/22/CE privind mijloacele de măsurare, Standardul european 834/1994 privind repartitoarele, a prevazut conditia montarii unui contor de energie termica la nivel de bransament, al carui consum, stabilit in functie de debitul de agent termic inregistrat, se va imparti in functie si de temperaturile inregistrate de repartitoare.

Ordinea de repartizare indicata de mine e cea corecta. Inclusiv in Ordinul 233/2004 al ANRSC la anexa 1, art, 41 era acea ordine. Daca se respecta conditia echilibrarii hidraulice si a aplicarii unor factori de corectie privind incalzirea indirecta intre apartamente, era ok.

Consumul unui radiator fara repartitor va fi influentat, intradevar, in sensul ca prin el va trece mai mult agent termic decat cel necesar proiectat, pe care proprietarul il va plati nelegal, dar proprietarul va avea un confort termic scazut, servicii mai proaste, intrucat va pierde caldura catre apartamentul debransat.

Nu este posibilitate legala de a inventa unitati. Singurul sistem de unități considerat legal este Sistemul Internațional (SI), adoptat de România prin H.C.M. nr. 550/1961. Ordonanța nr. 20/1992, privind activitatea de metrologie si H.G.R. nr. 755/2004 privind unităţile de măsură legale prevad identic.
Directiva 80/181/CEE privind unitățile de măsură
Preambul: - unitățile de măsură sunt esențiale în utilizarea tuturor mijloacelor de măsurare, pentru a exprima măsurările sau pentru exprimarea oricărei indicații de mărime;
- unitățile de măsură fac obiectul rezoluțiilor internaționale adoptate de Conferința Generală de Măsuri și Greutăți (CGPM)
Watul este unitate de măsură în SI. Caloria este unitate de măsură tolerată a cantității de căldură. Caloria este tolerata, intrucat are o definitie, are o dimensiune (cantitate) concreta si are o echivalenta, prin raportare la watt. Puteti verifica si pe net definitia watului sau a caloriei. Asa ar trebui sa fie definita si "unitatea", daca ar fi unitate de masura.

Asa zisa unitate este o aberatie. Consumul presupune o cantitate precis determinata, ori unitatea nu reprezinta o cantitate de energie.

Problema oamenilor care sunt nemultumiti este DE CE au costuri mari, nu doar cum a impartit firma consumul total al blocului. Nu stiu de ce unii considera pe acest forum ca pe cetateni nu-i intereseaza corectitudinea stabilirii costurilor. Apeleaza la forum de plictiseala, din simpla curiozitate?

@darida Absolut adevarat si corect (tehnic-juridic, nu este masa mea). As adauga: echilibrarea hidraulica (statica si dinamica) poate ajuta la scaderea pierderilor de caldura in conditiile in care se face corect, altfel se ajunge in extrema nedorita: facturi mai mari. Debitul de apa calda (care intra in radiator) este important: chiar daca exista echilibrarea hidraulica, daca debitul nu este corect asigurat de la centrala pentru a se face racirea pe reteaua de intoarcere (instalatia de retur) a apei, atunci rezulta "pierderi" . Ex: daca la 1 radiator se doreste o putere de livrare a energiei de 2000W si o racire a apei de 30C => debitul de apa calda (agent termic) aplicat radiatorului este de 58.1l/h. Concluzia: daca debitul de apa nu este corect ptr. asigurare de racire (echilibrare hidraulica+debit corect trimis de centrala), chiar daca temperatura agentului termic primit prin reteaua tur de 70C, nu se poate face racirea corecta la retur, rezultind "pierderi" taxabile.
Corecta observatia de mai sus (adaug): pe factura de caldura trebuie sa fie calculat si notat consumul in KWH si nu Gcal. Difereranta poate duce la un calcul eronat.
Nu cred ca se rezolva repartizare corecta numai prin aceste masuri. Sint o multime de factori care se adauga pentru a ecilibra repartizarile nu numai de caldura dar in general:
Brainstorming: - minimalizarea influientei administratiei de a repartiza cheltuieli nejustificate, dupa interese de grup/personale, fara a fi trasi la raspundere;"libertate sub raspundere" trebuie sa fie la baza activitati si regulilor ptr. administrati si presedinti- iei decizi dar raspunzi ptr. ele. In prezent nu vad nici o raspundere ca ar avea- dimpotriva, situatia este intr-o gaura neagra si lunga unde se pot face mari escrocheri fara a fi trasi la raspundere pe veci. (vorbesc mai ales de adminstratia cu care am legatura). ex.: Timpul de a executa silit a unei administrati ptr. 5000 lei datori intretinere, care nu se stiu cum au fost repartizate cheltuielile, nu este egal cu timpul in care, proprietarul da in judecata asociatia tocmai ptr. aceste abuzuri (daca sint considerate-altfel de ce ar da in judecata asociatia) si sisteaza plata intretineri-care il duce sigur si precis la executare silita sau plata mai mare la intreinere. Aici am gasit multe scamatori de care unii administratori si presedinti de asociatii le pot folosi in scopuri nu tocmai curate. Rezolvare exista. Pentru a ridica simtul civic si moral al tuturor proprietarilor din bloc, un proprietar trebuie sa poata da in judecata in asa fel ca toti proprietari si asociatia, sa raspunda de "libertatea fara raspundere" a asociatiei, unde unii de ei sint beneficiari directi, altii coleterali de costuri mai mici la intretinere pe buzunarul proprietarilor "vizati".
- resptringerea puteri a administratiei pentru a influienta contractele si rezultatele de repartizare de cheltuieli caldura si alte utilitati ptr. proprietari cu firme prestatoare de servici (ex.cititul si calculul calduri);
- definitie clara, cite liniute (unitatile de la repatitor individual) din consum indiv. se pot trece la consum comun si invers;
- factorul de amplasare folosit de firma de repartitie caldura: ce include acest factor? Intrebare: include pe linga pozitia geografica, parter+ultim etaj, si factorii de ventilatie (mai ales condens, prin pozitia apt.), soare,vint, consumul vecinilor, CT etc.? Aici e vorba de o compensatie care trebuie scazuta de la consum indiv.sau adaugata.
- cititul reparitoarelor sa se faca obligatoriu numai de reprezentatntul firmei si nu citit de proprietar ( mi s-a spus ca asa se practica in asociatia de care vorbesc)nu ar strica o comisie de bloc (2 martori).
- claritate: cite procente se scad din consum total bloc si restul se imparte individual.
ex.:Consum total 100% din care: 30-50% consum comun plata fixa din care se scade 70-50% plata variabila pentru caldura? Sau din 100% mai intii se scade variabila? Acest lucru ar trebui rezolvat inainte de perioada de iarna si nu pe parcurs de catre administrator care cere imparteala cum il duce mintea sau interesele care le serveste.
- factura calduri sa fie trecuta separat la intretinere
-obligatoriu pentru administrati de a accepta cereri de scoatere de la intretinere si anunta firmele de calcul ( sub nici o forma nu acceptati argumentele, indiferent care ar fi, de a fi trecuti cu 1 pers. la intretinere in loc de 0).
- o plata fixa la caldura+ variabila de consum indiv. Ptr. apt. nelocuite cu repartitor trebuie luat in consideratie consumul de liniute care se evapora+termostatul care actioneaza la diferente de temperatura, in timp (pe termen lung de absenta) . Acum, cum stau lucrurile, rezulta ca 1 apt. nelocuit plateste 100 Ron/luna si 1 apt. locuit cu consum indv. plateste 130 Ron/ aceasi luna. Sa inteleg ca plafonul min. si fix este de 100 Ron? si consumul indiv. al vecinului este de 30 Ron?
Trebuie umblat la multe lucruri sa rezulte un echilibru in repartizari de costuri. "Tevile ingrosate" care sint pe hirtie dar nu fizic- ce facem cu ele? CT-urile? Indiferent de lege sau ordin vad ca rezulta ca asociatia duce repartizarea cum doreste. In unele asociati cei cu CT platesc f. putin (cred ca cei cu CTde care vorbesc la asoc.care o analizez platesc pe luna 12 Ron sau asa ceva) si altii, in alte asoc.platesc sume exorbintante- si se aplica peste tot acelas ordin 343/2010.