Predarea teoriei evolutiei in scoli

eumarian a scris:

Pe mine m-ar fi interesat parerea despre chestiune a "unei eleve" care vad ca a urmarit discutia.

:)Da, am urmarit discutia, dar nu am reusit sa inteleg chiar totul din amestecul acesta de postari.:sorry: Citind mesajul Dvs. mi-am dat seama ca ati "vazut" mesajul offtopic postat de mine.:rolleyes: Nu voiam sa mai postez aici, insa m-am razgandit. Ii multumesc si lui u.b.i.k. cu aceasta ocazie.:bow:

Ce am inteles eu din teoria evolutionismului? Ca nu are legatura cu teoria creationismului.
Eventual, inclin sa cred ca ar putea avea legatura cu ateismul. Originea speciilor contravine cu siguranta teoriei dezvoltate de biserica si anume ca Dumnezeu este Creatorul. Dar religia nu respinge stiinta. Nici nu ar avea cum. Nu se pot exclude una pe cealalta. Crearea lumii de catre Dumnezeu este identica cu teoriile stiintifice despre aparitia vietii.
Inainte de teoria lui Darwin, John Frere a descoperit fosile de animale. Aceasta a sustinut in anul 1797 o conferinta unde a declarat ca descoperirile sale provin dintr-o etapa anterioara aparitiei vietii conform cronologiei biblice.
Omul a avut o evolutie proprie, iar la originea aparitiei noastre pe Pamant sta o anumita specie de maimuta antropomorfa. Ce am mai invatat la scoala? Ca speciile nu se pot transforma din una in alta. Sau nu pot evolua, nu stiu daca m-am exprimat chiar corect. Si atunci chiar si aceste doua teorii stiintifice se bat cap in cap, nu-i asa?
Fiecare dintre noi, chiar daca la scoala studiem ambele teorii trebuie sa le separam cumva, sa le intelegem si sa luam din fiecare ceea ce consideram ca este mai bun sau mai aproape de adevar. Sau asa consideram noi a fi. Chiar si in Biblie scrie ceva de genul ....cercetati toate lucrurile si alegeti doar ce este mai bun. Pana la urma exista destule mijloace prin care putem sa cunostem aceste teorii. Nu trebuie respinse, sunt sigura ca intre cele doua exista o stransa legatura pe care in timp o voi intelege mai bine.

Daca am inteles gresit, va rog frumos sa ma corectati si sa ma luminati:-/.

u.b.i.k a scris:

Cateva regului: Discutia este despre un set de reguli care sa asigure educatia echilibrata, nu despre Darwin.

Sunt de acord ca la scoala sa fie prezentate ambele teorii, atat cea evolutionista cat si teoria creationismului (chiar daca acestea au tipuri de argumentare total diferite) cu conditia ca educatia sa se faca in concordanta cu etapa de dezvoltare a elevului, fara a-l solicita (indoctrina) prea de timpuriu cu lucruri ce nu sunt pe masura fortelor sale, oferindu-i si cerandu-i numai ce nu-i depaseste capacitatea de intelegere.

:bow:

:DPS - dovada ca ne tragem din maimute
[ link extern ]

shishiza a scris:

:DPS - dovada ca ne tragem din maimute
[ link extern ]

:D Am creziut ca este un documentar, pana la urma am descoperit ceva recreativ si hazliu.=D> Comportamentul oamenilor se aseamana mult cu cel al maimutelor din filmuletul vizionat.

Dvs. aveti dreptate , este o tema destul de grea pentru noi elevii. Eu am scris ceea ce am inteles , dar nimeni nu a mai raspuns postarii mele.:(

eumarian a scris:

Ramane sa ne intrebam de ce totusi tin oamenii mortis sa se lupte cu teoriile stiintifice desi nu au nici 1 la mie sanse. Nu stiu raspunsul...

pentru ca...

"Se pare că minţile umane (chiar si ale oamenilor de stiinta, nn) sunt în mod natural mai înclinate spre religie decât spre ştiinţă"

[ link extern ]

@eumarian
Unu. Lupta cu teoriile stiintifice, iata un subiect interesant! In primul rand, trebuie sa fac observatia ca cei care lupta cu stiinta se impart in doua categorii: cei care nu au nici macar o vaga notiune despre ce este aceasta si cei care au anumite idei, dar ignora deliberat tot ceea ce tine de stiinta dar contrazice credintele lor. In felul acesta putem defini cele doua mari categorii: a) "Cei care nu stiu ca nu stiu" si b) "Cei care fac decupaje". Altfel zis: categoria a) "sancta simplicitas" si categoria b) "ce vor muschii mei" Ambele categorii sunt rezultatul unui sistem de educatie in care, afara de multe, multe alte defecte, rationamentul este aproape ignorat dar memorarea, cel mai adesea memorarea unor lucruri fara rost, este incurajata. Cumplita unealta de tampire a mintii ne-am ales!
Doi. N-am sa scriu nimic despre cei din categoria "sancta simplicitas" pentru ca nu e nimic de zis ori de scris despre ei. Insa despre cei care fac decupaje in realitate pentru a obtine imaginea potrivita credintei lor trebuie scris.

Sa zicem ca, dupa ce ascult horoscopul, ies din casa pe la ora 8 si trecand pe sub scara ma trezesc cu o pisica neagra care-mi taie calea. Apoi,vecina imi iese in cale cu o galeata goala iar eu, trebuie sa ma intorc din drum pentru ca am uitat cheia de contact in casa, apoi, cu presimtul unei apropiate catastrofe urc in masina si incerc sa o pornesc. Insa masina nu porneste. E normal, nu-i asa? Cum sa porneasca dupa tot ce s-a intamplat!
Apoi, imi aduc aminte ca acumulatorul s-a defectat ieri si ca e demontat de pe masina. B-)

Desigur ca nu exista vreo legatura cauzala intre pisica, scara, etc. si pana pe care o fac pe drum insa daca grupez evenimentele dupa alt criteriu decat cauzalitatea, facand decupaje dupa placul meu pentru a-mi confirma convingerea ca pisica neagra aduce ghinion iar icoanele ma ocrotesc voi obtine orice rezultat doresc. Astfel se poate "demonstra" absolut orice.
That simple.