adriantot a scris:
Daca prezenta este sub 50% Parlamentul va decide ca rezultatele sunt valabile. La referendumul din 2007 s-au prezentat la vot doar 44% si rezultatele referendumului au fost valabile.
sunt si argumente ca parlamentul sa decida ca rezultatele sunt valabile, chiar cu prezenta sub 50%...
Specialisti constitutionali au explicat ca discutia privind prezenta obligatorie la urne a peste 50% din cetatenii inscrisi pe liste este una falsa din doua ratiuni.
In primul rand, decizia CCR si motivarea acesteia nu vorbesc nicaieri despre garantarea unui prag de participare de 50%, ci despre asigurarea unei participari de nivel ridicat ca forma de “responsabilitate civica”. Cu alte cuvinte, organizatorul are misiunea de a asigura conditiile unei participari “civice” ridicate, nu de a indeplini un barem minim de participare – obligatie care nu poate fi impusa autoritatii organizatoare, fiind vorba despre exercitarea libera a dreptului de vot.
... daca ar gandi “responsabilitatea civica” in termenii unui prag imperativ, CCR ar depasi cu mult aria de responsabilitate constitutionala, utilizand argumente din sfera politicii sau a filosofiei politice:
...
“La o lectura atenta a argumentului, vom observa ca CCR impune practic votul obligatoriu pentru 50% din cetatenii din listele electorale. Ori acest criteriu, al votului obligatoriu partial, nu exista in Constitutie. Dimpotriva, este anti-constitutional. Care este argumentul pentru care CCR fixeaza pragul ”responsabilitatii civice” la 50% din cetatenii inscrisi pe liste? De ce nu am avea 75%? Sau 100%? In virtutea carui articol constitutional Curtea stabileste un prag al ”responsabilitatii”?”
[ link extern ] /