Salut:)...Imi cer scuze pentru ca nu am vorbit frumos. Da acuma sincer, daca nu din DEX, atunci de unde sa mai luam o definitie?:)... Haideti sa discutam in continuare, cu permisiunea dumneavoastra, daca se aplica retroactiv sau nu oug 9/2013 in urmatoarea situatie: Platesc taxa auto pe 13.03.2013 - data la care este in vigoare legea nr. 9/2012. Nu ma duc inca sa imi inmatriculez masina. Pe 15.03.2013 intra in vigoare TIMBRUL DE MEDIU (oug 9/2013). Dupa aceasta din urma data, merg sa imi inmatriculez masina (sa zicem ca pe 18 martie 2013 merg la inmatriculari). Agentul de la ghiseu se uita la data chitantei, vede ca e vorba de achitarea taxei sub imperiul legii 9/2012 si zice: "nu va putem inmatricula masina pentru ca nu ati achitat timbrul de mediu. Va rog sa mergeti la ANAF in vederea unei recalculari, in conformitate cu dispozitiile oug 9/2013." De ce consider eu ca, intr-o atare situatie, se face o aplicare retroactiva a noii legi, adica A TIMBRULUI DE MEDIU? Pentru ca acest timbru de mediu, mai bine zis aceasta oug nr. 9/2013, reglementeaza de fapt, NU PROCEDURA DE INMATRICULARE A UNEI MASINI, ci cat de mare e taxa, in functie de ce se calculeaza...etc. Exact ce reglementa si legea sub care am achitat taxa (legea nr. 9/2012). Bun...Acum cineva va zice: "stai domle', tu vii la ghiseul de la inmatriculari DUPA 15 martie 2013, deci DUPA ce a intrat in vigoare timbrul de mediu. Deci, pe asta noi trebuie sa ti-l aplicam". TOTAL GRESIT in opinia mea, pentru ca se aplica retroactiv timbrul de mediu. Daca oug 9.2013 ar fi avut ca obiect de reglementare procedura de inmatriculare a unei masini si, pana la data intrarii in vigoare a acestei ordonante, eu nu mi-am fost inmatriculat masina, atunci sunt de acord ca mi se aplica noua lege, adica oug 9/2013. Dar aici e vorba ca eu am facut deja un act de executare sub imperiul unei legi aflate in vigoare (adica am platit taxa cand inca producea efecte -adica drepturi si obligatii - legea 9/2012), iar efectul produs nu poate fi invalidat sub pretextul intrarii in vigoare a unei noi legi. Cum priviti situatia asta?
Este cu totul alta abordare...am deschis dex-ul online si am verificat, pentru ca nu era o definitie data de un matematician.. :P va dau dreptate, ordonanta a modificat in fapt legea din 2012, doar ca am incercat sa inteleg acel articol ce obliga la plata timbrului pe cei ce castigasera in instanta unele drepturi legate de acest subiect. Asta m-a dus cu gandul la faptul ca legiuitorul a vrut expres ca aceste categorii sa plateasca. Principial va dau dreptate si sunt convins ca aveti o oarecare pregatire in drept, mai ales ca pledoaria dumneavoastra a fost cat se poate de pertinenta, insa am fost convins ca autoritatiile se vor bucura sa incaseze niste bani acum si sa piarda altadata o parte din ei, in urma unor actiuni in instanta. Bugetul se construieste anual, asa ca de cele mai multe ori statul nu realizeaza o constructie bugetara pe termen lung. Am inteles de la inceput punctul dumneavoastra, evident avea niste argumente corecte, dar in drept, va exista intotdeaua o alta pledoarie la fel de corecta. Analizati votul in cadrul completului de la Curtea Constitutionala, unde este mai mereu la limita, argumentat pertinent de fiecare in parte si totusi avand solutii atat de diferite pe marginea aceleasi spete. Cu stima!