nu ma pot abtine...cazul Gigi Becali!

Nu stiu daca mandatul de arestare era scris dinainte dar situatia e dubioasa.

Oricum devenise evident ca recursul nu urma a fi admis.
Din cate am inteles instanta a interzis analizarea probelor noi de catre aparare.Parchetul ar fi venit cu probe noi.
Au aparut incidente procedurale...

Interesant este faptul ca aceasta situatie cu mandatul de aducere va genera probabil un razboi al procedurilor.

Practic, din punct de vedere legal, trebuia emisa o citatie intrucat infractiunea nu era flagranta si nu exista riscul de a se comite noi infractiuni ( ca sa ma exprim asa).
Daca existau probe sau indicii temeinice ca urma a se comite noi infractiuni, institutia juridica a mandatului de aducere ar fi putut fi justificata.Trebuie sa existe un echilibru intre masura dispusa si efectele care s-ar fi putut produce daca nu s-ar fi actionat in acest fel de catre organele de ancheta penala ( cam asa zice si CEDO)

Cam asta ar fi pe scurt.Cand procedurile legale nu sunt respectate ai anumite cai legale de a actiona.
Eu spuneam acum nu mult timp ca CEDO nu mai prezinta importanta.Durata procedurii la CEDO e foarte indelungata ( 7 ani, de pilda)Din pacate se pare ca nu m-am inselat.

avocat Claudiu Lascoschi

Si iata ca am avut dreptate sa ne temem...acum imi este si mai teama decat atunci cand am lansat subiectul!!!
MAi jos protestul meu pana cand voi gasi o alta foma la indemana.

Iertati-ma, de cine va temeti?De gura sloboda a unui om care a facut mai mult bine decat toti alesii nostri impreuna?Asta e pericolul social?Unul care vorbeste fara sa gandeasca prea mult?Este el vinovat exclusiv ca vorbeste aiurea sau este vinovata si mass media care l-a lansat? Va invit sa va fie teama de tratamentul la care a fost supus!Va invit sa va fie teama de "precedentul" care s-a creat. Va rog sa retineti ca regula este cercetarea in stare de libertate iar privarea de libertate trebuie sa fie EXCEPTIA. Am sperat pana in ultimul moment ca instanta superioara va admite recursul si va intelege ca "mizeria" nu trebuie continuata.Nu discutam despre orgolii , ar fi trebuit sa discutam despre intransigenta, impartialitatea, intelepciunea unor judecatori si despre suprematia legii.Din punct de vedere procedural, legea a fost incalcata si "trucurile ieftine" la care s-a recurs ar fi trebuit sanctionate. Nu am alta forma de protest la indemana dar, ca practician al dreptului, refuz sa cred ca recursul a fost respins.Sunt extrem de dezamagita si credinta ca exista justitie in Romania a fost serios zdruncinata.Eu nu il apar pe Becali, eu vreau sa apar sistemul de drept care astazi, din pacate, m-a dezamagit si care nu avea voie sa aiba un astfel de derapaj. Vorbesc de principii. Daca este sau nu este vinovat s-ar fi putut afla si daca ar fi fost cercetat in stare de libertate.I s-au incalcat drepturile si ar trebui sa ne intrebam serios cine urmeaza. Este foarte trist iar cine nu realizeaza "monstruozitatea"deciziei de a se respinge recursul, nu are nici cele mai elementare cunostinte de drept si de logica juridica.
av. Ileana Schwarz

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

Instanta nu se va pronunta sub presiunea publicului.Sa nu credeti ca judecatorii se lasa asa usor influientati.
Cunosc personal un caz in care am intrat si nimeni nu a cedat la presiunea mass mediei.Asa ca nu va faceti griji din acest motiv.
Sedinta de judecata este publica.Cel putin asa prevede legea ( daca ne mai gandim si la existenta legii)
La cata lume considera ca ar trebui sa fie cercetat in stare de libertate ar fi trebuit judecat pe stadion.

Nu vad care este relevanta faptului ca magistratiii au familii.Chiar credeti ceea ce spuneti?
Haideti sa fim seriosi.
Cine a ales sa fie judecator trebuie sa judece.Asta este sarcina lui.
Nu suntem in Italia si nu vad nicio ,,famiglie".

avocat Claudiu Lascoschi

Stimate D-le avocat
Cred ce spun si dovada exista,amenintarile primite prin SMS de Presedintele Judecatoriei Sectorului 1,cea care a solutionat in fond. cererea de arestare preventiva. Nu stim inca cui ii apartin amenintarile,probabil ca o sa ziceti ca au fost o "facatura",dar pana la proba contrarie amenintarile exista.Relatiile familiei cu anumite medii infractionale,sunt de asemenea reale si nu odata au fost mentionate in presa.
Cred ce spun,pentru ca la OTV s-a "orchestrat" un" rechizitoriu" al unui procuror ,numit Balasescu,de la Parchetul d.p.l Judecataoria Sectorului 6 intocmit cu ajutorul fostilor condamnati si al rudelor actualilor condamnati.In aceasta situatie,varul "latifundiarului",prezent in acea emisiune pana in jurul oreolor 05,00 nu are nicio legatura in mod sigur.
"Persoanele furioase" din Vadu Rosca,aduse in fata tribunalului au venti cu autobuze platite de acestia,tricourile si le-au cumparat din bani proprii ,iar apoi, le-au imprimat la Caminul Cultural.!
Va respect prea mult,stimate maestre,dar probabil ca stiu cate ceva despre justitie si despre puterea si influenta unor astfel de personaje,care injuriaza,scuipa,arunca cu resturi menajere in oamenii care au alte pareri si ameninta cu "facutul de la brau in jos"..La putin timp dupa problema cu masina furata. Gigi Becali si-a pus body-guarzii sa il bata la Brasov pe C. Iacov,fostul patron al echipei numita in prezent "Progresul",fosta" F.C.National".Sunt martori acolo,presa a vazut si a consemnat acest fapt.
Dar,daca precum afirmati,sunteti implicat in acest proces,este justificata pozitia dvs.,pe care o respect,dar este justificata si a mea si a altor intectuali ingrijorati de aparitia unei"a doua Romanii".Repet interventia politiei a fost "supradimensionata",desi daca vedem ce s-a petrecut astazi si faptul ca era pazit de garzi inarmate si fosti sportivi de performanta ,al caror numar nu era cunoscut,poate ca nu.Masura arestarii preventive nu este justificata,iar motivarea inchiereii prin care s-a dispus masura arestarii preventive in fond,mi se pare puerila.De asemeni nu cred ca sunt intrunite disp.art.148 c.p.p.In rest ,va pastrez acelasi respect,care doresc sa cred ca este reciproc

Subscriu celor scrise de dna avocat.

Cand am vazut azi oameni adunati langa... cladirea unde se... discuta cauza am banuit ca recursul va fi respins – sa se creeze senzatia ca "oamenii legii” nu cedeaza presiunilor strazii; pt aceasta si numai pt aceasta s-a respins acest recurs.

Legea e expresia vointei obstesti. Toti cetatenii, personal sau prin reprezentantii lor, au dreptul. sa conlucreze la alcatuirea ei. Ea trebuie sa fie una si aceeasi pentru toti, fie ca apara, fie ca pedepseste. (Declaratia Drepturilor Omului, art.VI).

Se cuvine ca judecatorii sa aiba in maini cartea legii, iar in inima spiritul legii (F. Bacon, 1561-1626).

Justitia e adevarul in actiune (Joubert, 1745-1824).


Tocmai am aflat ca pe un site al magistratilor acestia s-au solidarizat cu judecatorii care n-au admis recursul in acest caz. Voi cauta site-ul respectiv...

ileana a scris:

Si iata ca am avut dreptate sa ne temem...acum imi este si mai teama decat atunci cand am lansat subiectul!!!
MAi jos protestul meu pana cand voi gasi o alta foma la indemana.

Iertati-ma, de cine va temeti?De gura sloboda a unui om care a facut mai mult bine decat toti alesii nostri impreuna?Asta e pericolul social?Unul care vorbeste fara sa gandeasca prea mult?Este el vinovat exclusiv ca vorbeste aiurea sau este vinovata si mass media care l-a lansat?

Sa fim seriosi...Asta suna a subiectivism. A avut un anumit scop pentru binele facut... Dar intr-adevar l-a facut, spre deosebire de altii. A avut grija sa afle o tara intreaga ce a facut.

Va invit sa va fie teama de tratamentul la care a fost supus!Va invit sa va fie teama de "precedentul" care s-a creat. Va rog sa retineti ca regula este cercetarea in stare de libertate iar privarea de libertate trebuie sa fie EXCEPTIA. Am sperat pana in ultimul moment ca instanta superioara va admite recursul si va intelege ca "mizeria" nu trebuie continuata.Nu discutam despre orgolii , ar fi trebuit sa discutam despre intransigenta, impartialitatea, intelepciunea unor judecatori si despre suprematia legii.Din punct de vedere procedural, legea a fost incalcata si "trucurile ieftine" la care s-a recurs ar fi trebuit sanctionate. Nu am alta forma de protest la indemana dar, ca practician al dreptului, refuz sa cred ca recursul a fost respins.Sunt extrem de dezamagita si credinta ca exista justitie in Romania a fost serios zdruncinata.Eu nu il apar pe Becali, eu vreau sa apar sistemul de drept care astazi, din pacate, m-a dezamagit si care nu avea voie sa aiba un astfel de derapaj. Vorbesc de principii. Daca este sau nu este vinovat s-ar fi putut afla si daca ar fi fost cercetat in stare de libertate.I s-au incalcat drepturile si ar trebui sa ne intrebam serios cine urmeaza. Este foarte trist iar cine nu realizeaza "monstruozitatea"deciziei de a se respinge recursul, nu are nici cele mai elementare cunostinte de drept si de logica juridica.
av. Ileana Schwarz

Dar de cele spuse de dvs in a doua parte a postarii... chiar incepe sa-mi fie teama. Sau cel putin ma pune pe ganduri.
Pacat de unii care au murit acum 20 de ani, in decembrie...