Discriminare religioasa

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

Nu cred ca ar conta religia parintilor daca vor sa il boteze.
Nu stiu daca exista canoane bisericesti care sa interzica asa ceva, dar legea este clara.
Preotul trebuie sa boteze copilul in rit ortodox.

Ar fi poate bine sa mergeti sa vorbiti la patriarhie cu consilierii juridici de acolo intrucat preotul nu cred ca cunoaste legea sau Constitutia...si de aici pot aparea confuzii...

Nu stiu daca exista contradictii intre lege si canoane dar Constitutia trebuie respectata...

Din nou va multumesc pentru acest raspuns (si pentru toate cele pe care le-ati scris ulterior, pentru a evita raspunsurile simpliste)!

Am ingrosat HIV pt ca ati spus ca nu e discriminare iar statul nu se baga dar legea spune ca este asa ca in teorie statul ar trebui sa fie interesat.
Chestiunea cu partea discriminata este o opinie personala nu a unui expert. Va rog sa o tratati ca atare. Profesia mea este contabil nu jurist. Intamplarea face ca am un caz in curs la CNCD asa ca sunt cat de cat la curent cu ord. 137. Daca va intereseaza cazul meu il puteti consulta la sectiunea contencios administrativ. Imi pun si eu intrebari la fel ca si dvs numai ca nu am primit si raspunsuri.
Ideea este insa ca am inteles modalitatea aiurita (din punctul meu de vedere) in care este interpretata aceasta ordonanta de catre CNCD.
La obiect: am raportat un caz de discriminare prin anunt de angajare care este tratat ca o contraventie de ord. 137 si raspunsul lor a fost ca daca nu am fost discriminat in mod direct ei claseaza cazul. Pana aici totul e normal si inteleg. de altfel de aceea v-am si zis ca partea necrestina nu se poate considera discriminata pe cand cea crestina ar putea invoca acest aspect. La mine s-a complicat pt ca eu fiind o parte care isi cauta un loc de munca am considerat ca sunt discriminat si nici nu am mai depus CV. De altfel nici nu as fi putut lucra intr-o astfel de companie. Insa ei mi-au cerut sa le aduc in scris ca motivul respingerii ar fi fost cel (de fapt erau cele) discriminatoriu.
In fine vad eu ce fac pe 8 decebrie cand sunt citat. Oricum .... nu iti pune sperante desarte in CNCD pentru ca ma indoiesc ca sunt foarte motivati cei de acolo.

filipf16 a scris:

daca tot santeti atei la ce sa-l mai botezati lasati-l s-a creasca ca oricum nu-l ajuta la nimik ca altcineva crede sau nu crede in locul lui ! cand va fi mare copilul poate decide ;poate ramane ateu sau poate se boteaza atunci si nu mai are nevoie nici de nasi !

Sunt partial de acord cu dumneavoastra. Imi este insa teama ca judecati cu dubla masura.
Spuneti sa nu-l mai botez, daca tot sunt ateu, pentru ca nu il ajuta la nimic faptul ca altcineva crede sau nu in locul lui. Nu inteleg de ce trebuia specificat "daca tot sunt ateu", pt. ca rationamentul dumnevoastra pare a fi universal valabil.

filipf16 a scris:

conform bibliei botezul este "Marturisirea unui cuget curat" de catre persoana ce urmeaza a fi botezata .

Nu cred ca Biblia reprezinta un "act aditional" al sistemului juridic, cu exceptia momentului cand se fac diverse juraminte. Personal stiu destul de bine ce zice Biblia (ati fi surprins) dar nu ma intereseaza. Nu reprezinta nici macar un tratat partial, daramite exhaustiv (cum se pretinde), de moralitate si nici de norme juridice.

filipf16 a scris:

In ce priveste statul si biserica ,nu incalca nici o lege prin faptul ca nu vrea sa-l boteze daca nu respectati ritualul

Pai ...eu respect ritualul. Am scris undeva ca nu il respect, nu l-am respectat sau nu am de gand sa il respect?

filipf16 a scris:

....,cand vrei sa intrii intro comunitate trebuie sa-i respecti statutul altfel nu intri ,

Partial de acord daca vorbiti din punct de vedere moral. Cand comunitatea respectiva pretinde sau se foloseste de banii mei nu mai este este la fel de restrictiva si nu trebuie sa ii respect niciun statut.
Cert este ca eu nu doresc sa intru in nicio comunitate. Imi pare rau daca v-am lasat aceasta impresie dar, in mod cert, este eronata.

filipf16 a scris:

...cauti alta comunitate a haosului unde regula este ca nu-i nici o regula !

De ce credeti ca, daca nu imi doresc sa intru intr-o anumita comunitate, imi doresc in mod cert sa intru intr-o alta? ...Mai ales daca este una "a haosului unde regula este ca nu-i nicio regula"! Sigur nu aveti preconceptii in ceea ce ma priveste?

Caligula a scris:

Pai ...eu respect ritualul. Am scris undeva ca nu il respect, nu l-am respectat sau nu am de gand sa il respect?

Ritualul spune sa credeti. Dv. spuneti ca nu credeti. Vreti sa va accepte cineva ca pe un credincios?... Asta e criteriul, sa fitri credincios si dv. il incalcati. Nu e vina niciunei religii. NU e discriminare, caci nu vreo biserica va scoate din randul credinciosilor, dv. ati ales sa nu faceti parte dintre ei.
E ca si cum eu vreau sa fiu membru in Societatea adoratorilor de ciuperci crude, dar sa declar strident ca nu-mi plac ciupercile. Nimeni nu ma discrimineaza pe preferintele mele culinare daca nu mi se accepta inscrierea, desi eu mananc ciuperci. Crude.
Faptul ca nu le plac, nu ma califica. Este un fapt obiectiv; legea civila face trimitere la obiceiuri.
Nu e nimic discriminatoriu, este doar o chestiune de filosofie.

Legal, puteti fi tutore numit de parinti, prin act notarial, indiferent de botezul copilului sau nu. Nu va ia nimeni dreptul asta. Sau altul, acela de a influienta copilul spiritual, spre ateism sau spre vreo religie.
In esenta, dv. nu intelegeti ca nasul nu e considerat, de biserica, un indrumator oarecare pentru copil, ci un indrumator spiritual. V-am aratat clar paradoxul din asta in mesajul anterior.
Nasul, in conceptia religioasa crestina, trebuie sa indrume copilul spre credinta, asta e rolul sau. Cum discrimineaza ea ca nu accepta un ateu sa indrume in crestin spre necredinta? E logica pura... si criteriul mi se pare obiectiv raportat la normele religioase.
E ca si cum nu vreti sa jucati un rol si sunteti suparat ca nu va includ in piesa de teatru. :) Pai... e alegerea dv. Ei au nevoie de actori, dv. nu vreti sa fiti unul, nu-i puteti acuza ca nu va accepta.
La fel si aici, sunteti ateu si vreti sa luati un loc de crestin, pai nu-i compatibil postul cu pregatirea...

Cat despre copiii nebotezati, cred ca traim in trecut in ideea ca ar fi discriminati.
Cunosc copii nebotezati care nu au avut nicio problema sau disciminare in legatura cu asta. Cunosc copii botezati ai caror parinti au declarat la scoala ca sunt atei, pentru ca manualele de religie ortodoxa sunt, pe alocuri, controversate (ca sa fiu eufemistica, sa nu-mi puna careva acatiste).
Nu stiu ca vreunul dintre cei de mai sus sa fi suferit de vreo discriminare.
Nu cunosc unde se face o astfel de discriminare, insa as fi curioasa sa ne exemplificati. Aia da, ar fi, probabil, o speta de discutat legal!

ionel-s a scris:

Este vorba de dogma ! Dogma cere ca nasii de botez sa cunoasca in ce se baga, care sunt atributiile lor de-a lungul vietii in raport cu pruncul. Ma refer aici la atributii d.p.d.v. crestin: sunt un fel de parinti spirituali, avand obligatia ca ei sa implice in formarea spirituala a pruncului in spiritul ortodoxiei. La botez nasii accepta sa se lepede de satana si se supun unui juramant in fata lui Dumnezeu ...
Nu poti forta o biserica sa-si schimbe dogma ! Este ca si cum i-ai spune lui Hristos ca tu nu vrei toata masura crestinismului si ca a venit sa se rastigneasca de pomana!

Eu cunosc in ce ma bag. Ce se intampla daca nu imi indeplinesc intocmai atributiile de nas? Ma refer, la fel ca si dumneavoastra, la atributiile d.p.d.v. crestin.

Eu nu vreau sa fiu un fel de parinte spiritual ci chiar un parinte spiritual iar obligatiile si implicarea mea in formarea spirituala le stabilesc eu cu sotia, de comun acord cu parintii copilului. De "formarea spirituala a pruncului" (daca ma intrebati pe mine, expresia suna de-a dreptul grotesc, dar n-am facut altceva decat sa va citez) ma voi ocupa si eu, in calitate de nas. ..."In spiritul ortodoxiei" se vor ocupa parintii sau alte persoane asupra carora acestia convin (alte rude, paroh, profesor de religie etc.).

Spuneti ca la botez nasii accepta sa se lepede de Satana si se supun unui juramant in fata lui Dumnezeu. ...Perfect! ...Si mai departe? Ce se intampla? Ce obligatii credeti dumneavoastra ca ii creaza unui ateu toate acestea?

Faptul ca dumneavostra, spre exemplu, va supuneti unor reguli atunci cand intrati intr-o moschee va creaza automat obligatii fata de Mahomed sau fata de orice tine de aceasta religie?

Defintia cuvantului dogma "Învățătură, teză etc. fundamentală a unei religii, care nu poate fi supusă criticii" ma lasa rece daca aceasta imi incalca vreun drept. O dogma poate incalca legea si sa nu fie supusa criticii? Poate in alta tara, nu in Romania. Cu alte cuvinte eu nu doresc sa fortez schimbarea unei dogme bisericesti atat timp cat aceasta nu imi incalca drepturile.

Daca Biserica era privatizata (nu beneficia de un sfant din munca mea) si convingerile filosofice despre viata, moarte si lume ramaneau in intimitatea personala, nici nu am fi avut aceste discutii. Pana atunci dogmele nu for fi niciodata dogme, ci pareri.