Obligatia de intretinere in natura

Maria23, daca ati citi cu atentie, dar mi se pare ca nu o faceti, ati observa ca in ceea ce m-ati citat nu vorbeam despre sumele de bani ci despre implicarea parintelui in viata copilului care ar trebui sa fie in egala masura. Singurul lucru in plus, adus de mama in primele luni sau primii ani de viata e laptele matern. Pentru ca in rest si tatal ar trebui si ar fi bine sa se implice in schimbat de pampers, in sters de muci, in adormit copilul, schimbat si spalat.

Da, chiar stiu ce trebuie unui copil si sunt de accord ca 180 lei nu ajung sub nici o forma.
Daca e nevoie insa de chitante mai mult de atat, nu vad care ar fi problema sale aduc, nu ca sa justific 180 lei ci 900-1200 lei sau chiar mai mult, cat costa un copil pe luna fara mare lux. Apoi as ruga partea adversa sa isi aleaga din mormanul de chitante cele in valoare de 180 lei. Dar asa as proceda eu.

Stimate user Maria, va rog sa aveti in vedere ca sunt parinti care dau 1500-2000 si chiar 3000 lei pe luna. Cand dai atatia bani dar copilul tot nu are bicicleta, sau tot e imbracat in haine ieftine si cu incaltaminte in care ii transpire rau piciorul ca e ieftina si proasta, atunci e un effort pentru tine sa mai platesti in plus.

Sau mai cunosc personal un caz, pensie decenta, 900 lei platiti pe luna si copilului nu I se asigura nimic. Mama ii cumpara doar lego si masinute iar tatal plateste in plus haine, cursuri, medicamente. Ca daca ii vine copilul cu hainele mici sau rupte doar nu il lasa asa. Si copilul spune ca mama e cea mai buna, ca mama il iubeste mai mult si incepe sa refuse vizitele. Ca daca nu pleaca sau daca cere mai devreme acasa il asteapta un lego.

Cred ca ar fi bine cand cautam o solutie sau cand oferim un raspuns, sa fie just si bun pentru toate situatiile, pentru ca adevarul este ca sunt parinti care se implica si care duc greul, mame si tati. Si parinti care nu o fac, nu vor sau nu inteleg ce inseamna binele copilului iar aia sunt tot mame si tati.

Mi se pare insa firesc ca si financiar, sa se poata implica amandoi. Iar pensia in natura nu este ceva de evitat, din contra, poate fi o parghie sa faci parintii sa se inteleaga.

Fie ca pensia este de 100 de lei, fie ca ea este de 3000 de lei nu inteleg de unde revolta pentru justificarea cheltuielilor.
Daca vreau ca firma la care lucrez sa imi deconteze ceva (fie ca e o calatorie de 7 zile, fie ca e un pix) trebuie sa ii duc un bon din care sa reiasa cat a costat "chestia" pe care vreau sa o decontez. Si nu ma revolt nici pentru 1000 de euro, nici pentru 5 lei.
Cand ii las mamei bani sa cumpere ceva pentru mine, ea imi aduce produsul si chitanta cu care le-a cumparat. Fara sa se revolte si fara sa se simta tradata.
Cand ii cumpar vecinei 2 paini si o sticla de lapte ii duc bonul si restul. Fara sa ma revolt.
Asa am fost invatata in copilariei, ca acolo unde e vorba despre bani e bine sa nu ramana loc de incertitudini. Mai ales intre oameni care nu se inteleg.
Deci care e problema cand se cere justificarea cheltuielilor: cumparati painea si laptele (caci cam atat se poate cumpara intr-o luna din 180 de lei) la negru si nu vi se da bon?

Ba chiar problema e mai grava si mai generalizata la nivel national. Platim cu totii taxe si impozite dar nu intrebam ce s-a facut cu banii nostrii. Din acelasi complex: "dupa ce ca plateste doar X lei vrea sa mai stie si ce s-a facut cu ei".
Da, vrea si nu ar trebui sa fie o problema sa i se raspunda.
La fel cum si noi, in calitate de contribuabili, nu ar trebui sa avem o problema sa aflam ce s-a facut cu banii nostrii - fie ca platim 50 de lei catre stat fie ca platim 5000 de lei.
Poate e un exercitiu pe care ar trebui sa-l facem cu totii, acesta de cere justificare pentru banii pe care i-am virat.

When, eu v-am citat in legatura cu cei 180 de lei. Doua aspecte legate de pensia in natura:

1. Din moment ce valoarea este de 180 de lei, de ce as justifica diferenta pana la 2000 sau cat cheltuiesc eu pentru copil lunar? Unde este interesul copilului in treaba asta, ca doar copilul este primordial aici, nu-i asa? As intelege sa justific si eu cei 180 care imi revin si mie. Ca doar parintii trebuie sa contribuie in mod egal, nu?

2. "Pensia in natura nu este ceva de evitat, din contra, poate fi o parghie sa faci parintii sa se inteleaga". Nimic mai gresit! Nu poti face doi oameni sa se inteleaga fortandu-i sa faca ceva. Fie se inteleg, fie nu. Este simplu. Da, stiu, veti spune ca un copil uneste. Gresit din nou! Nu uneste. Te face mai intelept. Il pui pe el pe primul loc si vezi viata si pe cel de langa tine altfel. Uneori iese bine, alteori nu.

[editat]

Nu am zis niciodata ca un copil uneste. Copilul nu e responsabil nici de apropiere si nici de indepartare. Copilul e copil. Ce se intampla in viata adultilor e absolut responsabilitatea lor.

Nu am zis neaparat sa justificati mai mult, am dat exemplu cu ce as face eu, mai ales daca m-as afla intr-o situatie ca a dumneavoastra.
De ce? Pentru ca daca nu ai crescut in casa cu un copil, adevarul e ca habar nu ai cate cheltuieli implica. Si ma gandesc la mine, cum judecam inainte sa fiu tata si cum judec acum.
Ca nu ai idee cat de repede creste copilul, cum strica incaltamintea pentru ca taraie varful pe jos cand invata sa mearga cu bicicleta, cum trebuie sa ai in frigider trei tipuri de iaurt si doua feluri de mancare ca nu e mereu dupa tine ce mananca in seara aia. Nu stiam cat costa medicamentele sau ca se poate imbolnavi atat de des fara sa fie ceva iesit din comun. Nu stiam cat costa gradinita, cursurile optionale sau nu stiam ca dupa 4-5 purtari si aruncat pe jos pantalonii de trening se rup in genuchi. Si serios acum, inainte de un copil, stia cineva de pe acest forum exact ce implica sa ai unul?
Si chiar daca ai fost cu el ca bebelus, daca nu esti langa el cand creste ai senzatia falsa ca te costa mai putin cresterea lui. Si nu e adevarat. Ca nu mai cumperi pampers dar cumperi plastilina si masinute sau papusi. Te costa iesirile in oras, zilele de nastere la care participa, creioanele cu care vrea sa coloreze si asa mai departe.
De ce consider ca pensia in natura ar ajuta?
Pentru ca te face vrei nu vrei sa comunici civilizat cu celalalt, sa accepti si parerea lui sau sa informezi despre copil. Daca nu nu vrei sa stie ca merge la cursuri de inot, cum vrei sa cumpere el slipi si aripioare si casca, sau cum vrei saplateasca jumatate din curs? Si atunci asta va atinge parintii care alieneaza, care nu vor sa pastreze celalalt parinte in viata copilului. Ca e greu sa te duci sa ceri pensia in bani cand ai primit taspe mailuri de la celalalt despre ce trebuie sa mai cumpere iar tu nu ai raspuns. E greu sa te plangi ca nu suporta costul medicamentelor cand tu nu ai informat ca e bolnav....si asa mai departe.

Cei care sunt rau intentionati nu vor da nici bani si nu vor participa nici la pensia in natura. Iar aici trebuie gandite alte masuri. Insa cei refuzati, vor avea astfel ocazia sa fie parinti, sa realizeze ca acel copil implica si costuri nu numai poze facute cu telefonul la 2 week-end-uri. Iar asta zic eu va face viata mai usoara si rezidnetilor si nerezidentilor.

Şi în weekend, dacă nu stă în faţa televizorului sau la calculator, copilul costă, indiferent dacă merge cu părintele la film, la teatrul de păpuşi, la circ , la cofetărie sau la ştrand. O persoană responsabilă cunoaşte preţul vieţii, iar un părinte care mai are şi alţi copii, pe care-i intreţine, nu are dreptul moral să pretindă chitanţe fiscale pentru 180 lei.
Părintele cu obligaţia intreţinerii nu este firmă, care trebuie să-şi justifice veniturile şi cheltuielile, pentru stabilirea obligaţiilor faţă de bugetul de stat :) În plus, justificarea unei asemenea sume care nici măcar pentru pâine şi lapte nu este suficientă demonstrează CEVA şi în nici un caz, pensia în natură nu este indicată în asemenea situaţii.