Obligatia de intretinere in natura

Cei rau intentionati pot fi asa linistiti pentru ca nu sunt sanctionati in niciun fel. Iar cei bine intentionati sunt destul de putini. De obicei, acestia se inteleg cu rezidentii fara avocati, mediatori si judecatori. Daca se ajunge la judecata este clar ca exista o problema care nu se poate solutiona amiabil.

Daca trimiti tspe mailuri cu ce trebuie sa cumperi, nu ti se raspunde si nu cumperi nimic este rea-vointa. Nu e nimeni obligat sa stea cu mailul deschis in fiecare luna. Un copil are nevoie de alimente, apa, haine zilnic. E destul de simplu.

25Maria23 a scris:

2. "Pensia in natura nu este ceva de evitat, din contra, poate fi o parghie sa faci parintii sa se inteleaga". Nimic mai gresit! Nu poti face doi oameni sa se inteleaga fortandu-i sa faca ceva. Fie se inteleg, fie nu.
[editat]

de fapt, daca stam sa ne uitam in jurul nostru, observam mai multe certuri de la bani decat de la cartofi, iaurt si pantaloni de trening
asta pentru ca banii sunt perceputi ca instrumente de control, pe cand cartofii, iaurtul si pantalonii de trening nu, acestea din urma sunt percepute ca bunuri de consum
Si desi puteti sa nu cadeti de acord asupra cursurilor optional si petrecerilor, e destul de greu sa va certati ca si saptamana viitoare vrea copilul sa manance.
Nu zic ca nu exista cazuri in care unul dintre parinti (fie mama, fie tatal) nu vrea sa isi hraneasca pruncul. Insa sunt exceptii.
In cele mai multe cazuri daca facem o lista cu ce are nevoie (si prin nevoie ma refer la cele de baza) copilul in luna care va urma (o lista prozaica: 6 litri de lapte= 200ml*30 de zile , 30 de oua=1/zi, 6 kg de carne=200g*30 zile, 3 kg de branza de vaca, etc, 3 caiete dictando, 1 sticla de panadol, 1 sticla de vitamina D, 2 tricouri, 1 pantalon de trening ) putem obtine mai mult decat obtinem cerand generic bani si, in plus, ceva mai multa liniste.
E drept ca cere un efort de organizare in plus si scade din spontaneitate, dar na, la cate sacrificii facem ca parinti ... ce e unul in plus.

25Maria23 a scris:

Daca trimiti tspe mailuri cu ce trebuie sa cumperi, nu ti se raspunde si nu cumperi nimic este rea-vointa. Nu e nimeni obligat sa stea cu mailul deschis in fiecare luna. Un copil are nevoie de alimente, apa, haine zilnic. E destul de simplu.

Si daca trimiti tspe mailuri cu ce e nevoie sa cumperi pentru copil si nu ti se spune, cum se numeste? Cand te oferi sa duci copilul la sport, engleza si sa-i platesti costurile si nu ti se raspuunde? Ziceti ca e simplu?

(o lista prozaica: 6 litri de lapte= 200ml*30 de zile , 30 de oua=1/zi, 6 kg de carne=200g*30 zile, 3 kg de branza de vaca, etc, 3 caiete dictando, 1 sticla de panadol, 1 sticla de vitamina D, 2 tricouri, 1 pantalon de trening )

Şi cum se livrează laptele, brânza, carnea, ouăle? Le cumpără la începutul lunii părintele care are obligaţia întreţinerii? Sau vine în fiecare a doua zi cu laptele, ouăle şi carnea prospătă? Dacă locuiesc în case vecine, admitem că e posibil, dar dacă locuiesc în cartiere îndepărtate sau localităţi diferite, cum se rezolvă problema?

Vinerea trecută, copilul s-a simţit rău, nu a mâncat, l-a durut burta; medicul de familie nu era de serviciu, dar nici nu era aşa grav să chem salvarea, deci am mers la clinica privată, unde s-a scris şi reţeta şi s-a indicat efectuarea unor analize de sânge pe care le-a făcut copilul tot cu preţ integral, fiindcă medicul de familie avea program doar de luni şi , fiind a doua decadă a lunii, exista posibilitatea să amâne trimiterea până la 1 iulie. M-a costat mai mult de 180 lei, cu siguranţă tata ar fi spus că nu-l interesează, de ce nu am apelat la Salvare. :)

Recunosc ca sunt cele putin 2 aspecte pe care nu le inteleg:
1ul este legat de postarea lui mirebire, care face o paralela intre cum trebuie angajatul sa-si justifice cheltuileile catre angjator si relatia parinte-parinte. In raport de aceasta paralela, incorecta in opinia mea, apar urmatoarele chestiuni, cu titlu de sub puncte:
a. relatia angajator-angajat e una de subordonare, relatia mama-tata e una de colaborare.
b. solicitarea de justificare a unor cheltuieli trebuie sa fie intemeiata de valoarea pensiei. Respectiv ce socoteala sa dau eu celuilalt parinte cand acesta contribuie cu 300 de lei pe luna, adica 10 lei pe zi? Exista vreo banuiala rezonabila ca costul vietii unui copil ar putea fi mai mic si pe cale de consecinta eu as putea sa-mi insusesc o parte din cei 300 de lei pentru folos personal?
c. daca unul dintre parinti are dreptul de a cere justificarea cheltuilirii banilor, oare n-ar fi corect ca si mama sa-l intrebe pe tata, cand se termina banii trimis de el si mama a cheltuit deja si din partea ei, o suma egala, cine urmeaza de la acel moment incolo sa plateasca traiul copilului? Sau aici dam din umeri si presupunem ca gaseste ea mama o solutie?

a2a este legata de postarile domnilor when si againstpas, anume:
a. sustineti cu vehementa ca nu exista legatura intre plata pensiei alimentare si programul de vizitare. Daca asa credeti, va rog sa fiti consecventi. Plata pensiei in natura nu are ca scop sa va asigure nicio "implicare" in sensul largirii programului de vizitare sub forma: tir la usa am adus un ou, a2a zi, tir la usa, am adus o soseta. Aveti pe de o parte o pensie de platit, fie ea si in natura, si aveti, pe de alta parte, un program de vizitare. Intre cele doua nu exista legatura, sau mai nou exista? Ma duc sa aduc luni un caiet, marti un ou, miercuri un suc etc ca sa stau zilnic in coasta mamei, a carei drept la viata privata e desigur un lux, si sa inmanez caietul, oul, sucul direct copilului si sa fac astfel zilnic program de vizitare. O idee buna ar fi aceea de a indica o adresa la care sa se aduca "pensia in natura" sau o persoana care sa o ridice, sau o firma de curierat care sa o livreze si sa vedeti cum va disparea brusc dorinta de "implicare". Caci in fapt, pretinsa implicare este o conditionare a indeplinirii unei obligatii stabilite printr-o hotarare judecatoreasca. Aceasta obligatie o executati de buna voie sau silit. Varianta ca o executati "conditionat" nu exista!
b. Cat priveste afirmatia ca parintele rezident e obligat prin hotararea de plata a pensiei in natura la colaborarea cu parintele nerezident, aceasta e doar o gogorita. Daca parintele rezident e de rea-credinta cum il obligi sa "colaboreze"? In vreme ce plata pensiei in natura are o contravaloare stabilita, adica cele necesare....in limita sumei X. Suma poate fi executa, in vreme ce "colaborarea" nu poate fi!

Concluzia (mea) este una singura:
Nu se poate obtine mai nimic cu forta, ci mult mai mult cu vorba buna! Valabil pentru ambii parinti, desigur.