admitere inm 2010

Question

Discuție deschisă în Magistraţi şi Admitere în magistratură

admitere inm 2010

Utilizator 10:33, 17 Septembrie 2009

haideti sa ne apucam de treaba
sa incepem cu cartile necesare pentru studiu
poate dintre cei care au reusit anul acesta ne mai posteaza o data cartile de pe care au invatat si cartile de grile ( editiile , editurile , autorii )

eu am urmatoarele carti 1 civil partea generala - beleiu ( am inteles ca boroi e indicat dar as vrea sa stiu care e ultima aparitie si la ce editura )
2. reale - filipescu ; liviu pop ( multi il indica pe barsan - la fel as vrea sa stiu ultima aparitie si editura )
3. obligatii - barsan
4. contracte - deak
5. contracte - deak
6. penal general - mitrache
7. penal special - toader
8. procedura civila - eu am Ciobanu &Boroi , curs selectiv pt licenta ( as dori si mihaela tabarca dar vreau detalii , an de aparitie , editura si titlu pt ca am vazut ca are mai multe carti scoase )
9 . procedura penala - neagu si MARELE COD

credeti ca putem avea surpriza ca anul viitor sa se mearga pe noile coduri ?
SPOR LA TREABA !

Ultima modificare: Joi, 17 Septembrie 2009

5149 mesaje

982645 vizualizări

351 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 14:34, 4 Aprilie 2011

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (46)

Pagina 514

Pagina 516

Alte discuții în legătură

Admitere magistratura / inm - cartile din care invatati Vă rog să-mi spuneti si mie care este bibliografia recomandată (preferată) pentru pregătirea examenului de admitere in magistratură/INM . Vă multumesc! (vezi toată discuția)

Bibliografie admitere inm Buna ziua! Pentru admiterea la INM bibliografia de examen este aceasi in fiecare an? Sau macar asemantoare? Daca nu cum se pot oamenii pregati in doar 60 de ... (vezi toată discuția)

Carti pentru admitere in inm Buna. As dori sa dau examenul din august pentru INM...2011 :sorry:. Imi puteti recomanda niste carti dupa care sa invat? si niste carti pentru grile? Am una ... (vezi toată discuția)

rino83 Utilizator · Answer 1 · 2010-07-23 09:41:05

m13d a scris:

Rino - eu am inteles asa:
Daca cel ce da banii ar fi dat fara sa existe conditia de restituire atunci ar fi fost inselaciune. Din moment ce se asteapta la restituire, iar cel ce cere refuza restituirea inseamna ca refuza executarea unei obligatii. Iar in cazul inselaciunii este vb de un folos patrimonial obtinut inurma unui contract iar in cartile din care eu in invat nu este mentionat contractul de imprumut in nici una din formele sale, ci doar cele de v-c, inchiriere, tranzactie.
- Neexecutarea unui contract nu presupune de regulă existenţa unei înşelăciuni, de
obicei fiind vorba de un litigiu civil. Asta nu înseamnă că exclude o astfel de posibilitate atunci când neexecutarea este consecinţa inducerii sau menţinerii în eroare a cocontractantului- Sergiu Bogdan
Daca gresesc corecteaza-ma

Eu nu cred ca poate fi vorba despre un imprumut de consumatie, ci despre o inselaciune...in primul rand, acordul consensual nu poate fi probat, lipsand cu desavarsire inscrisul constatator, scris de catre imprumutat sau cel putin inainte de a fi semnat de acesta, sa adauge mentiunea bun si aprobat...in fine, aici este vb despre probatiune, care ar fi aproape imposibil de facut, proba cu martori neputand fi admisa decat in anumite cazuri.
In al doilea rand, faptuitorul actioneaza cu intentie, inducand in eroare partea vatamata, prin prezentarea ca adevarata a unei situatii false...astfel, prin atitudinea mincinoasa, faptuitorul a dobandit un folos material injust, respectiv a creat un prejudiciu in patrimoniul persoanei vatamate, deci legatura de cauzalitate e evidenta..imprejurarea ca, faptuitorul a spus ca va restitui suma este irelevanta, din moment ce a obtinut-o prin inducerea in eroare a persoanei vatamate.

adrin Utilizator · Answer 2 · 2010-07-23 11:13:45

e un imprumut in mod cert si asta nu exclude sa fie si inselaciune!. Speta nu zice nimic de probe, eu nu inteleg de unde stiu unii atatea despre ele:) Daca pt imprumutator, starea maladiva a imprumutatului a fost esentiala, avem dol si doua actiuni, una contractuala, una delictuala (chiar si penala). Daca nu a fost esentiala, si imprumutul ar fi fost dat si in alte conditii, avand in vedere relatiile dintre cei doi, nu avem dol, ci doar o actiune contractuala in restituire.

altceva... credeti ca se poate o promisiune de subrogatie in dr creditorului? Adica X il asigura pe Y ca va plati el datoria lui D, la o data ulterioara, in conditiile subrogatiei...

rino83 Utilizator · Answer 3 · 2010-07-23 11:25:39

adrin a scris:

e un imprumut in mod cert si asta nu exclude sa fie si inselaciune!. Speta nu zice nimic de probe, eu nu inteleg de unde stiu unii atatea despre ele:) Daca pt imprumutator, starea maladiva a imprumutatului a fost esentiala, avem dol si doua actiuni, una contractuala, una delictuala (chiar si penala). Daca nu a fost esentiala, si imprumutul ar fi fost dat si in alte conditii, avand in vedere relatiile dintre cei doi, nu avem dol, ci doar o actiune contractuala in restituire.

altceva... credeti ca se poate o promisiune de subrogatie in dr creditorului? Adica X il asigura pe Y ca va plati el datoria lui D, la o data ulterioara, in conditiile subrogatiei...

De unde ai dedus ca in speta s-ar fi incheiat un contract? eu n-am vazut in enunt sa se fi mentionat asa ceva. certitudinea asta e cam relativa, daca imi aduc aminte bine faza cu actele declarative nesupuse formalitatilor de publicitate imobiliara :))

adrin Utilizator · Answer 4 · 2010-07-23 12:10:12

rino...dar cand unul cere bani si celalalt ii da de buna voie, ce este? si daca se mai vorbeste si de restituire...? ei da, nu e doar un contract, e un imprumut!

legat de certitudine...daca o vrei absoluta, nu e pe forumul asta!
Dar ce zici, fara sa apelezi la memorie, poti raspunde la intrebarea cu subrogatia? :))

mihai s. Utilizator · Answer 5 · 2010-07-23 12:16:33

adrin a scris:

dar cand unul cere bani si celalalt ii da de buna voie, ce este?

Cersit??

Intrebarea cu subrogatia ... Pot face o promisiune de subrogatie dar pana ce plata nu este reala si efectiva nu o pot opune creditoruluoi principal. Simpla promisiune nu tine loc de subrogatie.