admitere inm 2010

Referitor la ordinea de solutionare a exceptiilor, daca imi dati voie sa ma bag in discutie (imi tin creierul in priza, fiind vacanta la inm), dl. Boroi si-a schimbat opinia si ne-a spus la cursuri ca prima in ordinea de solutionare e exceptia necompetentei. Explicatia a fost in felul urmator: sa presupunem ca o instanta ar avea de solutionat doua exceptii ridicate, si anume exceptia netimbrarii (exceptie de investire) si exceptia necompetentei. Daca instanta stabileste o taxa de timbru in sarcina reclamantului, sub sanctiunea anularii ca netimbrata a actiunii in urma ridicarii unei exceptii de netimbrare corelativa, si ulterior achitarii taxei de timbru si respingerii exceptiei, solutionand exceptia necompetentei materiale, constata ca aceasta este intemeiata si ca cererea este de competenta instantei superioare in grad (de exemplu a tribunalului), ar insemna ca o instanta inferioara necompetenta (de exemplu judecatoria) ar hotari (printr-o incheiere interlocutorie de respingere a exceptiei netimbrarii) in locul unei instante superioare, ceea ce ar face pasibila de nulitate hotararea primei instante (incheierea fiind tot o hotarare, nu?)...nu stiu daca am fost suficient de clar, dar noua la curs ni s-a parut foarte logica argumentatia. Ar insemna ca instanta superioara competenta in urma admiterii exceptiei necompetentei, sa stabileasca din nou taxa de timbru, ceea ce ar face inutila operatiunea primei instante. Din acest motiv, domnul profesor considera ca prima exceptie in ordinea solutionarii ar fi cea a necompetentei. E adevarat, aceasta opinie nu a fost inca redactata in vreun tratat, deci pentru examen, daca primiti o asemenea intrebare, ar fi bine sa mergeti pe teoria consacrata.

EXACT aceeasi opinie o are si prof. Tabarca in tratatul dumneaei. Chiar daca instanta suprema a statuat ca se va solutiona mai intai exceptia netimbrarii, ea e de parerea mentionata mai sus, care si mie mi se pare logica.

INSA problema in mare, vizavi de ordine in general, ramane de actualitate vizavi de ordinea de solutionare care e mai mult decat contestata.

Tind sa iau in calcul ordinea emisa de prof. Les.

@Executron
Te rog frumos, daca nu e prea greu sa o gasesti, sa imi spui si mie numarul si anul deciziei ICCJ la care te referi. Sunt curios sa aflu argumentatia lor, poate imi va fi folositoare in cariera.

Sigur, caut in Tabarca, ca din tratatul dumneai ai prins ideea asta. Revin.

EDIT. Am revenit. Nu e decizie ICCJ.

Voi mentiona aici exact subsolul paragrafului in care se mentioneaza respectiva opinie a instantelor (adica obligativitatea solutionarii netimbrarii inaintea oricaror alte exceptii).

"Trib. Suprem, sec. cvi, dec. nr. 214/1971, C.A. Bucuresti, sec. com, dec nr. 659/1999., C.A. Bucuresti, sec a III-a civila, dec. nr. 2168/1997. "

Opinia prof. Tabarca " in ce ma priveste sunt de aprere ca prima exceptie pe care trebuie sa o analizeze instanta este cea referitoare la competenta, deoarece in cond. art. 105 alin. 1 CPC actele de procedura savarsite de judecatorul necompetent sunt nule. In acest caz nulitate nici un este conditionata de producerea unei vatamari, fiind suficient ca actul de procedura sa apartina unei instante necompetente. Ar urma deci ca hotararea prin care se anuleaza cererea ca netimbrata sa fie lovita de nulitate, indiferent daca rezolvarea data exceptiei netimbrarii este corecta sau nu"

EDIT 2.

Voi atasa aici si decizia CA Bucuresti din 1997

"In conditiile in care cererea reclamantilor este insuficient timbrata, cu toate ca li s-a pus in vedere obligatia timbrarii, instanta o va anula, conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, fara a se pronunta asupra niciunei alte cereri sau exceptii formulate de parti. Chiar daca se invoca exceptia de necompetenta materiala, instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiei referitoare la timbraj intrucat aceasta vizeaza insasi legalitatea investirii sale"

exact asta am vrut sa spun si eu.... si mi se pare mai pertinenta motivarea lui tabarca., Dar nu o pot ierta pt afirmatia ca daca in cpc spune ca se vor rezolva mai intai exceptiile de procedura si cele de fond, inseamna ca primele trebuie solutionate cele de procedura. :pleasantry: Repet trebuie analizate in parte. Cea care ar face inutil de analizat restul, se rezolva prima...