vax a scris:
Acum depinde de punctul de vedere impartasit de instanta de control judiciar. Pentru ca daca vede lucrurile ca instanta de fond, tot anularea ca netimbrata va fi solutia, inainte de a se pronunta asupra competentei.
In plus, daca cererea nu este timbrata, si e anulata ca atare, calea de atac va fi exercitata de reclamant. Ar fi ciudat sa invoce necompetenta instantei sesizate de el. Da, teoretic este posibil, daca e vorba de o necompetenta absoluta, dar practic e o cale absurda, in conditiile in care poate introduce oricum o cerere direct la instanta competenta.
In fine, si solutia pronuntata de instanta de control judiciar e cam greu sa fie casarea hotararii precedente si trimiterea la instanta competenta, care sa constate pur si simplu ca cererea nu e timbrata.
Ei, tocmai aici intervin o serie de probleme: reclamantul ar putea sa mai introduca o cerere la instanta compententa daca mai este in termen. Dar daca intre timp s-a prescris dreptul material la actiune, ulterior pronuntarii sentintei primei instante?Ti se mai pare o cale absurda in aceasta situatie?Parca nu prea...
Solutia ar fi casare cu trimitere (pentru ca nu s-a intrat pe fond), si ca sa nu se intre intr-un cerc vicios, adica judecatoria sa se pronunte din nou prin sentinta, reclamantul sa o atace din nou cu recurs, instanta de recurs sa constate din nou nelegalitatea primei sentinte si sa o trimita din nou la prima instanta, judecatoria ar trebuie sa solutioneze sau sa ridice din oficiu si sa solutioneze exceptia necompetentei materiale si sa decline competenta in favoarea instantei superioare, unica in masura sa solutioneze o eventuala exceptie de netimbrare.
edit: altfel spus, era mai sanatos ca instanta de fond sa nu se incapataneze in niste opinii doctrinare, si sa solutioneze cu prioritatea exceptia necompetentei, ca pana la urma tot acolo a ajuns. Ceea ce nu rezolva doctrina, rezolva practica, asta e o lectie pe care o s-o invatati negresit in anul I la inm