admitere inm 2010

Question

Discuție deschisă în Magistraţi şi Admitere în magistratură

admitere inm 2010

Utilizator 10:33, 17 Septembrie 2009

haideti sa ne apucam de treaba
sa incepem cu cartile necesare pentru studiu
poate dintre cei care au reusit anul acesta ne mai posteaza o data cartile de pe care au invatat si cartile de grile ( editiile , editurile , autorii )

eu am urmatoarele carti 1 civil partea generala - beleiu ( am inteles ca boroi e indicat dar as vrea sa stiu care e ultima aparitie si la ce editura )
2. reale - filipescu ; liviu pop ( multi il indica pe barsan - la fel as vrea sa stiu ultima aparitie si editura )
3. obligatii - barsan
4. contracte - deak
5. contracte - deak
6. penal general - mitrache
7. penal special - toader
8. procedura civila - eu am Ciobanu &Boroi , curs selectiv pt licenta ( as dori si mihaela tabarca dar vreau detalii , an de aparitie , editura si titlu pt ca am vazut ca are mai multe carti scoase )
9 . procedura penala - neagu si MARELE COD

credeti ca putem avea surpriza ca anul viitor sa se mearga pe noile coduri ?
SPOR LA TREABA !

Ultima modificare: Joi, 17 Septembrie 2009

5149 mesaje

982519 vizualizări

351 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 14:34, 4 Aprilie 2011

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (46)

Pagina 568

Pagina 570

Alte discuții în legătură

Admitere magistratura / inm - cartile din care invatati Vă rog să-mi spuneti si mie care este bibliografia recomandată (preferată) pentru pregătirea examenului de admitere in magistratură/INM . Vă multumesc! (vezi toată discuția)

Bibliografie admitere inm Buna ziua! Pentru admiterea la INM bibliografia de examen este aceasi in fiecare an? Sau macar asemantoare? Daca nu cum se pot oamenii pregati in doar 60 de ... (vezi toată discuția)

Manuale recomandate admitere magistratura Este vorba despre admniterea in magistratura a a candidatilor care au o vechime de 5 ani, nu de admiterea la INM. Va rog sa-mi recomandati manuale, ... (vezi toată discuția)

ContSters151675 Utilizator · Answer 1 · 2010-08-04 23:29:57

Pai atunci, in ipoteza ta, daca se stinge raportul juridic initial, stricto sensu, nu mai avem niciun fel de novatie. E pur si simplu un alt raport juridic. Eu eram dator lui x, i-am facut plata, adica am stins raportul juridic asa cum ai aratat tu, si ulterior m-am imprumutat la y. Daca asta e ipoteza, care mai e legatura intre primul raport si cel de-al doilea?Novatia presupune intr-adevar o stingere, urmata de o nastere, dar intre ele trebuie sa fie o legatura stransa, indisolubila, altfel nu vorbim de novatie, ci de un alt raport juridic.

edit: PS. Stiu ce scriu Statescu si Barsan, dar lasati (un moment) la o parte doctrina si cititi textul de la 1128 alin. 3 C.civ. Nu vreau sa fac un sacrilegiu, dar uneori e bine sa te intorci si la cod

laucretziu Utilizator · Answer 2 · 2010-08-04 23:37:52

in speta pusa de tine nu e nici un raport triunghilar, pentru ca tu ai stins obligatia prin plata facuta lui x si apoi ai facut un nou raport cu y... eu ma gandeam la ceva de genu: x ii vinde ceva lui y dar ii spune sa ii faca plata lui z si in felul asta e un raport triunghiular in speta o novatie prin schimbare de creditor- y platind lui z in loc de lui x...!
P.S. eu nu spun asta ca vreau sa fac pe desteptul ci doarvreau sa imi clarific problema asta !

adrin Utilizator · Answer 3 · 2010-08-04 23:40:21

a propos, cei de la Cluj au o revista, Studia Jurisprudentia, am citit acolo un articol interesant, de anul trecut, cred, despre raporturile triunghilare, delimitari si corespondente, nu ajunge la nicio concluzie, nu mi s-a parut curajos, dar fixeaza niste lucruri. Il gasiti si pe net..:)

ContSters151675 Utilizator · Answer 4 · 2010-08-04 23:45:57

laucretziu a scris:

in speta pusa de tine nu e nici un raport triunghilar, pentru ca tu ai stins obligatia prin plata facuta lui x si apoi ai facut un nou raport cu y... eu ma gandeam la ceva de genu: x ii vinde ceva lui y dar ii spune sa ii faca plata lui z si in felul asta e un raport triunghiular in speta o novatie prin schimbare de creditor- y platind lui z in loc de lui x...!
P.S. eu nu spun asta ca vreau sa fac pe desteptul ci doarvreau sa imi clarific problema asta !

Asta e o stipulatie pentru altul clasica. Nu are legatura cu schimbarea de creditor. Daca aveti un cod civil de la Hamangiu, si cititi art. 1128 (novatia) veti vedea ca se face trimitere, printre altele la 1391 C.civ. si urm....adica cesiunea de creanta. Cititi codul va rog, e foarte logic desi scris intr-un limbaj arhaic.

adrin Utilizator · Answer 5 · 2010-08-04 23:51:36

un.diletant a scris:

laucretziu a scris:

in speta pusa de tine nu e nici un raport triunghilar, pentru ca tu ai stins obligatia prin plata facuta lui x si apoi ai facut un nou raport cu y... eu ma gandeam la ceva de genu: x ii vinde ceva lui y dar ii spune sa ii faca plata lui z si in felul asta e un raport triunghiular in speta o novatie prin schimbare de creditor- y platind lui z in loc de lui x...!
P.S. eu nu spun asta ca vreau sa fac pe desteptul ci doarvreau sa imi clarific problema asta !

Asta e o stipulatie pentru altul clasica. Nu are legatura cu schimbarea de creditor. Daca aveti un cod civil de la Hamangiu, si cititi art. 1128 (novatia) veti vedea ca se face trimitere, printre altele la 1391 C.civ. si urm....adica cesiunea de creanta. Cititi codul va rog, e foarte logic desi scris intr-un limbaj arhaic.

:) se fac trimiteri si la subrogatie si la altele, asta nu inseamna ca e cesiune.
oricum, asta nu e o problema pe care sa ti-o pui cu o zi inainte de examen....mai degraba, la pensie