admitere inm 2010

driaana a scris:

Inca o nelamurire, prezenta martorilor asistenti este obligatorie la perchezitie si la ridicarea de obiecte si inscrisuri care se face cu ocazia perchezitiei, dar e obligatorie si la ridicarea silita de obiecte si inscrisuri facuta in afara perchezitiei? Voi ce ati inteles? Neagu zice ca da.

eu zic ca sunt doua situatii distincte, chiar daca una o poate cuprinde si pe cealalta. Daca legea nu declara necesara prezenta martorilor asistenti, nici interpretul nu trebuie sa declare! :)) cum ar fi in latina?

Multumesc mult. Informativ, dincolo de opiniile doctrinare care fara-ndoiala sunt pertinente, noua la cursuri si mai ales la seminarii ni s-a mai spus ca atat timp cat nu exista un RIL pe tema asta, se aplica dreptul comun din art. 137 C.p.c., respectiv instanta de judecata este suverana sa stabileasca propria ordine de solutionare a exceptiilor de procedura. Se spune ca in practica (inca nu am ajuns sa observ asta in mod direct) instantele au obiceiul sa solutioneze cu precadere exceptiile de procedura pe care este evident ca le vor admite, pentru "buna administrare a justitiei", altfel spus sa economiseasca timp. Din acest motiv, ordinea poate diferi de la o speta la alta, in functie de "evidenta" temeiniciei exceptiilor. Repet, aceasta este doar o practica, la examen trebuie folosite criterii unitare de rezolvare a ordinii de solutionare, pe care le gasiti in tratate.

Revin si arat: tine de bunul-simt comun ca aproape orice complet de judecata, in fata unei EVIDENTE lipse de timbrare, va solutiona aceasta exceptie cu prioritate, pentru ca e la indemana si solutia reiese cu forta de necesitate. Totusi, probleme pot aparea in calea de atac, cand recurentul sau apelantul ataca sen tinta primei instante ca nelegala pentru faptul ca a fost pronuntata de o instanta necompenta. Aici solutiile sunt, din pacate, inca impartite, si nici nu cred ca se poate ajunge la un numitor comun, avand in vedere, pe de o parte, interesul solutionarii rapide a litigiilor, iar pe de alta parte necesitatea unei ordini LOGICE de rezolvare a ordinii exceptiilor, ambele la fel de puternice.

Foarte interesant oricum.

Discutii precum aceasta ma stimuleaza mai mult sa invat sa intru la INM :)

Intr-adevar, astfel de controverse la INM sunt un fapt cotidian, si se intampla nu numai la seminarii, dar si in camin, sa intre colegi in timpul liber, la o un pahar de vorba...contradictia inflacareaza spiritele si apar idei noi. Sper sa ai ocazia sa observi pe viu acest fenomen

Cum reusiti sa invatati caile de atac de la masurile preventive? Mi-am prins urechile rau de tot...#-o

De ex, potrivit art. 140trei, al8, recursul declarat impotriva incheierii prin care s-a dispus luarea masurii preventive sau prin care s-a constatat incetarea de drept nu e suspensiv de executare. Per a contrario, celelalte recursuri sunt suspensive, incerc sa inteleg, cum poate sa fie suspensiv recursul impotriva inchierii prin care s-a dispus revocarea AP, daca de indata a fost pus in libertate cel arestat, sau in cazul in care s-a dispus inlocuirea AP cu obligatia de a nu parasi tara, sau chiar in cazul prelungirii AP. :hm: