adrin a scris:
Legat de problema cu fidejusiunea, cred ca fidejusorul ar trebui sa ceara restituirea debitorului, caci fata de creditor a facut o plata valabila(ce nu va fi restituita de acesta) care foloseste debitorului, chiar daca era implinit termenul de prescriptie. Ii foloseste pt ca daca ar fi invocat el prescriptia, neplata tot ar fi avut efecte negative (biroul de credit, s.a.). Parca tot ramane loc de actio de in rem verso, nu?
1. :)) nu ai fost atenta, am mai dezbatut chiar amanuntul asta. In grila ta nu e niciuna, se poate amana numai la cerere daca nu a primit-o deloc, ori daca a primit-o cu mai putin de 3 zile inainte(una sau doua)
2. A) daca necompetenta este absoluta
Ar trebui sa ceara restituirea de la debitor, dar nu ii permite legea. Fara prea multa importanta, intra oricum in biroul de credit chiar daca doar a intarziat, nu mai stiu cate zile, creditorul tre sa il declare la biroul de credit si daca e banca Centrala riscurilor bancare.
Raspuns la grile abc la ambele.
1 Am incercat sa fiu atenta, dar nu se lipeste de mine treaba asta. Stiu ca s-a tot discutat. Totusi, dupa capul meu cel sec, e a si c.
a - daca inculpatul in stare de libertate nu a primit citatia cu 5 zile inainte judecata se amana, pentru ca procedura de citare nu e legala si asta poate constata si instanta din oficiu, ma gandesc ca a fortiori instanta ar putea sa constate asta si fata de inculpatul trimis in jud in stare de arest, chiar daca exista prevederea cu cele 3 zile.
2- am mers pe ac nu inteleg de ce e si b??