admitere inm 2010

Question

Discuție deschisă în Magistraţi şi Admitere în magistratură

admitere inm 2010

Utilizator 10:33, 17 Septembrie 2009

haideti sa ne apucam de treaba
sa incepem cu cartile necesare pentru studiu
poate dintre cei care au reusit anul acesta ne mai posteaza o data cartile de pe care au invatat si cartile de grile ( editiile , editurile , autorii )

eu am urmatoarele carti 1 civil partea generala - beleiu ( am inteles ca boroi e indicat dar as vrea sa stiu care e ultima aparitie si la ce editura )
2. reale - filipescu ; liviu pop ( multi il indica pe barsan - la fel as vrea sa stiu ultima aparitie si editura )
3. obligatii - barsan
4. contracte - deak
5. contracte - deak
6. penal general - mitrache
7. penal special - toader
8. procedura civila - eu am Ciobanu &Boroi , curs selectiv pt licenta ( as dori si mihaela tabarca dar vreau detalii , an de aparitie , editura si titlu pt ca am vazut ca are mai multe carti scoase )
9 . procedura penala - neagu si MARELE COD

credeti ca putem avea surpriza ca anul viitor sa se mearga pe noile coduri ?
SPOR LA TREABA !

Ultima modificare: Joi, 17 Septembrie 2009

5149 mesaje

982400 vizualizări

351 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 14:34, 4 Aprilie 2011

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (46)

~ Conținut șters la cerere ~

Pagina 615

Pagina 617

Alte discuții în legătură

Admitere magistratura / inm - cartile din care invatati Vă rog să-mi spuneti si mie care este bibliografia recomandată (preferată) pentru pregătirea examenului de admitere in magistratură/INM . Vă multumesc! (vezi toată discuția)

Bibliografie admitere inm Buna ziua! Pentru admiterea la INM bibliografia de examen este aceasi in fiecare an? Sau macar asemantoare? Daca nu cum se pot oamenii pregati in doar 60 de ... (vezi toată discuția)

Manuale recomandate admitere magistratura Este vorba despre admniterea in magistratura a a candidatilor care au o vechime de 5 ani, nu de admiterea la INM. Va rog sa-mi recomandati manuale, ... (vezi toată discuția)

roxa_theo Utilizator · Answer 1 · 2010-08-11 17:15:40

adrin a scris:

roxa_theo a scris:

In legatura cu problema expusa de adrin cred ca apa este obiectul furtului. Covoarele nu cred pentru ca sunt bun abandonat. Iar daca nu le putem considera bun abandonat tot nu putem spune ca e furt pentru ca lipseste scopul de a si le insusi pe nedrept. femeia le-a luat cu intentia de a-si repara paguba...

Covoarele vor fi ob confiscarii speciale?

Nu prea vad pe ce temei....

adrin Utilizator · Answer 2 · 2010-08-11 17:33:54

roxa_theo a scris:

adrin a scris:

roxa_theo a scris:

In legatura cu problema expusa de adrin cred ca apa este obiectul furtului. Covoarele nu cred pentru ca sunt bun abandonat. Iar daca nu le putem considera bun abandonat tot nu putem spune ca e furt pentru ca lipseste scopul de a si le insusi pe nedrept. femeia le-a luat cu intentia de a-si repara paguba...

Covoarele vor fi ob confiscarii speciale?

Nu prea vad pe ce temei....

Atunci femeia face justitie privata atat siesi cat si celorlalti proprietari pagubiti. Eu as zice ca au fost folosite la savarsirea faptei, se confisca. Daca nu, oricum, masurile asiguratorii sunt de natura procesuala, pers vatamata nu poate retine un obiect al faptuitorului caci nu e in masura sa aprecieze vinovatia ori alte aspecte ale continutului constitutiv...

roxa_theo Utilizator · Answer 3 · 2010-08-11 17:38:18

adrin a scris:

roxa_theo a scris:

adrin a scris:

roxa_theo a scris:

In legatura cu problema expusa de adrin cred ca apa este obiectul furtului. Covoarele nu cred pentru ca sunt bun abandonat. Iar daca nu le putem considera bun abandonat tot nu putem spune ca e furt pentru ca lipseste scopul de a si le insusi pe nedrept. femeia le-a luat cu intentia de a-si repara paguba...

Covoarele vor fi ob confiscarii speciale?

Nu prea vad pe ce temei....

Atunci femeia face justitie privata atat siesi cat si celorlalti proprietari pagubiti. Eu as zice ca au fost folosite la savarsirea faptei, se confisca. Daca nu, oricum, masurile asiguratorii sunt de natura procesuala, pers vatamata nu poate retine un obiect al faptuitorului caci nu e in masura sa aprecieze vinovatia ori alte aspecte ale continutului constitutiv...

Asta daca mergi pe varianta ca bunurile nu au fost abandonate. Intr-adevar in acest caz probabil ca politistii veniti la fata locului le iau si intocmesc proces verbal, dar le vor inapoia cu siguranta faptuitorilor. Eventual furtunul putem spune ca a fost folosit la savarsirea faptei, nu covoarele. Ele nu ajuta cu nimic la savarsirea infractiunii.

Vasile Mihaela Consilier juridic · Answer 4 · 2010-08-11 17:49:29

'' Prin urmare, în cazul complicelui simpla desistare nu este suficientă, el trebuie să aibă o conduită activă, împiedicând consumarea pentru a beneficia de nepedepsire''.- Florin Streteanu - daca el zice ca un complice se desista zic si eu

Vax zice: Exemplul cu omorul iar nu se leaga de situatia de la furt. In speta cu furtul de produse petroliere este pusa in discutie consumarea faptei (se consuma la deposedare sau la imposedare) - si producerea urmarii periculoase, pe cand la exemplul cu omorul urmarea periculoasa se produce indiscutabil, doar ca nu sub ochii faptuitorului. Nu neg ca in respectivul exemplu este omor, spun doar ca faptul ca nimeni nu pune in discutie ca acolo ar fi omor nu solutioneaza cu nimic problema consumarii furtului, atunci cand nu au loc ambele actiuni - deposedarea si imposedarea.

Nu am vrut sa ma leg de furt si doar de faptul ca indiferent daca cel ce a savarsit fapta paraseste locul, nu inseamna ca rezultatul nu s-a produs, el este deja consumat acelasi lucru am vrut sa evidentiez si in exemplul complicelui.
:(( Mai am si exprimari ambigue - de multe ori scriu pe fuga in pauza la servici.
Daca gresesc undeva imi place sa ma corectati cu voi imi fixez cel mai bine ideile.Asa m-a facut Adrin sa trec de vreo 14 ori prin ctr. de renta viagera si donatie dar acum raspund perfect la intrebarile in cauza ;)