Despre Biblie

danieliulian a scris:

Până la urmă, dacă unii nu vor, nu ştiu sau nu-i interesează Biblia, de ce ar trebui ca ceilalţi să impună credinţa şi modul de viaţă după o carte scrisă demult tare şi tradusă, retradusă şi modificată?

@danieliulian, strict rational, ati putea sa enumerati punctual care din efectele practicarii religiei va deranjeaza atat de mult? Am demonstrat deja ca locasele de cult sunt singurele spatii locuite de oameni unde, statistic vorbind, rata criminalitatii tinde spre zero…
Poate sunetul clopotelor locasului de cult , sau zilele libere care va sunt acordate si Dvs. cu ocazia sarbatorilor religioase , faptul ca un credincios se abtine poate mai mult sa utilizeze cuvinte de ocara, autocenzurandu-se mai mult, etc ?
Stiti, citindu-va randurile m-a dus gandul la o similitudine privitoare la efectele contractelor colective de munca fata de salariati, indiferent de apartenenta lor la sindicate, conform prevederilor L.130/1996, drepturile negociate de membrii de sindicat fiind opozabile intregii “bresle”, fara ca nesindicalistii sa fi cotizat sau sa se fi implicat in castigarea acestor drepturi.
Inteleg ca propuneti ca alternativa “ratiunea pura”, care stim cat de dur a fost criticata de-alungul istoriei, caci nu puteti cred nega total ceea ce sustine Pierre Corneille „Ratiunea si iubirea sunt la cutite”. Iar daca ajungem sa credem ca putem explica pur rational de ce iubim pe cineva, cred ca notiunea isi schimba sensul: din iubire in calcul de piata. Dar poate asta va doriti...si va inteleg pozitia, pe care nu o voi putea impartasi vreodata totusi :)

godspeed a scris:

Am demonstrat deja ca locasele de cult sunt singurele spatii locuite de oameni unde, statistic vorbind, rata criminalitatii tinde spre zero…

Am o dificultate sa inteleg cum vine asta de vreme ce, peste tot in lume, actele extremiste sunt cu atat mai numeroase cu cat statul este mai religios. In fine.

Stiti, citindu-va randurile m-a dus gandul la o similitudine privitoare la efectele contractelor colective de munca fata de salariati

Cele doua sunt intr-atat de asemanatoare incat nu au nimic in comun. Efectele contractelor colective de munca sunt reglementate prin lege ca rasfrangandu-se asupra tuturor salariatilor, in vreme ce tot o lege spune ca in Romania nu exista religie nationala si ca statul este neutru fata de orice credinta religioasa ori atee. Neutru!

Andreea Lisievici a scris:

godspeed a scris:

Am demonstrat deja ca locasele de cult sunt singurele spatii locuite de oameni unde, statistic vorbind, rata criminalitatii tinde spre zero…

Am o dificultate sa inteleg cum vine asta de vreme ce, peste tot in lume, actele extremiste sunt cu atat mai numeroase cu cat statul este mai religios. In fine.

Stiti, citindu-va randurile m-a dus gandul la o similitudine privitoare la efectele contractelor colective de munca fata de salariati

Cele doua sunt intr-atat de asemanatoare incat nu au nimic in comun. Efectele contractelor colective de munca sunt reglementate prin lege ca rasfrangandu-se asupra tuturor salariatilor, in vreme ce tot o lege spune ca in Romania nu exista religie nationala si ca statul este neutru fata de orice credinta religioasa ori atee. Neutru!

Bine-nteles ca "aveti o dificultate sa intelegeti", pentru ca credinta nu trebuie demonstrata, dar efectele sunt palpabile si demonstrabile. Nu neg faptul ca fundamentalistii musulmani manipuleaza folosindu-se si pervertind credinta. Chiar Koran-ul a fost falsificat in editiile moderne pentru a perverti sensul textului lor sacru. Aici intervine rolul intermediatorilor, al preotilor de a reaseza textul in canoanele lui. Dar aici vorbim de crestinismul modern si de efectele practicarii religiei crestine.

@Andreea, intr-un stat civilizat, cutuma si dreptul natural sunt la fel de importante ca ceea ce numiti Dvs. "lege". Daca s-ar intelege acest lucru si in RO, nu s-ar fi ajuns la interpretarea gresita a textului constitutional in contextul politic actual (desemnarea primului-ministru in urma consultarii...).
Totusi, credeti ca este un lucru negativ faptul ca sarbatorim Nasterea Domnului (Craciunul) si Invierea, secularizat sau nu ? Si carui fapt ii datoram acest lucru? Nu credintei? Caci in mod cert nu ateismului...
Cat despre clauzele contractelor colective de munca, ele se negociaza, iar negocierea este posibila numai daca exista o forta de coeziune suficienta pentru a ajunge la un grup suficient de puternic pentru a ajunge la masa negocierilor. Cu alte cuvinte, aveti Craciun pentru ca exista suficienta credinta. Aceasta era comparatia.

godspeed a scris:

Credinta nu trebuie demonstrata, dar efectele sunt palpabile si demonstrabile.

Asta in opinia dvs, la care aveti tot dreptul si impotriva careia nu am nimic. Pentru mine, singurul efect palpabil este ca pe termen lung se ajunge la fatalism, la fuga de doctor si de medicina in general (inclusiv acum, cu gripa asa-zis noua) si la pai putina gandire dar mai multa acceptare pentru ca cineva spune ca asa e. In cazuri extreme, poate fi mult mai rau.

De altfel, nu credinta ar trebui sa fie dovedita, ci existenta faptelor pe care se bazeaza ea si potrivit carora daca nu esti de acord, esti impotriva si mai esti si dusman al lui Isus, anticrist, satanist sau altele.

Eu una nu am nimic cu credinta nimanui, eu o am pe a mea, fiecare o are pe a lui. Ceea ce ma deranjeaza e atitudinea asta ca numai religiosii sunt buni, iar ceilalti sunt rai. Ca numai cei religiosi fac bine, cei nereligiosi fac rau, etc.

Totusi, credeti ca este un lucru negativ faptul ca sarbatorim Nasterea Domnului (Craciunul) si Invierea, secularizat sau nu ?

Sarbatoresc cei care doresc acest lucru. Nu toata lumea. Fiecare are dreptul lui care trebuie respectat in mod egal, tocmai asta fiind si baza legii de care vorbeam.

Cu alte cuvinte, aveti Craciun pentru ca exista suficienta credinta.

Repet: nu toata lumea are Craciun. Unii au Hannuka, altii au alte sarbatori, altii nu au deloc. Asta nu trebuie sa provoace discriminari sau reactii cu totul emotionale. Nu suntem identici si trebuie sa respectam asta. Cel putin asa cred eu iar deocamdata legea imi da dreptate.

Andreea Lisievici a scris:

godspeed a scris:

Credinta nu trebuie demonstrata, dar efectele sunt palpabile si demonstrabile.

Asta in opinia dvs, la care aveti tot dreptul si impotriva careia nu am nimic. Pentru mine, singurul efect palpabil este ca pe termen lung se ajunge la fatalism, la fuga de doctor si de medicina in general (inclusiv acum, cu gripa asa-zis noua) si la pai putina gandire dar mai multa acceptare pentru ca cineva spune ca asa e. In cazuri extreme, poate fi mult mai rau.

De altfel, nu credinta ar trebui sa fie dovedita, ci existenta faptelor pe care se bazeaza ea si potrivit carora daca nu esti de acord, esti impotriva si mai esti si dusman al lui Isus, anticrist, satanist sau altele.

Eu una nu am nimic cu credinta nimanui, eu o am pe a mea, fiecare o are pe a lui. Ceea ce ma deranjeaza e atitudinea asta ca numai religiosii sunt buni, iar ceilalti sunt rai. Ca numai cei religiosi fac bine, cei nereligiosi fac rau, etc.

Totusi, credeti ca este un lucru negativ faptul ca sarbatorim Nasterea Domnului (Craciunul) si Invierea, secularizat sau nu ?

Sarbatoresc cei care doresc acest lucru. Nu toata lumea. Fiecare are dreptul lui care trebuie respectat in mod egal, tocmai asta fiind si baza legii de care vorbeam.

Cu alte cuvinte, aveti Craciun pentru ca exista suficienta credinta.

Repet: nu toata lumea are Craciun. Unii au Hannuka, altii au alte sarbatori, altii nu au deloc. Asta nu trebuie sa provoace discriminari sau reactii cu totul emotionale. Nu suntem identici si trebuie sa respectam asta. Cel putin asa cred eu iar deocamdata legea imi da dreptate.

Daca nu sunt de acord cu vaccinarea excesiva - in calitate de om crestin si mama - nu inseamna ca "fug de medic si de medicina in general", ci ca am ceva cunostinte de baza in privinta medicinei si pentru ca increzandu-ma in profesionalismul medicilor (chiar prieten de familie) mi-am pierdut tatal datorita unui caz de malpraxis, la inductia anesteziei, la ceea ce trebuia sa fie o interventie banala de electrorezectie a vezicii urinare. Doza inadecvata de Fentanil. Copilul meu, in urma unei infectii cu "agent etiologic nedepistat" a facut un sindrom asemanator cu Guillain-Barre, cu recomandarea unei investigatii imunologice, cum reactia lui la patogeni este anormala. Un vaccin in cazul lui, cred ca stiti ca poate fi fatal. Fostul meu sot a facut absolut inexplicabil (dupa administrarea unui antibiotic cu spectru larg) hemoliza, sindrom uremic, insuficienta renala, purpura si insuficienta respiratorie. Era sa moara in mainile celor mai renumiti medici din tara. A fost salvat de o idee a unui rezident, pe care i-am ...sugerat-o, lecturand zi si noapte (de credinta mamei lui nu as avea de ce sa va vorbesc Dvs)
Sunt credincioasa; va par lipsita de ratiune? Vi se pare ca sunt fatalista? Credeti-ma, ca de la aceste evenimente, nu accept nici cel mai banal tratament, fara a ma informa.

Nu sustin ca liber-cugetatorii "sunt rai", cum spuneti, dar ma surprinde cum, pretinzand ca trec totul prin filtrul ratiunii, nu vad efectele pozitive ale practicarii religiei crestine, macar din punct de vedere sociologic, stiintific.

Bine-nteles ca sarbatoresc cei care doresc, dar imi vine greu sa cred ca nu sunteti macar putin impresionata, daca nu exaltata de spiritul Craciunului (sau daca doriti sa extindeti, ale altor sarbatori religioase).

Daca doriti, puteti intr-adevar sa va lipsiti de reactiile emotionale in afaceri, pe plan profesional (desi suprimarea emotionalului mie imi aminteste de fiinte cibernetice), dar daca doriti sa ramaneti Om - in definitia Kipling, e.g.- emotionalul este indispensabil. Bine, daca doriti o societate care tinde sa suprime si religia si familia. emotionalul in general, cred ca aveti atitudinea adecvata.