Ciocolata cu viermi

andreidinax a scris:

exact. Ambalajul era intact. am mai discutat cu un doctor care mi-a spus ca este sigur vina producatorului, deoarece, ambalajul fiind sigilat, viermii nu puteau ajunge in alt moment decat in cel de dinaintea ambalarii produsului. asadar ciocolata era contaminata inainte de ambalare.

Pai in cazul asta... da-i drumul=D>=D>=D>

Sigura ca exista si posibilitatea tragerii la raspundere a vanzatorului in baza contractului de vanzare cumparare. Insa nu trebuie sa uitam ca despagubirile se acorda doar daca se dovedeste reaua credinta a vanzatorului ...
Na, distractie placuta cu asa ceva... De altfel ce vanzator cumpara ciocolata pentru a o vinde, stiind ca are viermi???
In rest, va puteti retrage din contract sau puteti cere reductiunea pretului... :P:P:P!

Insa actiunea impotriva producatorului poate fi indreptata si pentru obtinerea de despagubiri...
As fi curios cum o sa se termine toata afacerea...

PS Actiunea impotriva producatorului izvoraste direct din lege... nu e nevoie de nici un alt artificiu juridic!

...am desfacut-o, i-am studiat crema cu lupa: nu sunt semne de viata, nu misca nimic... Dar senzatia descrisa persista! Refuz sa-mi imaginez ce-as fi simtit daca as fi descoperit ceva... X-(

Mult, mult succes in demersul dvs.!

succes in tot ce veti intreprinde.imi pare rau ca ati avut o asemenea experienta neplacuta dar...in Romania totul este posibil! am dreptate...nu?

andreidinax a scris:

In Lega nr. 240/2004 privind raspunderea producatorilor pentru pagubele generate de produsele cu defecte, se specifica faptul ca direct raspunzator este producatorul. In acest sens consider ca ma pot indrepta direct impotriva acestuia. De altfel si faptul ca sanatatea mi-a fost afectata direct datorita unui produs al firmei respective este o dovada a raportului juridic dintre mine si aceasta firma. Este un contract intr-un fel intre mine si firma cu pricina, nu cu vanzatorul. De ex. am auzit la un momentdat de un coleg avocat care a cerut despagubiri Societatii Dacia- Renault pt. faptul ca nu i s-au deschis airbaguri-le la impact. De ce nu s-a indreptat acesta impotrva dealerului?

1. Unul dintre marile avantaje ale acestei legi este ca ea instituie o raspundere speciala, "stricta" (copiata din conceptul international de "strict liability" ), care nu este nici delictuala, nici contractuala, si nici de alta natura (contraventionala, penala).
Este o raspundere juridica stricta, fata de consumatorul persoana privata.
Astfel, nu are relevanta pentru antrenarea raspunderii producatorului daca exista sau nu un contract cu dvs. Este suficient pentru atragerea raspunderii faptul ca a pus un bun in circulatie, pe care dvs. consumator pers. fizica (atentie, nu juridica, in cazul lor nu opereaza aceasta raspundere stricta) l-ati "consumat".
Daca raspunderea lui fata de dvs. ar fi contractuala, ati pierde actiune pentru ca nu aveti contract. Aceasta este ratiunea legii speciale - sa nu fie nevoie sa aveti contract!

2. Daca veti citi legea cu atentie, veti observa ca, in sensul legii, termenul "producator" are o definitie legala foaaaarte larga, incluzand prin asta si distribuitorii :D Intelegera mea fata de textul legal este ca alegerea pe cine considera producator/ actioneaza in instanta apartine consumatorului, in mare parte.
Aici, in afara de citit bine legea, sa vada unde se incadreaza, si de analizat de unde a provenit defectul in produs, mai trebuie sa va ganditi cine este mai ... solvabil, si mai usor de executat. Daca producatorul este chinez, nu mai bine executati silit magazinul romanesc?
Nu in ultimul rand, ganditi-va la cine este mai dispus sa plateasca o tranzactie (de obicei ca sa evite costurile "de reputatie") (parca as crede ca producatorul).
Avocat fiind, puteti analiza toate astea, si eventual optiunea unei actiuni impotriva ambilor... (art. 5 din lege).

3. Lucrurile in industria auto stau, dupa parerea mea, putin diferit. Cred ca s-a actionat in judecata producatorul propriu zis pentru ca era evident ca defectul provine de la el, si nu de la dealer. In cazul dvs., este foarte posibil ca "defectul" sa provina de la distribuitor - din cauza conditiilor de depozitare. La cum interpretez eu legea, pentru dvs. acest lucru conteaza mai putin, fiind doar un temei in baza caruia cei doi (magazin si fabrica) se pot indrepta unul impotriva altuia, dupa ce vor fi raspuns in fata dvs., consumator. (art. 4 din lege).
Deci, cum spuneam, auto difera mult de alimentar, asa ca nu va ghidati prea
mult dupa ce a facut colegul - acolo mai sunt si obligatii subsecvente/adiacente raspunderii pentru produs: multi furnizori de subcomponente, garantii de diverse feluri, la diverse stadii de productie. In plus, masinile nu sunt perisabile, si daca fac viermi nu ne omoara...

4. Eu am gasit unele materiale in engleza:
[ link extern ]
si pe wikipedia, cu cautare dupa "Product liability".

andreidinax a scris:

In Lega nr. 240/2004 privind raspunderea producatorilor pentru pagubele generate de produsele cu defecte, se specifica faptul ca direct raspunzator este producatorul. In acest sens consider ca ma pot indrepta direct impotriva acestuia. De altfel si faptul ca sanatatea mi-a fost afectata direct datorita unui produs al firmei respective este o dovada a raportului juridic dintre mine si aceasta firma. Este un contract intr-un fel intre mine si firma cu pricina, nu cu vanzatorul. De ex. am auzit la un momentdat de un coleg avocat care a cerut despagubiri Societatii Dacia- Renault pt. faptul ca nu i s-au deschis airbaguri-le la impact. De ce nu s-a indreptat acesta impotrva dealerului?

Nu este clar motivul pentru care au aparut viermii.
Adica cine ar fi de vina.
Puteti actiona in instanta ambele firme.Aceasta ar fi varianta cea mai buna si asa nu au decat sa dea vina unii pe altii.