Nerespectarea unei hotarari judecatoresti civile-litigiu de munca

Art. 303 Recursul se va motiva prin insasi cererea de recurs sau inauntrul termenului de recurs.
Termenul pentru depunerea motivelor se socoteste de la comunicarea hotararii, chiar daca recursul s-a facut mai inainte.
Presedintele instantei, care primeste cererea de recurs, va putea sa o inapoieze partii prezente, daca nu indeplineste conditiile prevazute de lege, pentru a fi refacuta, prelungind termenul de recurs cu 5 zile. (:(:O pai cum ramane cuArt. 302(1) Cererea de recurs va cuprinde, sub sanctiunea nulitatii, urmatoarele mentiuni:#-o#-o#-o)
Art. 304
Modificarea sau casarea unor hotarari se poate cere in urmatoarele situatii, numai pentru motive de nelegalitate:
1. cand instanta nu a fost alcatuita potrivit dispozitiilor legale;
2. cand hotararea s-a dat de alti judecatori decat cei care au luat parte la dezbaterea in fond a pricinii;
3. cand hotararea s-a dat cu incalcarea competentei altei instante;
4. cand instanta a depasit atributiile puterii judecatoresti;
5. cand, prin hotararea data, instanta a incalcat formele de procedura prevazute sub sanctiunea nulitatii de Art. 105 alin. 2;
6. daca instanta a acordat mai mult decat s-a cerut, ori ceea ce nu s-a cerut;
7. cand hotararea nu cuprinde motivele pe care se sprijina sau cand cuprinde motive contradictorii ori straine de natura pricinii;
8. cand instanta, interpretand gresit actul juridic dedus judecatii, a schimbat natura ori intelesul lamurit si vadit neindoielnic al acestuia;
9. cand hotararea pronuntata este lipsita de temei legal ori a fost data cu incalcarea sau aplicarea gresita a legii;
(deci cererea de Recurs nu indeplineste aceste conditii)
Art. 312 Instanta poate admite recursul, il poate respinge sau anula ori poate constata perimarea lui....(deci am sanse sa il respinga?)
PRECIZEZ CA ARTICOLELE CITATE sunt din Codul de Procedura Civila...scuze ca nu am facut asta la fiecare postare:">

ctynn a scris:

avand in vedere prev. art. 134 c. pr. civ ar rezulta ca un proces civil are o singura zi aceea de infatisare in care se pot pune cocluziile!!!
orice cerere este primita si i se fixeaza un termen ... trebuie sa primeasca un raspuns, nu ?..... aceasta nu este analizata decat la termenul stabilit!

Si care ar fi problema ca un proces civil sa aiba o singura zi...?

EddieM a scris:

..............
3.Care este termenul pana la care parata poate face intampinare cererii mele de chemare in judecata inaintea primei infatisari? (poate face o astfel de intampinare chiar in sedinta de judecare...?) Si daca parata poate face intampinare in sedinta, eu, reclamant, nu pot formula raspunsul tot la fel, ad-hoc?

Întâmpinarea trebuie depusă la dosar cel mai târziu cu 5 zile înainte de termenul stabilit pentru judecată (art.114 ind.1 alin.2 C.proc.civ.).
În procesele urgente, considerate astfel de legiuitor sau apreciate ca atare de către preşedintele instanţei, în care pârâtul are la dispoziţie cel puţin 5 zile pentru a-şi pregăti apărarea, întâmpinarea poate fi depusă chiar la termenul de judecată .

În conflictele de muncă, angajatorul este obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfăţişare, indiferent că are calitatea de reclamant sau pârât în proces, întrucât în această materie sarcina probei este inversată, legiuitorul consacrând prin art.287 C.mun. o excepţie de a regula instituită prin art.1169 C.civ. şi, am putea spune, de la cea prevăzută prin art.114 ind.1 alin.2 partea finală C.proc.civ.

:))cristi2306 a scris:

...Precizam ca ( subscrisa)...se afla in dificultate financiara,avand sume mari restante de platit bancilor creditoare si se afla in imposibilitate de plata.Fata de cele expuse mai sus,va rog sa admiteti recursul,sa casati sentinta Tribunalului...si pe fond sa respingeti actiunea formulata de...(adica de mine).Intrebarea mea este daca formularea Recursului este corecta si respecta Codul de proc.civ. si daca nu...cum pot argumenta asta in cererea de Inampinare?:):):):(

Nu prea inteleg de ce "subscrisa" este intimata si nu recurenta, dar in fine... este foarte amuzanta motivatia din cererea de recurs!!!:)) :)) :)) . Ce simplu ar fi sa se anuleze datoriile tuturor celor care sunt in incapacitate de plata! Pai atunci, sa tot facem datorii, ca oricum ni se anuleaza, nu? :D :D :D . Oricum, tupeu nu gluma, sa vii cu asa motivatie! Mai ales ca chiar nu are nicio legatura cu articolele din C.Proc. Civ. pe care chiar tu le-ai citat mai sus... Oricum, cererea de recurs poate fi inregistrata de Curtea de Apel, dar asta nu inseamna ca va fi si admisa! ( nu cred ca citeste cineva continutul pana la primul termen ...B-) . Dar apropo, ai depus Intampinarea? Cu atat mai comica este motivatia, cu cat, asa cum spuneam in alta interventie mai sus, salariatii isi recupereaza banii prin acel Fond de Garantare (numai daca firma este in incapacitate de plata, asa cum pretinde), fond care nu ar trebui sa aiba vreo legatura cu situatia financiara a firmei, doar ca e posibil sa dureze mai mult. Verifica situatia firmei pe portal.just.ro sau buletinulinsolventei.ro
:confused:
Acum am vazut ca n-ai depus Intampinarea... pai tr sa citezi art304 bla bla...(si care or mai fi ...), si sa specifici ca motivatia incalca preved. acestor art. din C.P. Civ. privitoare la motivele pt care se poate face recurs. Si ca de altfel, daca firma resp. se afla in dificultate financiara, scopul unei eventuale proceduri de lichidare a acesteia este tocmai plata datoriilor si recuperarea eventualelor creante, dar in niciun caz nu o absolva de obligatii. Ultima fraza trebuie sa fie ceva de genul : "in drept, solicit respingerea recursului, ca nefondat."
Asta, desigur, daca faza cu situatia financiara e singura motivatie...

EddieM a scris:

Salutare,
Am observat, tot rasfoind zilele astea pe portalul instantelor din jud. Arges, ca in ceea ce priveste actiunile in litigii de munca (revendicare drepturi banesti - cazul meu, sau contestatii ale deciziilor de concediere, sau altele) lucrurile se desfasoara dupa un anumit tipar: de obicei, pentru a tergiversa judecarea cauzei, partea parata, angajatorul, ba nu se prezinta, ba cere termen pentru angajarea unui aparator, ba introduce o intampinare chiar in sedinta, determinand instanta sa acorde reclamantului (intrebare: din oficiu sau doar la cererea acestuia?) termen pentru a lua la cunostinta de continutul acesteia si de a formula raspuns. Apoi, la a doua infatisare, mai intotdeauna, instanta cere paratei sa prezinte probele solicitate de reclamant in sustinerea cauzei sale si a raspunsului sau la intampinarea mai devreme pomenita. De-abia la a treia infatisare sunt sanse sa ia o hotarare. Intrebarile mele ar fi:
1.La cate amanari datorate neprezentarii poate avea dreptul partea parata ?
2.Pot cere instantei judecarea in lipsa daca exista dovada ca parata a primit citatia, sau aceasta (instanta) e obligata la judecarea in lipsa daca parata nu face o cerere de invoire?
3.Care este termenul pana la care parata poate face intampinare cererii mele de chemare in judecata inaintea primei infatisari? (poate face o astfel de intampinare chiar in sedinta de judecare...?) Si daca parata poate face intampinare in sedinta, eu, reclamant, nu pot formula raspunsul tot la fel, ad-hoc?

Poate ti-e de folos acest articol din Cod.Proc.Civ. :
Art. 108(1)
Daca legea nu prevede altfel, instanta, potrivit dispozitiilor prezentului articol, va putea sanctiona urmatoarele fapte savarsite in legatura cu procesul, astfel:
1. cu amenda judiciara de la 50 lei la 700 lei:
a) introducerea, cu rea-credinta, a unor cereri vadit netemeinice;
b) formularea, cu rea-credinta, a unei cereri de recuzare sau de stramutare;
c) obtinerea, cu rea-credinta, a citarii prin publicitate a oricarei parti;
d) neluarea de catre conducatorul unitatii in cadrul careia urmeaza a se efectua o expertiza a masurilor necesare pentru efectuarea acesteia sau pentru efectuarea la timp a expertizei, precum si impiedicarea de catre orice persoana a efectuarii expertizei in conditiile legii;
e) contestarea, cu rea-credinta, a scrierii sau semnaturii unui inscris;
2. cu amenda judiciara de la 30 lei la 500 lei:
a) neprezentarea martorului legal citat sau refuzul acestuia de a depune marturie cand este prezent in instanta, in afara de cazul in care acesta este minor;
b) neprezentarea avocatului, a reprezentantului sau a celui care asista partea, ori nerespectarea de catre acestia a indatoririlor stabilite de lege sau de catre instanta, daca in acest mod s-a cauzat amanarea judecarii procesului;
c) refuzul expertului de a primi lucrarea sau nedepunerea lucrarii in termenul fixat, ori refuzul de a da lamuririle cerute;
Poti invoca acest art. daca crezi ca e cazul...