Probleme cu societatea de recuperare

Pai... inteleg ca ei nu o streseaza pe mama ci pe dv. ca si mostenitor... asa ca nu vad la ce va ajuta.

Daca a existat o asigurare de viata, vedeti in ce conditii se plateste, daca era cesionata in favoarea bancii, ce riscuri acopera... Altfel sunteti bun de plata!

pai din moment ce mama nu a semnat pe acel contract inseamna ca nu a fost de acord cu el si in acest fel cred ca se incalca prevederile de valabilitate ale acestuia, cu alte cuvinte contractul ar trebui sa fie nul adica sa se revina la situatia de dinaintea semnarii acestuia! si nu inteleg de ce ar trebui sa platesc eu in locul tatalui daca eu am alt cnp, locuiesc in alta localitate, nu am semnat niciun contract cu brdnu eu m-am folosit de bani. daca tata savarsea o crima si apoi deceda eu faceam puscarie in locul lui?

Sunt doua lucruri diferite, cu legi disctincte raspunderea civila si cea penala...
Este prea mult sa va explic de unde vine asta, cert e ca sunteti mostenitorul tatalui si in baza asta raspundeti.

Repet: pe mama lasati-o in pace, ca nu o cauta pe ea, asa am inteles! De ce o tot aduceti in discutie? Nu a semnat, ok, am inteles, dar nici nu-i cere banca ei banii... Cel putin nu ca parte contractanta... desi i-i poate cere ca mostenitoare a sotului ei...
Deci: sotul a semnat si din averea lui se vor indestula creditorii; dv. ati mostenbit aceasta avere, deci de la dv.

Da, dar revenirea la situatia anterioara nu credeti ca inseamna plata banilor? Sau revenirea inseamna cheltuirea banilor de familia dv. si... atat?!

Daca doriti lamuriri despre cauza pentru care trebuie sa achitati datoriile persoanei pe care o mosteniti, lucru care nu are legatura cu rudenia, CNP sau domiciliul, mergeti la un avocat sa va explice, ca e cam mult aici pe forum...

nu prea ne intelegem in limba romana! un contract ca sa fie valabil trebuie sa aiba acordul tuturor partilor! mama nu a semnat deci nu are cum sa fie valabil! daca casiera de la banca nu il punea pe tata sa semneze in locul mamei creditul nu era aprobat, contractul nu exista si in acest fel nu ma mai cauta pe mine si pe mama nu stiu ce firma de recuperare de doi bani care vrea sa se imbogateasca peste noapte!logic? eu unul nu m-am folosit de banii aceia si nici mama mea!eu am credite (ale mele) pe care mi le platesc la timp pt ca m-am folosit de banii respectivi si mi se pare normal sa-i dau inapoi! de unde nu stiu eu ca aia de la banca care l-a pus sa semneze nu a luat si ea jumatate din bani!

Domnule johnutz, imi pare rau ca nu va place ca asa stau lucrurile. Acel contract nu e opozabil mamei ca parte contractatnta, insa a fost opozabil tatalui si, prin urmare, mostenitorilor sai.

Dar... daca dv. considerati ca tot votand negativ raspunsurile care nu va plac schimbati situatia de fapt, puteti sa procedati asa in continuare. Si pe mine m-au pus oameni sa semnez aiurea, n-am semnat. Asa incat, o culpa o are si tatal dv. si trebuie sa raspunda cu averea sa (chiar transmisa deja mostenitorilor).

In limba romana cred ca ne intelegem, de elemente de drept civil contractul ne impiedicam, atat. Si e normal, caci am crezut ca ati vrut sa spuneti ca acel contract nu e valabil cu mama dv. Ei bine, asa zice dreptul civil, asa e logic si, evident, am inteles ca si dv. vreti sa spuneti acelasi lucru.

Mult succes!