Probleme cu societatea de recuperare

buna...am citit cap coada acest forum, m-am lovit si eu de KSI. intrebarea mea este, in cazul unei datorii mai vechi de trei ani de zile(mai exact din 2001) sa nu aplec urechea la scrisorile de dragoste primite de la ei? Exista totusi posibilitatea de a ma da in judeca pt acesta suma chiar daca datoria conform legii este prescrisa? (iin cazul meu de vreo 1000 ron)

Am tot urmarit ceea ce scrie pe acest forum si par total mirat de atitudinea unor avocati de pe aici care dau sfaturi in a prejudicia institutiile de creditare.
Tin sa precizez de la inceput ca nu am nici o legatura cu vreo societate de recuperare sau institutie bancara insa am impresia ca tot acest topic despre o societate de recuperari creante care isi face datoria la fel ca oricare institutie este criticata pe nedrept.
Si acum as vrea sa argumentam pentru ca am foarte multe de spus incat nici nu stiu cu ce sa incep;
Fiind student in ultimul an la la facultatea de drept repet ca raman surprins de atitudinea viitorilor mei colegi care dau sfatuti cum sa traga tepe pe la banci si cum sa scape de niste datorii pe care ei si le-au facut cu mana lor.
Dragi viitori colegi, voi de ce nu faceti credite de sute de milioane si sa nu mai dati banii inapoi ? De ce nu procedeaza toata lumea asa ? Haideti sa prejudiciem toate institutiile de creditare din tara ca doar suntem romani si asa ne este educatia, ca doar suntem un popor de hoti caruia ii place sa faca pagube.
Dupa ce tragem aceste tepe haideti sa ne ducem si la politie ca ne agreseaza telefonic recuperatorii fara nici un drept ! Suntem victime ca am avut probleme de familie sau nu avem bani. Pai daca nu avem bani de ce mai luam bani din banci sa vorbim la telefon ? Sau inainte de a face imprumutul eram miliardari ?
Deci voua vi se pare normal sa luati bani din banca/sau sa vorbiti la telefon si sa nu platiti aceste datorii cu toate ca ati beneficiat de respectivele servicii iar cand sunteti sunati sa dati dovada de violenta verbala. Sau aveti pretentia sa fiti felicitati de catre recuperatori pentru ca nu va achitati datoriile ? Ma uitam ceva mai sus la comentariile unora care sunt dea dreptul aberante ca nu au primit instiintari de plata si de aceea nu au achitat. Fiecare debitor este dator sa se intereseze de finalizarea unui contract pana la bun sfarsit, nu se obliga banca sa il traga de maneca pentru a-si achita datoria. Pana la urma a fost ajutat (un imprumut asta inseamna, sa rambursezi banii intr-un termen specificat pe contract) intr-o perioada in care avea nevoie de o anumita suma de bani pentru a-si indeplini un "vis" ca sa spun asa, iar daca a vorbit la telefon cu gagica sa plateasca.
Domnilor avocati, (cu exceptia catorva, probabil se simt) nu uitati ca sunteti unde sunteti pentru a apara legea si interesele societatii romanesti.
Dumneavoastra daca ati imprumuta pe cineva cu bani si nu vi i-ar mai da inapoi v-ar conveni ? Incercati sa va puneti si in situatia institutiei care a avut incredere in voi si v-a finantat.
Lasati va rog dezinformarea oamenilor la o parte ca se vor trezi executati silit (in cazul contractelor cu titlu executoriu/bancare) si va fi prea tarziu cand vor avea sume mult mai mari de plata sa mai faca ceva.
Luati in considerare faptul ca se duce dracu societatea romaneasca cu asemenea mentalitate "sa ne pacalim unul pe celalalt".
Sa nu omit faptul ca am si eu doua imprumuturi pe care mi le achit la timp, am avut 3 imprumuturi dar de unul din ele am scapat achitandu-l integral. Banca m-a ajutat cand am avut nevoie, eu de ce sa fiu tigan ? ca doar e plina lumea....
As mai avea multe de spus dar deja este tarziu, simt ca oricum voi primi raspunsuri ironice care nu isi au rostul dar nu m-am putut abtine sa nu imi exprim parerea fata de tepari.
V-as ruga insa sa nu sariti in capul meu, este doar parerea mea, dreptul la replica mai exact :)

Domnule ivanovici,
Nu vad ce anume va deranjeaza, nu am inteles foarte clar. Ca avocat, aperi interese particulare si nu interese generale ale unei societati. Iar aici, pe forum, nu avem voie sa incurajam nerespectarea legii si, desi am citit intreg subiectul in timp, rare au fost cazurile cand cineva a sarit calul.

Da, banca te-a ajutat la timpul ei exact cat o ajuti si tu fiindu-i client. Sa fim intelesi: bancile nu sunt institutii de caritate, este o afacere.
Asa incat, daca eu dau un imprumut si nu fac nimic 3 ani de la scadenta lui pentru a-l recupera, este normal sa nu-l mai vad inapoi. Este disciplina contractuala, este securitatea circuitului civil, pentru toate acestea avem prescriptia.
Caci prescriptia nu este o institutie care ajuta oamenii sa nu mai plateasca, ci o institutie care asigura o disciplina civila.
In consecinta: nu mi-ai cerut banii in timp util, pot sa nu ti-i dau. Simplu, usor si legal. Mai mult, un om care are datorii si in alte parti dar isi plateste un credit prescris poate fi acuzat de ceilalti creditori (a caror datorii nu s-au prescris) ca aceasta plata a fost facuta pentru a-i prejudicia. :) Adica, mai patesti si belele de bun ce-ai fost.

Or, in conditiile in care tu, ca banca ce cunosti regulile contractului civil, "uiti" de prescriptie, de ce sa uit si eu a ma folosi de ea?
In ceea ce-i priveste pe cei de la EOS, sa intelegem un lucru: fac plati in numele clientului pentru a intrerupe astfel prescriptia; sunt exagerat de agresivi la telefon; suna toate rudele daca fac rost de numerele lor de telefon; trimit vederi sau scrisori. Dar toate astea nu se inscriu in executarea legala, caci ei merg la intimidare.
Cele mai multe contacte contin amenintari (nu atat legale cat emotionale) si negocierea cu ei are forma unui santaj.
Astfel, va rog sa aveti in vedere faptul ca am fost contactata de o astfel de forma de recuperari ca sa lucrez la ei pe cand eram in facultate.
Totul a fost ok pana la modul de abordare a debitorului, abordare care nu era compatibila cu mine.

Nu vad de ce considerati ca, spunandu-i omului de drepturile pe care le poate folosi in avantajul lui considerati ca il incurajam sa nu plateasca. As prefera sa dati ceva citate din mesajele care v-au deranjat, caci eu nu vad o astfel de atitudine impotriva legii de care va plangeti.
Sanctiunea pentru ca nu-ti ceri datoria la timp nu o instituim noi aici, ea exista in lege si noi doar informam despre ea.

ivanovici34 a scris:

Fiind student in ultimul an la la facultatea de drept ...

Va mai amintiti ce anume se stinge prin prescriptie?? Se invata in anul UNU la drept.
Va spun eu: stingerea dreptului de a OBTINE condamnarea paratului neexercitat in termenul de prescriptie.
E o exceptie de ordine publica peste care nici judecatorul nu poate sa treaca oricat ar fie el de "moralist". (pentru ca el nu e pus acolo sa "faca dreptate" cum le place unora sa creada, ci sa aplice legea, ceea ce e cu totul alta poveste).

Noi nu facem aici altceva decat sa-i invatam pe oameni sa nu se teama de CERERILE agresive ale unora care nu mai pot sa OBTINA ceea ce cer pentru ca nu mai pot apela la concursul coercitiv al statului (pot doar sa latre si unii o fac al naibi de agresiv, reusind chiar sa convinga unele persoane mai slabe de inger).

Dispozitiile LEGALE referitoare la prescriptie nu sunt o "pacaleala" stimate viitor coleg... si asta o stia si romanul neabsolvent de drept care a zis ca "unde-i lege nu-i tocmeala".
Cea mai frumoasa explicatie pe marginea prescriptiei a dat-o prof Herovanu la inceputul secolului trecut: "nu-i destul totdeauna a cere spre a obtine".

Aveti impresia ca am scris in postul de mai sus cuvantul "prescriptie" sau am zis eu ca sunt profund dezamagit ca invatati oamenii despre aceasta lege ?
Ma faceti sa zambesc :)
Dar daca tot veni vorba de prescriptie, si acesta a fost unul dintre motivele pentru care m-a deranjat abordarea dumneavoastra cu rau platnicii. Ii incurajati sa nu achite prin faptul ca dati de inteles ca "nu plati ca se prescrie", sau "mai asteapta o luna ca scapi de datorie".
In schimb nu vad incurajari pe nicaieri gen "achita-ti datoria ca asa este firesc, omeneste si tot o data legal sa respecti un contract".
In ceea ce priveste agresivitatea de care tot pomeniti a celor de la recuperari ei isi cer banii inapoi, este firesc, repet, nu cred ca ar trebui sa ii felicite pentru ca nu si-au mai achitat datoriile la timp sau sa isi ceara scuze eventual ca ii suna, este dreptul lor sa sune, ar fi mai simplu daca le-ar arunca dosarele direct in executare silita sau instanta ? Banuiesc ca nu i-ar conveni nimanui, este mai simplu sa aplanezi conflictul amiabil, telefonic sau prin somatii de plata.
Si pana la urma le interzice vreo lege din tara asta sa nu dea telefoane ?
Din cate cunosc eu, nu. Pot fi sunati la nesfarsit pana cand isi achita datoriile ! Mie unul mi se pare corect !
In ceea ce o priveste pe doamna avocata AVLIL, tin sa apreciez modul de abordare si raspunsurile promte si pline de profesionalism, din care poti invata multe ca individ.
O salut si pe doamna Romascanu.
Va rog inca o data sa nu ma priviti ca pe un adversar insa fiecare om este liber sa aleaga si sa faca diferenta in felul lui intre bine si rau.
Eu cred in cinste si onoare !
O zi buna sa aveti (pentru mine seara :) )