ADMITERE BAROU 2012

Referitor la copilul de 5 ani, ca e in neputinta de a se apara. Nimic mai adevarat!! Dar nou-nascutul ?? Asupra unui nou nascut?? O sa imi ziceti ca e simplu, pentru ca INPPA a zis anu trecut ca e simplu.
Nu incerc sa va conving de nimic, mi-am spus parerea, am dreptul asta, eu asa il vad! PUNCT! Sper sa ne intalnim in instanta si sa ma convingeti acolo ca e simplu. De aceea sunt caile de atac ... Succes in continuare!

Omorul asupra unui nou nascut este omor calificat daca nu e savarsit de mama aflata intr-o stare d tulburare pricinuita de nastere. Argumentarea pe care au dat-o ei la contestatia de anul trecut nici nu mai are rost sa o amintesc pt ca e, in mod evident, gresita! Da, aveti dreptul sa va exprimati parerea, dar si argumentata... Daca x ii da un somnifer lui y si apoi il omoara, este omor simplu si acest lucru rezulta in mod clar, cu forta evidentei.... In schimb, daca y ia somniferul si doarme bustean si vine x si il arunca de la balcon, omorandu-l, atunci e omor calificat pt ca a profitat de faptul ca y era intr-o stare de neputinta d a se apara... Acest lucru e mai grav, pt ca de aici rezulta periculozitatea evidenta a acetui din urma faptuitor care PROFITA de neputinta unui om. In ipoteza vizata de grila, el nu profita de nimic, ci doar se ajuta de un somnifer ca sa il omoare mai usor, fara ca victima sa se impotriveasca. Acest fapt intra in actele de executare ale infractiunii de omor, se ajuta de somnifere ca sa isi poata omori victima. T.Claudiu a scris:

Referitor la copilul de 5 ani, ca e in neputinta de a se apara. Nimic mai adevarat!! Dar nou-nascutul ?? Asupra unui nou nascut?? O sa imi ziceti ca e simplu, pentru ca INPPA a zis anu trecut ca e simplu.
Nu incerc sa va conving de nimic, mi-am spus parerea, am dreptul asta, eu asa il vad! PUNCT! Sper sa ne intalnim in instanta si sa ma convingeti acolo ca e simplu. De aceea sunt caile de atac ... Succes in continuare!

Inteleg asa:
- daca il gaseste dormind si il omoara - omor calificat (grad sporit de pericol social)
- daca il adoarme intentionat pentru a-l ucide - omor simplu ......... e un non-sens dupa mine, indiferent ce scrie in carte, codul penal nu imi face mie distinctia asta. Tocmai ca il adoarme intentionat pentru a-si usura treaba, dovedeste pericolul ..
O zi buna va doresc

ch_a a scris:

elena999 a scris:

Cine a mai observat vreo eroare in redactarea vreunei grile va rog sa o spuneti.
Am 69 si o singura contestatie admisa m-ar salva...Am gresit la ce stiam mai bine...

mai este grila de la procedura penala cu cazurile de achitare: desi se precizeaza clar in textul intrebarii ca este vorba de solutia data actiunii penale in cursul judecatii, raspunsul corect il include si pe invinuit...iar noi stim cu totii ca invinutul nu ajunge in faza de judecata decat in calitate de inculpat, adica cu actiunea penala pusa in miscare; chiar si in ipoteza infractiunilor de audienta sau de extindere a procesului penal/actiunii penale, instanta nu poate judeca decat cu privire la un inculpat.

avem text de lege... art 11 pct 2 lit a....nu poate fi contestata

T.Claudiu a scris:

Inteleg asa:
- daca il gaseste dormind si il omoara - omor calificat (grad sporit de pericol social)
- daca il adoarme intentionat pentru a-l ucide - omor simplu ......... e un non-sens dupa mine, indiferent ce scrie in carte, codul penal nu imi face mie distinctia asta. Tocmai ca il adoarme intentionat pentru a-si usura treaba, dovedeste pericolul ..
O zi buna va doresc

poate il adoarme sa-i curme suferinta...