legea 1/2009

stimate spm,
in legea 112 de ex. era prevazut un termen in care fostii proprietari puteau depune cereri de restituire. dupa expirarea acestui termen doar puteau depune cereri de cumparare chiriasii. si atunci ce facem cu contracte care s-au incheiat inainte de expirarea acestui termen - termen pana la care chiriasii nici nu ar fi avut voie sa depuna cereri? dar ei au si cumparat? ce facem cu acei chiriasi care au cumparat cu toate ca erau parte in procese de constatare a nulitatii titlului statului?
sunt deci o serie de situatii in care s-au incalcat insasi prevederile legii 112! si care duc catre nulitatea titlului chiriasilor! iar aceasta incalcare nu este si nu poate fi "vindecata" de l.1/2009, care la randul ei cere, corect as spune eu, sa se fi respectat prevederile legale.

Buna ziua
As dori sa ma lamureasca cineva in legatura cu articolul 9 din legea 1/2009 care abroga art 43 din legea 10 (referitor la interdictia vanzarii timp de 10 ani a unui imobil dobandit de chirias cf legii 112)
Acest lucru inseamna implicit ca este abrogat si art 9 din legea 112 referitor la aceeasi interdictie de vanzare?

logica spune ca da; problema este ca de multe ori logica nu are nimic in comun cu legislatia.
Tocmai de aceea trebuie sa apara normele de aplicare a legii 1/2009; aceste norme sunt utile in primul rand societatilor care adiministreaza aceste locuinte si care au obligatia de a aplica legea, insa pentru ei sunt utile normele.
In justitie , judecatorii aplica legea si verifica aplicarea ei; adica daca s-a respectat inclusiv normele.

Poate ma ajuta cineva cu un raspuns !
Sunt proprietar pe legea 112/95 (contractul de v-c nu a fost anulat de instanta) al unui apartament intr-un imobil in care mai este un proprietar ca si mine, doi chiriasi si doua apartamenta neinchiriate (goale).
Fostul proprietar revendica intregul imobil desigur.
La tribunal se hotaraste "Obligă pârâtul (eu) să lase reclamanţilor ... in deplină proprietate şi posesie ap. nr. 1 situat in Bucureşti ..., Obligă pârâtul (celalalt proprietar) să lase reclamanţilor şi intervenientului in deplină proprietate şi posesie apartamentul situat in demisolul imobilului din ...,Obligă pârâtul Municipiul Bucureşti să lase reclamanţilor şi intervenientului in deplină proprietate şi posesie resrtul imobilului situat in Bucureşti ...,Respinge capătul din cererea principală privind anularea actelor de vânzare-cumpărare incheiat intre PMB şi pârâţii ( eu si celalalt proprietar) ,ca neintemeiat.
La Curtea de aper Bucuresti :
Respinge ca nefondate apelurile declarate de apelanţii ..(eu si celalat proprietar)
Respinge ca tardiv apelul declarat de Municipiul Bucureşti. Respinge ca nefondate cererile de acordare a cheltuielilor de judecată formulate de intimaţii reclamanţi. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

La ICCJ avem primul termen pe 30 iunie 2009.
Asadar pana acum instanta decide ca eu si celalalt proprietar sa lasam in deplină proprietate şi posesie apartamentele cumparate in baza legi 112/95 , NU ne anuleaza contractele de vanzare cumparare, deci sunt valabile dar .... ce sa facem cu ele daca la ICCJ pierdem procesul ??
Din cate am inteles nu este sigur ca o sa se aplice legea 1/2009 si nu stu ce sa fac ...?
Sa aman procesul ?
Sa ma judec acum la ICCJ cu riscul ca nu se aplica legea 1/2009 si pierd casa ??
Este vreun avocat care sa-mi "garanteze" (macar verbal) ca poate aplica legea 1/2009 in cazul asta si sa nu i se mai restituie in natura fostului proprietar cele doua apartamente cumparate pe legea 112/95?
Am observat ca in ultima perioada la majoritatea proceselor de revendicare de la ICCJ sunt admise recursurile declarate de proprietarii pe 112 dar cu trimitere la rejudecare la aceeasi instanta (curtea de apel banuiesc).
Ce inseamna asta ?
Ca la apel o sa aplice legea 1/2009 ??
Poate ma ajuta cineva cu niste raspunsuri !
Va multumesc anticipat !
P.S. Poate e vreun avocat bun in asfel de cazuri dispus sa ma reprezinte la ICCJ cu sanse de reusita ...

stimate domn,
nici un avocat pe lumea aceasta nu va poate garanta ce va face un judecator sau un complet de judecatori in cazul dumneavoastra la iccj.
pai daca va anula contractul, atunci ramaneati chiar complet cu buza umflata, caci nu mai puteati da in judecata statul pentru evictiune.