Codul de procedurã civilã versus Legea medierii

imi place...
nici un mediator nu vorbeste despre imprejurarea ca mediatorii desfasoara activitati juridice..:belay:
nu-i bay ca asteptam hartiile:duh:

medieribucuresti a scris:

Am observat o tendinta extrem de frecventa de a etala argumentele impotriva medierii prin exemple nerealiste, prin reduceri la absurd, prin exemple in care nu se aplica medierea.

Vă rog să înțelegeți și să faceți distincție între mediere și informarea cu privire la mediere...

Nimeni dintre cei care au postat pe acest forum nu este împotriva medierii (cel puțin nu rezultă asta din ceea ce au postat).

Problema este cu obligativitatea cu privire la informare asupra medierii. După părerea mea toate „exemplele nerealiste prin reducere la absurd” se refereau la obligativitatea informării asupra medierii și nicidecum la mediere.

Orice om normal își dă seama că medierea în sine, ca modalitate de aplanare a unui conflict / litigiu este un lucru bun.

Dar după părerea mea, ar fi în primul rând în sprijinul promovării profesiei de mediator să vă dați seama că obligativitatea informării asupra medierii nu este un plus în promovarea medierii.

Până la urmă ați văzut cu toții la ce aberații s-a ajuns („nu contează legea pt că e cabinetul meu”, „dacă vreau emit certificatul, dacă nu are omul intenția de a veni la mediere nu-i dau nimic”, etc...) tocmai datorită acestei prevederi prin care se impune ca obligatorie procedura informării.

Probabil datorită faptului (sau poate mai bine-zis din cauză) că mediatorii de azi sunt pionieri ai acestui domeniu pe meleagurile noatre, se pare că aceștia nu-și dau seama de efectul de bumerang pe care-l poate avea o anumită prevedere legală care aparent le este favorabilă dar în timp se dovedește că le-a adus doar prejudicii.

După părerea mea, obligativitatea participării la procedura de informare este defavorabilă promovării prefesiei de mediator.

Orice lucru la care ești obligat îți crează o reacție naturală de respingere ceea ce nu poate să facă bine mediatorilor în acest caz.

Referitor la afirmația unui mediator de aici conform căreia din 900 de „potențiali clienți” care-i vor trece pragul (obligați fiind) e foarte bine dacă măcar 25% ar încheia un contract de mediere... ce să mai spun?
Este clar opinia unui comerciant, o „socoteală” făcută de cineva care este interesat în primul rând de latura comercială.
Deci, să fie obligați toți să-mi treacă pragul (adică să fie puși pe drumuri)... și apoi tot „prind” ceva, ceva să mai și contractez...

Păcat.

milikka a scris:

imi place...
nici un mediator nu vorbeste despre imprejurarea ca mediatorii desfasoara activitati juridice..:belay:
nu-i bay ca asteptam hartiile:duh:

Dumneavoastra chiar nu intelegeti faptul ca mediatorii nu desfasoara nici o activitate juridica? S-a mai explicat asta in topicul asta, nu o data ci de mai multe ori!!!

Va redau din Lg 192/2006;
Art. 1. - (1) Medierea reprezintă o modalitate de soluţionare a conflictelor pe cale amiabilă, cu ajutorul unei terţe persoane specializate în calitate de mediator, în condiţii de neutralitate, imparţialitate, confidenţialitate şi având liberul consimţământ al părţilor.
(2) Medierea se bazează pe încrederea pe care părţile o acordă mediatorului, ca persoană aptă să faciliteze negocierile dintre ele şi să le sprijine pentru soluţionarea conflictului, prin obţinerea unei soluţii reciproc convenabile, eficiente şi durabile.

marry_danu a scris:

... nu am cerut sfaturi. In plus nu aveam de gând a căuta un mediator. Am inteles ca acesta este un forum pentru a discuta diverse aspecte ale medierii faţa de codul de procedura civila si nu un loc unde se poate intalni cererea cu oferta
Am spus doar de exemplu...

medieribucuresti a scris:

catre marry_danu

V-am raspuns deja dar mesajul a fost sters de moderator. Confirm disponibilitatea.

V-a cerut cineva sa-i faceti o oferta, domnule mediator!!??
Incercati sa mai cititi odata ce a vrut sa spuna merry_danu.

Si chiar daca v-ar fi cerut cineva vreo oferta, considerati cumva ca formul avocatnet a fost creat pentru a astepta devenirea dvs. ca mediatori spre a va face aici reclama!?
Din aceasta pricina v-am sters mesajul. Pentru ca era reclama.

Va pretindeti buni mediatori, dar nu reusiti nici macar sa cititi ceea ce are omul de spus. Un bun mediator AUDE, ASCULTA mai intai ceea ce au partile de spus, ba chiar isi noteza aspecte esentiale si abia pe urma vorbeste.


medieribucuresti a scris:

Am observat o tendinta extrem de frecventa de a etala argumentele impotriva medierii prin exemple nerealiste

Situatia pe care am expus-o mai sus (cu regia) este REALA. Daca nu ofer detalii pentru ca sunt avocat, tinuta de obligatia de confidentialitate, asta nu inseamna ca vorbesc din teorie domnule mediator. Vorbesc din practica.

Pentru @ milikka:

"eu nu am inteles cum solutioneaza/propune un mediator un litigiu succesoral ...in care, spre ex eu zic/apreciez/contest ca sunt singurul mostenitor.. desi mai am doi frati, iar averea mostenita e de cateva milioane de euro...
eu apreciez ca fratii mei sunt straini de mostenirea parintilor, fiind plecati imediat in '90
din tara si habar nu avem pe unde umbla nici azi.."

Si credeti ca un avocat poate stabili cine este mostenitor si cine nu?
Oare cine o avea caderea sa stabileasca acest lucru?

Si cu scuzele de rigoare, v-as oferi o informare gratuita cu privire la mediere ca sa va dati seama ce este medierea !