Codul de procedurã civilã versus Legea medierii

Patrick_ a scris:

Ceea ce ați citat ca fiind postarea mea nu este scris de mine. :)
Nu am spus nimic de avocatul care merge la popă și nici nu am făcut referire la Dl Milikka.
Deci vă rog să nu-mi atribuiți mie spuse altcuiva.

Nu am avut aceatsa intentie. Dintr-o eroare tehnica apare ca fiind citat din Dvs. De fapt citatul era la inceput. Ulterior am comentat eu si am adus argumente.

Partea cu popa mediator era o ironie, nici macar fina, a Dlui Milka la adresa mediatorilor.

In timp, unii vor intelege avantajele medierii si nu vor mai veni sa ceara doar certificate. Altii mai putin inzestrati si dispusi la negociere, vor merge direct in instanta. Important este ca oamenii sa stie de existenta acestei alternative.

De unde deduceti Dvs ca trendul va fi : o procedura administrativa? Dar daca trendul va fi: multa lume va intelege medierea si va accepta rezolvarea conflictului in acest fel? Eu spun ca nu trebuie sa mergem in extrem : vor fi situatii extrem de diferite si complexe iar lucrurile vor fi undeva pe la mijloc. Nu faceti asocierea cu procedura concilierii deoarece acolo era vorba de hartii iar prin mediere se intra in interactiune cu oameni, ceea ce este diferit.

Ca sa fie interesati cu adevarat de mediere trebuie mai intai sa fie informati despre ea. Nu cred ca poate fi cineva interesat de ceva ce nu cunoaste si nu stie ca exista.

In plus daca considerati ca va deveni o simpla formalitate nici nu mai trebuie sa argumentati impotriva ei, va fi o chestiune simpla si gata.

V-am acordat o recomandare domnule @mediatorbucuresti. (cred ca ati observat).
Si n-ar fi fost singura daca politica acestui forum ar fi permis recomandarea aceleiasi persoane la intervale mai scurte de timp.

Din pricina criticilor mele vehemente la adresa TEXTELOR de lege, par un soi de bau-bau, dar va rog sa ma credeti ca pe dvs. (si altii ca dvs.) nu va pot "acuza" (sezizati va rog ghilimelele) decat de buna credinta

medieribucuresti a scris:

Cred ca drumul la mediator nu va depasi 30 de minute (luand in calcul deplasarea si 10 minute de prezentare).

Daca LEGEA ar contine ceea ce VEDETI dvs in ea, ar minunat, nemaipomenit etc.

Dar nu e asa. Si nu aveti nicio vina pentru faptul ca dvs. (absolvent de ASE) nu reusiti sa vedeti ceea ce eu (practician al dreptului) vad dincolo de aparente, prin corelarea unor texte de lege (sau, dimpotriva, observand ca nu sunt deloc corelate textele din legea medierii cu altele, desi se zice ca urgenta OUG 90/2012 ar fi venit din necesitatea unor corelarii. Serios!?).

Bine ar fi, daca ar fi vorba doar de un drum in plus de 30 de minute, dar ...

Eu vad cum sa ramana un om concediat (desi decizia lui de concediere este nula) din pricina faptului ca s-a dus cu buna credinta sa medieze litigiul si dvs. cu aceeasi buna-credinta v-ati facut treaba.

Pare aberant ceea ce spun, nu e asa? Si pe buna dreptate va intrebati cum este posibil asa ceva?

V-as povesti, dar ceea ce spun va fi folosit impotriva mea si a clientilor mei (inclusiv organizatii sindicale).

Mai devreme sau mai tarziu, si daca minunea asta de OUG 90 va ramane asa cum a fost data, mintile luminate vor croseta aceleasi idei. Dar n-as vrea sa le aprind eu lumina adversarilor mei din procese.

Presupun ca sedinta de informare este gratuita, atunci cum se va realiza sedinta de mediere cu ambele parti implicate, cum va fi prezenta partea opusa din conflict la sedinta de mediere.
Termene, convocare etc. si presupun ca gratuit, deci de unde celeritate si subscriu ca sunt dispoziţii legale in care anumite acte se atacă intr-un anumit termen, iar daca procedura de informare se prelungeste se trece de termenul legal

Un alt aspect, cum se poate face in concret sedinta de informare, sau chiar medierea ( ceea ce presupune dreptul de negociere) cu instituţiile publice si locale, cine din aceste intitutii îşi va angaja raspunderea sa medieze ( avand in vedere ca il poate " media " Curtea de Conturi ulterior ) .

ªi o întrebare retorică şedinta de informare de la A la Z până la eliberarea procesului verbal este gratuită ?

nu am nimic impotriva mediatorilor...
insa am o indoiala atat in ceea ce priveste informatiile pe care acestia le pot furniza, in situatia in care nu sunt si juristi, cat si in ccea ce priveste actele pe care ei le intocmesc...in conditiile in care dupa stiinta mea nu atesta identitatea partilor si continutul actelor pe care le semneaza si nu dau data certa ..

dar sunt simpatici:D