Prim-ministrul poate fi dat in judecata pentru afirmatii mincinoase facute la tv?

lee_vue a scris:
pasul 1:
basescu este ales intial pe idei (ca politician) "de stanga".
dupa 2 ani, sau nu stiu cati, cica nu mai e de stanga, se suceste si devine (pretinde ca are idei, inchipuiri) "de dreapta".:rolleyes:
simplificat, simplificat... nu mai are cu ce plati (el si guvernul lui) ce are de platit (pentru ca sunt incompetenti), si se pune pe imprumuturi

pasul 2:
vine ponta (ca politician cu idei "de stanga") la guvern (in locu' lu' "boc")
face nu stiu ce "pact" cu basescu (si apare un amestec intre inchipuirea lu' basescu ca fiind "de dreapta" si a lu' ponta ca fiind "de stanga") si dezastrul economic se adanceste, datoriile cresc.


Nu inteleg de ce ii bagi in aceeasi oala pe Ponta si basescu. Eu cred ca fac parte din oale total diferite. Da-mi un singur exemplu de furt facut de Ponta.

petricapetrisor a scris:

Nu inteleg de ce ii bagi in aceeasi oala pe Ponta si basescu. Eu cred ca fac parte din oale total diferite. Da-mi un singur exemplu de furt facut de Ponta.

introducerea de catre ponta, personal, a cvorumului in 2012, la referendum, ulterior suspendarii de catre parlament a lu' basescu.

(la data suspendarii nu era cu cvorum la referendum, ca daca era cu cvorum nu mai suspenda nimeni pe nimeni doar sa se afle in treaba, ca nu se pot (e imposibil a), indiferent care e tema, aduna 9 mil. de votanti cu o singura optiune - 'DA', in cazu' ala)

Patrick_ a scris:

Deci de e de făcut?
1. Să trecem peste democrație și să dispună cineva peste voința poporului, dar înspre binele lui?
2. Sau să aștepte poporul și să îndure, până când și-o da seama că ceea ce merită aia și primește?

Eu cred că se va merge pe varianta a doua.

Și așa că iar revenim la ceea ce spuneam la începutul dicuției: răspunderea pentru tot ceea ce se întâmplă este a populației.

revenim la inceputul discutiei, dar de ce sa raspunda si sa primeasca, pe ideea ca asta ar merita, ca doar nu populatia l-a gonit pe rege?! nu populatia a adus comunismul in romania, nu populatia l-a reales pe basescu, nu populatia l-a mentinut... si nu-l va mentine ca prim ministru (ca optiune ("europeana", "vazut bine de americani", "om cu experienta", "combinare stanga/dreapta optima", chestii d-astea la motive... ) a lu' ponta ajuns presedinte:slap:)...


acum, dupa 70 ani de comunism, solutia, teoretica, e prima varianta. binele, sigur, se mai face si cu forta. da' nu stiu care e "presedintele" ala care sa se lase de bunavoie (sa dispara, ca un om inteligent- in sfarsit!, cu presedintia lui, cu tot):whistle:

lee_vue a scris:

acum, dupa 70 ani de comunism, solutia, teoretica, e prima varianta. binele, sigur, se mai face si cu forta. da' nu stiu care e "presedintele" ala care sa se lase de bunavoie (sa dispara, ca un om inteligent- in sfarsit!, cu presedintia lui, cu tot):whistle:

E o contradic?ie în ceea ce spune?i. ;)
Dacă e cu for?a, atunci pre?edintele nu se lasă de bună voie... Iar din acest punct de vedere, se ?tie destul de bine că românii au o predilec?ie spre a-?i împu?ca, sau alunga conducătorii.

În fine, asta e mai pu?in important.
O schimbare cu for?a are foarte mici ?anse de a se produce tot din cauza celor mul?i care nu mai nici o motiva?ie pentru a?a ceva.
Dacă vă uita?i pe datele comunicate oficial, la un spectacol al unei nu ?tiu ce forma?ii de muzică care vine la Bucure?ti se strâng mai multe persoane (chiar dacă plătesc ?i bilet) decât s-au strâns atunci când li s-au tăiat oamenilor salariile ?i s-a mărit tva-ul.
Deci oamenii nu mai au nici măcar motiva?ia de a schimba ceva. S-au obi?nuit să stea la tv, să vadă telenovele sau să asculte câte-o manea. :)
Nu mai poate fi vorba de o schimbare cu for?a.

Ideea e că până la urmă oricum am întoarce-o tot la zicala adevărată care spune că omul sfin?e?te locul ve?i ajunge, deci tot omul, fiecare prin ceea ce face zi de zi ?i pas cu pas duce la crearea unui sistem prin care să avem un nivel mai ridicat sau mai scăzut al vie?ii.

Iar despre importan?a formei de guvernământ, eu cred că ar fi bine să vă mai gândi?i cel pu?in la un aspect.
?ări ca Germania, Olanda, Marea Britanie, SUA au un nivel de trai ?i al calită?ii vie?ii apropiat, cu toate că au forme de guvernământ diferite. Cu toate acestea, există regate atât în Europa, cât ?i în Orientul mijlociu, Asia sau Africa, dar nu în toate aceste ?ări calitatea vie?ii e comparabilă cu cea din regatele din Europa. Vede?i cum trăiesc oamenii din unele regate de prin Asia, de exemplu.

Deci nu forma de guvernământ e garan?ia unei vie?i mai bune ci calitatea oamenilor ?i a nivelului acestora de con?tiin?ă. Iar acestea se pot schimba în bine doar prin educa?ie.


petricapetrisor a scris:

Nu inteleg de ce ii bagi in aceeasi oala pe Ponta si basescu. Eu cred ca fac parte din oale total diferite. Da-mi un singur exemplu de furt facut de Ponta.

E clar că nu a?i în?eles nimic din ceea ce s-a scris pe acest topic.
La fel ca ?i majoritatea, consideran?i că ceea ce e important este ce a făcut unul sau ce nu a făcut altul dintre cei care ajung la un moment dat într-o func?ie înaltă.

De fapt spuneam că nu asta e important ci ceea ce face fiecare dintre noi.
Ca ?i D-voastră gândesc majoritatea celor care se plâng de felul cum merg lucrurile.

Problema e că lucrurile merg a?a exact din cauza acestui mod de gândire.

Patrick_ a scris:

lee_vue a scris:

acum, dupa 70 ani de comunism, solutia, teoretica, e prima varianta. binele, sigur, se mai face si cu forta. da' nu stiu care e "presedintele" ala care sa se lase de bunavoie (sa dispara, ca un om inteligent- in sfarsit!, cu presedintia lui, cu tot):whistle:

E o contradicție în ceea ce spuneți. ;)
Dacă e cu forța, atunci președintele nu se lasă de bună voie... Iar din acest punct de vedere, se știe destul de bine că românii au o predilecție spre a-și împușca, sau alunga conducătorii.

În fine, asta e mai puțin important.
O schimbare cu forța are foarte mici șanse de a se produce tot din cauza celor mulți care nu mai nici o motivație pentru așa ceva.
Dacă vă uitați pe datele comunicate oficial, la un spectacol al unei nu știu ce formații de muzică care vine la București se strâng mai multe persoane (chiar dacă plătesc și bilet) decât s-au strâns atunci când li s-au tăiat oamenilor salariile și s-a mărit tva-ul.
Deci oamenii nu mai au nici măcar motivația de a schimba ceva. S-au obișnuit să stea la tv, să vadă telenovele sau să asculte câte-o manea. :)
Nu mai poate fi vorba de o schimbare cu forța.

ideea "fortei" e urmatoarea:

s-apara presedintele ala (cum parea constantinescu la un moment dat) care d-acolo din administratia aia prezidentiala, sau cum ii spune, sa zica: 'ba baieti (ba populatie), eu sunt aici, 'presedinte - sef de stat', aiurea 'n tramvai, ca n-ati votat niciodata forma asta (republica). adica voi m-ati votati sef ("presedinte) la ceva care nu exista legal (republica). asa ca m-am hotarat sa dispar. o sa organizez si un rederendum pe tema asta, da' mai bine nu-l mai organizez ca n-are rost, nu e necesar, v-as cheltui si banii aiurea... '

cu marketingul necesar, ceva imprejurarari si "intamplari" favoarabile, romania pune repede in paranteza "republica" si poate reveni rapid la ce-a fost: regat:whistle:

asta e "forta":magic:

Patrick_ a scris:

Iar despre importanța formei de guvernământ, eu cred că ar fi bine să vă mai gândiți cel puțin la un aspect.
Țări ca Germania, Olanda, Marea Britanie, SUA au un nivel de trai și al calității vieții apropiat, cu toate că au forme de guvernământ diferite. Cu toate acestea, există regate atât în Europa, cât și în Orientul mijlociu, Asia sau Africa, dar nu în toate aceste țări calitatea vieții e comparabilă cu cea din regatele din Europa. Vedeți cum trăiesc oamenii din unele regate de prin Asia, de exemplu.

Deci nu forma de guvernământ e garanția unei vieți mai bune ci calitatea oamenilor și a nivelului acestora de conștiință. Iar acestea se pot schimba în bine doar prin educație.

ca regat romania era in randul lumii, chiar daca, chiar daca, mai in permanenta mai la coada, dar era acolo, in pluton.

ca republica, a luat-o, pur si simplu, pe aratura. lumea e in alta parte.

sigur, forma de guvernamant nu garanteaza nimic. cum nu e nimic garantat pe lumea asta.

ce se stie cu certitudine (sunt date, statistici oficiale) e ca populatiei ii era mai bine in regat decat in republicile care au urmat (relativ la celelalte tari europene).