Prim-ministrul poate fi dat in judecata pentru afirmatii mincinoase facute la tv?

Patrick_ a scris:

În altă ordine de idei, statul este din acest punct de vedere un angajator ca şi oricare altul. De ce ar avea un angajat de la stat avantaje faţă de unul care lucrează în mediul privat, în sensul că anagajtorul lui nu ar avea dreptul să-i modifice salariul?

problema e ca astfel de angajatori (care micsoreaza unilateral salariile angajatilor) sunt vazuti de populatie (nu numai in romania, ci peste tot in lume) ca niste incompetenti (prosti) angajatori.
pe buna dreptate.



nota:

e, totusi, o diferenta (mare) intre angajatorul stat/privat.

statul poate (si o face) reduce salariile (veniturile) si prin cresteri de taxe. sau prin inflatie.

si nu numai la proprii angajati ("bugetari"). ci la toata lumea. inclusiv la persoane juridice.


d-asta e statul primul responsabil al veniturilor mizerabile din romania.
o data, ca nu e in stare sa organizeze economia (nu e in stare sa ia masuri) la nivel national care sa permita venituri decente, a doua oara, mai si ciunteste print taxe (camataresti, in romania), in principal, veniturile (salariile)...

mai e de observat si aspectul legal al problemei responsabilitatii "nivelului de trai " -veniturilor (ca ansamblu populatie) in romania...


CAPITOLUL II
Drepturile şi libertăţile fundamentale
ARTICOLUL 47

Nivelul de trai

(1) Statul este obligat să ia măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent.

(-Constitutia Romaniei-)


(articole similare sunt in toate constitutiile europene)

Patrick_ a scris:

A spune că cei care nu votează au o răspundere pentru influenţarea prin neimplicare şi că răspunderea acestora este ce cel puţin egală cu a acelora care au votat este ca şi cum ai spune că locuitorii unui bloc care nu au fost la şedinţa în care s-a votat culoarea cu care să se zugrăvească blocul, sau tipul de reparaţii care să se facă la acel bloc, răspund la fel ca şi cei care au votat de calitatea acelor reparaţii sau de culoarea aleasă. :)

Aceasta este cât se poate de fals. Cei care nu au votat în şedinţa de bloc nu au dreptul de a contesta alegerea făcută de cei care au votat, nu se pot plânge de soluţia aleasă de aceştia, dar în nici un caz nu răspund pentru acele alegeri.

Cam asta e în general cu cei care nu votează.

nu, nuuu, problema nu se pune asa.

daca pe cineva (un tert) il deranjeaza culoarea in care este zugravit blocul, sau considera ca tipul de reparatii il ameninta (ii cade in cap o bucata din acoperis (ca e reparat dupa metode primitive) cand trece pe langa blocu' ala), si se intreapta (si obtine o decizie in acest sens) impotriva asociatiei aleia de locatari sa aduca lucrurile exact cum au fot inainte de sedinta, asociatia aia de locatari se va conforma (va reface vopsitul si reparatia).

conformarea se face cu banii asociatiei, inclusiv ai alora care nu s-au prezentat la vot!

adica raspunderea (paguba) e a tuturor, ca au votat, ca au votat contra, sau au dat-o cotita (nu s-au prezentat deloc).

cam asta e in general cu cei care nu voteaza. raspund (platesc) la fel ca ailalti, pentru ca raspunderea (paguba) este a entitatii din care fac parte.

lee_vue a scris:

cam asta e in general cu cei care nu voteaza. raspund (platesc) la fel ca ailalti, pentru ca raspunderea (paguba) este a entitatii din care fac parte.

Nu am spus că nu-i afectează sau că nu plătesc. Am spus că pur şi simplu nu-i interesează, deoarece dacă e să plătească, plătesc la fel, indiferent cine s-ar alege. Iar dacă mergi la vot, ştiind că nu poţi face nici o diferenţă între cei care candidează nu faci altceva decât să le faci jocul acestora, fiind conştient că pe tine ca alegător nu te va ajuta cu nimic votul pe care-l dai unuia sau altuia.
Îşi asumă riscul de a plăti pentru incompetenţa celor care se vor alege, dar măcar nu se mai plâng după alegeri, aşa cum fac de regulă cei care au ales.

Există totuşi o uşoară distincţie între obligaţia de a plăti pentru faptele celor ne conduc, atâta timp cât acceptăm principiile democraţiei şi responsabilitatea pentru aceste fapte, atât timp cât nu te-ai prezentat la vot.

Doar cei care votează şi practic prin aceasta îi legitimează pe incompetenţii pe care-i aleg vor să-şi dilueze răspunderea pentru faptele acestora, prin impărţirea responsabilităţii şi cu cei care nu au participat pur şi simplu la alegerea analfabeţilor ajunşi în urma alegerilor să ne conducă.

Patrick_ a scris:

Doar cei care votează şi practic prin aceasta îi legitimează pe incompetenţii pe care-i aleg vor să-şi dilueze răspunderea pentru faptele acestora, prin impărţirea responsabilităţii şi cu cei care nu au participat pur şi simplu la alegerea analfabeţilor ajunşi în urma alegerilor să ne conducă.

in cazu' cu "sedinta de bloc" decizia (in sine) este luata de locuitorii blocului, iar raspunderea (pentru consecintele deciziei) este a tuturor, ca au participat/ n-au participat (la vot) pe motivul ca locuitorii blocului, insisi, au luat decizia (au faptuit).

daca, daca, daca locuitorii blocului voteaza un "ales" care sa ia decizii (oricare, bune, in principiu) in numele lor, pentru o decizie practica proasta (a "alesului"), evident, evident, evident (cum altfel?!) locuitorii blocului (fie ca s-au prezentat la vot/nu s-au prezentat la vot) il trag la raspundere (il fac responsabil) pe "ales".

e aceeasi situatie si la alte nivele, cu alti "alesi" ("basescu", "ponta", ca exemple).

lee_vue a scris:

daca, daca, daca locuitorii blocului voteaza un "ales" care sa ia decizii (oricare, bune, in principiu) in numele lor, pentru o decizie practica proasta (a "alesului"), evident, evident, evident (cum altfel?!) locuitorii blocului (fie ca s-au prezentat la vot/nu s-au prezentat la vot) il trag la raspundere (il fac responsabil) pe "ales".

e aceeasi situatie si la alte nivele, cu alti "alesi" ("basescu", "ponta", ca exemple).

1. Deci, după părerea D-vostră, ori votezi ori nu, ai dreptul să-i tragi la răspundere pe cei aleși :)
E o opinie interesantă.

2. Dacă e adevărat ceea ce spuneți la punctul 1, iar după cum se vede nimeni nu-i trage la răspundere pe aleși... atunci înseamnă că alegătorilor le convine și sunt total de acord cu deciziile celor aleși. De ce nu-i trage nimeni la răspundere? :)

Orice logică ați încerca să aplicați obiectului acestei discuții, până la urmă tot la responsabilitatea alegătorilor ajungeți.

Cine a votat așa cum a votat în 90?
A fost o majoritate covârșitoare care după atâția ani de dictatură a ales tot pe continuatorii dictaturii, în condițiile în care exista șansa unei schimbări.
Cei care făcuseră ani grei de închisoare politică au fost aproape linșați de mineri... în urma votului democratic dat de cei mulți...
Să fim totuși realiști.
Cei care se plâng de cei care ne conduc își merită pe deplin soarta.
Până nu se vor trezi la realitate și vor ajunge la un nivel de educație nu se va schimba nimic în bine din acest punct de vedere.