Prim-ministrul poate fi dat in judecata pentru afirmatii mincinoase facute la tv?

lee_vue a scris:

daca nu e de acord cu prestatia "alesilor", populatia ii trage, cum sa nu-i traga (la raspundere)?!

l-a demis (forma de tragere la raspundere) pe basescu in 2012, ca exemplu.

De tras la răspundere îi poate trage doar prin a nu le mai acorda votul. E singura răspundere politică într-o democrație.

Vreți să spuneți că pot fi trași la răspundere, dar dacă poplația nu vrea să-i tragă... ce puteți face?
Nu-i trage la răspundere deoarece se aleg persoane din ce în ce mai incapabile. Asta înseamnă tragerea la răspundere? Să alegi pe alți și mai proști, sau eventual să-i alegi tot pe cei vechi? Asta e opinia poporului. Nu ai ce să faci, deoarece ei aleg democratic (dar prost) :)

Iar despre demitere nu prea știu la ce vă referiți.
După cum știți, demiterea nu s-a putut realiza deoarece nu au fost destui cei care să o voteze, conform regulilor democratice la respectarea cărora a vegheat și Curtea Constituțională.

Patrick_ a scris:

Dar, după cum spuneam, nu e vina lor că au ajuns la conducere într-un anumit ntext. E vina celor care au ales.

pai daca e politician profesionist (ca oricare alt profesionist, din orice domeniu) care-si ofera serviciile pe piata, de unde pana unde cel care-l alege (pe profesionist) e vinovat de prestatia profesionistului? nu pot sa cred, nu exista asa ceva.


Patrick_ a scris:

Iar despre demitere nu prea știu la ce vă referiți.
După cum știți, demiterea nu s-a putut realiza deoarece nu au fost destui cei care să o voteze, conform regulilor democratice la respectarea cărora a vegheat și Curtea Constituțională

pai vedeeeti... ca si in romania iese cine trebuie? (nu conteaza optiunea populatiei)

lasati "regulilor democratice la respectarea cărora a vegheat și Curtea Constituțională".

Curtea aia "Constituțională" era (prin componenta) majoritar (politic) in favoarea demisului.

ce putea sa "vegheze" curtea aia?:rolleyes:

decat (sa vegheze) sa ramana ("iasa") "cine trebuie":slap:

Ideea e că în democrație, fiecare clasă politică a oricărei țări e rezultatul alegerilor celor care votează. Asta e o regulă simplă și clară.
Dacă cei aleși nu se ridică la nivelul așteptărilor alegătorilor, vor răspunde politic, adică nu vor mai primi votul.
Problema e că la noi nu răspund politic din momement ce sunt aleși oameni din ceeași clasă politică de peste 20 de ani.
Cine să fie oare responsabil pentru aceasta? Cei care fac parte din clasa politică și care sunt aleși din 4 în 4 ani, sau din 5 în 5 ani, sau cei care-i aleg?

Degeaba insistați pe ideea că politicienii trebuie să răspundă.
Ei răspund doar politic, adică ar putea să nu li se mai dea votul. Dar dacă sunt mereu aleși... cum ar trebui să răspundă?

Patrick_ a scris:

Degeaba insistați pe ideea că politicienii trebuie să răspundă.
Ei răspund doar politic, adică ar putea să nu li se mai dea votul. Dar dacă sunt mereu aleși... cum ar trebui să răspundă?

insistati degeaba. realitatea e alta. exemple:

1. in 2009 populatia nu l-a reales pe basescu;

2. in 2012 il demite.

iar dvs. sustineti "sunt mereu aleși".

nu numai ca nu e reales un politician prost, dar si daca se alege singur (sau e numit de altii, n-are importanta), populatia il respinge iar, prin demitere.

cum se vede, politicianul cel prost e tras la raspundere (pentru ca trebuie sa raspunda):

1. nu i se mai da votul;
sau
2. il demite.

concluzia: politicianul raspunde, populatia il trage la raspundere.

asta e "analfabetismul" (politic) al populatiei din romania.

n-are populatia ce raspundere sa aiba pentru prestatia unui politician atata timp cat deciziile le ia el insusi, de capu' lui (nu sunt colective, populatia nu mai participa la ele), iar mule dintre ele (mai toate) nici nu sunt publice (sunt secrete).

a spune ca populatia este vinovata, in anumite cazuri, ca ea l-a ales (pe politician) este o aberatie. nu exista o asemenea vina.

Din câte știu președintele nu a fost demis. Probabil că la unele posturi tv se consideră că a fost demis, dar cei de acolo sunt în alt film.

În realitate (și nu în ficțiunea unora), demiterea nu a reușit.
Adică cei care au organizat demiterea, din prostie, necompetență și clară neprocepere nu au reușit să afle și să spună clar câte voturi trebuie să aibă, câți trebuie să voteze, etc.

Bineînțeles că în acest caz fiecare are filmul lui. Pentru unii demiterea a reușit, pentru alții nu, etc.

Dar în realitate avem și azi același preșdinte ca și acum 4 ani.

În fond, problema cu președintele nu e nici măcar o problemă. Președinții vin și pleacă. Nici un președinte din 90 și până în prezent nu a fost mai bun decât celălalt. Toți au luat și decizii bune dar și rele. Încă nu se poate face un clasament exact pentru a ști care dintre ei a făcut mai mult bine decât rău, dar nu aș băga mâna în foc că ultimul președinte e cel mai rău.

Problema cu președintele actual e alimentată clar de unii cărora le-a cam stricat niște interese.

Nu poate garanta nimeni că din toamnă va veni un președinte mai bun.

Deci nu aici e problema, ci la nivelul pe ansamblu a clasei politice care e submediocru. Iar nivelul clasei politice este exact nivelul celor care aleg.

E clar că alegătorii aleg oamenii de calitatea celor care ne conduc, deci ei răspund pentru asta.
Cum ar trebui să fie trași la răspundere cei aleși, altfel decât prin neacordarea votului?