Hartuirea morala in legislatie

Doamna martonze,
Am o atitudine probabil destul de unfriendly pentru anumiti useri care cred ca au dobandit asupra copilului un drept de proprietate, fiind indreptatiti sa decida cine are dreptul sa mai fie tata si cine nu, asa, de la sine putere.
Daca nu e demn sa fie tata, decadeti-l doamna din drepturi pe biologic! Sa decida instanta.

A lasa trecutul deoparte nu echivaleaza cu hai sa ma prefac ca biologicul nu exista si uite ce familie frumoasa i-am asigurat eu copilului meu. Este minunat ca pruncul e fericit in familia mamei. Dar nu scoateti din viata pruncului tatal natural doar ca acum va cam incurca socotelile ca nu e corect nici din punct de vedere legal, nici moral. Si o mica paranteza, nu vb din perspectiva tatilor disparuti care nu dau niciodata pe la scoala, gradinita, program de vizita si cei care dau 50 lei pe luna sau uita de pensie cu anii. Dar si daca as vorbi din perspectiva lor, tot nu sunt pentru "evaporarea" lor de voie de nevoie.

Stimabile, mie nu-mi încurcă socotelile din punctul de vedere la care vă gândiţi, ci din punctul de vedere al hărţuielii perfect legale la care sunt supusă, din cauza proastei interpretări a legilor de către cei angajaţi să le aplice.
Ştiţi prea bine că decăderea din drepturile părinteşti se acordă doar dacă părinţii au nenorocit copilul, l-au drogat, l-au folosit la cerşit, au violat copilul - dar nici atunci nu-i sigur că se admite.
Am toată admiraţia pentru taţi, ei însămi mi-am adorat tatăl, dar tatăl meu a fost...tată.
Eu v-am descris ce înseamnă "biologicul". Între acesta şi un tată este o diferenţă de la cer la pământ.
Sunt de acord cu dvs. că un copil trebuie să-şi cunoască originile, dacă nu-şi cunoaşte tatăl de mic, va fi frustat, probabil, toată viaţa, dar, după umila mea părere, copilul nu trebuie minţit, nu trebuie să-i spun cât de mult îl iubeşte tata, dacă tata lipseşte un an de la programul de vizită cerut cu atâta insistenţă, dacă, în final, acelaşi vine cu Poliţia să ia copilul cu el, cu forţa, dacă acelaşi hărţuieşte mama cu reclamaţii, procese, executări silite, prin telefon, fax sau în persoană şi nu sunt de acord să-i spun că mama se joacă cu tata de-a lupta corp la corp când EL mă sugrumă şi înjură. Şi nu sunt de acord ca după 2,5 ani de absenţă, să oblig copilul să plece cu "nenea tata" pe care tocmai l-a cunoscut, chiar dacă există 100 de hotărâri judecătoreşti. (nu e cazul meu, al meu băiat nu e aşa lipicios să plece cu oricine)

Legea spune: Ambii părinţi sunt obligaţi să contribuie solidar la creşterea şi educaţia copiilor lor

Unul dintre părinţi NU a respectat obligaţia legală, practic, i-a creat minorului un prejudiciu, prin absenţa sa, ştiind rolul important pe care un tată îl joacă în viaţa copilului său, din punct de vedere al dezvoltării sale psihoemoţionale; fac abstracţie aici de partea materială, la fel de importantă.
Ce s-ar fi întâmplat cu copilul, dacă mama respecta legea în aceeaşi măsură ca tata :-/

Aici cred ca instantele din Romania au o mare problema: daca un "biologic" se dovedeste ca nu s-a implicat ani la rand DELOC de ce sa aiba aceleasi drepturi ca parintele care nu a dormit nopti, care a facut sacrificii pe care numai el le stie si asa mai departe? Sau daca un tata deschide procese pe banda rulanta, obtine programe de vizita si nu se prezinta 6 luni de ce mai are dreptul asta? Unde este interesul superior al copilului? Ca isi cunoaste originile? Sa fim seriosi!

Dle AgainstPAS, legea noastra este foarte prost facuta. Un parinte poate fi decazut din drepturi doar daca este drogat sau alcoolic, dar daca traumatizeaza copilul nu se gandeste nimeni. Daca vine acasa cu scandal, executori, politie, etc, daca se dovedeste ca acel copil nu-l iubeste, nu vrea sa plece cu el, nu-i nimic, tot pe copil il duc la psiholog si la consiliere si daca tot nu vrea dam amenda mamei ca sa-si mai ia un job sa-l tina acasa pe stimabil.

Avem niste legi copiate de la oameni civilizati care nu se pot aplica in tara asta si la gradul de (IN)cultura pe care il avem. Din pacate...

Martonze a scris:

Legea spune: Ambii părinţi sunt obligaţi să contribuie solidar la creşterea şi educaţia copiilor lor

Unul dintre părinţi NU a respectat obligaţia legală, practic, i-a creat minorului un prejudiciu, prin absenţa sa, ştiind rolul important pe care un tată îl joacă în viaţa copilului său, din punct de vedere al dezvoltării sale psihoemoţionale; fac abstracţie aici de partea materială, la fel de importantă.
Ce s-ar fi întâmplat cu copilul, dacă mama respecta legea în aceeaşi măsură ca tata :-/

Pentru mine acesta este un motiv foarte intemeiat de a decade din drepturi acel parinte.

Art. 47 din Legea 272 zice cam asa:
(1) Copilul are dreptul de a beneficia de un nivel de trai care sa permita dezvoltarea sa fizica, mentala, spirituala, morala si sociala.
(2) Parintilor le revine responsabilitatea de a asigura cele mai bune conditii de viata necesare cresterii si dezvoltarii copiilor; parintii sunt obligati sa le asigure copiilor locuinta, precum si conditiile necesare pentru crestere, educare, invatatura, pregatire profesionala, precum si un mediu de viata sanatos.

De ce nerespectarea acestui articol nu este motiv de decadere din drepturi? Mie mi se pare corect asa: nu participi cu nimic, atunci o sa te vada daca vrea si cand o sa vrea. Nu! In Romania dupa ce ca parintele rezident incearca din rasputeri sa respecte articolul si nu pentru ca asa e legea, ci pentru ca e de bun simt, vine nerezidentul si hopa-topa ii mai tranteste niste plangeri, executari si apoi primeste bani pentru intarzierea respectarii programului de vizita. Poftim!?! Un salariu pentru cei care taie frunza la caini. Buna sursa de venit!

Doamna Martonze, dumneavoastra va legati doar de anumite cazuri, eu ma leg de altele.
tatii pe care eu ii cunosc platesc pensie alimentara uneori chiar dublul salariului pe care il are mama. Pe langa ca isi intretin copilul mai beneficiaza de pe urma pensiei si mama si bunicii materni pentru ca deh, oricat de mare ar fi pensia mama nu e obligata sa-ti justifice tie nimic. Asa ca dai 2000 lei pe luna desi copilul iti este imbracat tot cu hainele cele mai ieftine luate de la dugheana din piata.
Iar cand vin cele 2 saptamani sau vine luna de vara in care este la tine eventual trebuie sa platesti si atunci desi copilul este la tine.
Cat de corect e asta?

Ca mama are cheltuieli cu copilul sunt perfect de acord. Ca sunt tati care platesc pensii mizere din nou, perfect de acord. Ati intrebat insa daca aici este cazul ? Ati mai gandi lafel chiar daca userul care a deschis subiectul ar spune ca da, pensia primita este de 2000 lei?
In plus, daca copilul este pus la intretinere, vara, cat oare plateste mama pentru el astfel incat sa justifice jumatate din pensia alimentara primita de la tata?

Hai sa nu mai gandim general si sa plecam de la premisa ca tatii platesc pensii alimentare mizere. Sa plecam de la premisa ca toate cheltuielile sunt sustinute in mod egal de cei doi parinti. Ar mai fi corect atunci ca in luna in care are copilul la el, tatal sa mai plateasca pensie alimentara? Ar fi corect ca in luna in care are copilul, tata sa primeasca pensia alimentara de la mama?

Ca sa raspund doamnei Maria...biologicul are exact puterea pe care femeia cu care a conceput un copil i-a dat-o de bunavoie si nesilita de nimeni. Eu nu pricep vehementa asta, adica tu, persoana matura faci o greseala dar astepti sa vina statul sa ti-o indrepte si te plangi ca nu o face. Biologic nu poate sa devina biologic de unul singur, ca nu face minuni.
Sunt cazuri in care biologicul o ia razna dupa ani in care a fost sot devotat si nu a dat nimic de banuit, dar sunt putine. De cele mai multe ori insa sunt relatii incepute prost, continuate si mai prost moment in care s-a crezut ca decizia de a aduce un copil pe lume va indrepta lucrurile. Eh, uite ca nu a fost asa!

Sunt insa pentru limitarea drepturilor unui parinte care nu se implica. As fi de acord ca are dreptul sa-si vada copilul chiar daca se trezeste dupa 10 ani, dar faptul ca poate avea fix ac. drepturi ca parintele care s-a sacrificat atat nu mi se pare corect.
Sunt curioasa daca in alte state exista prevazute in lege lucruri de genul asta. Daca e ceva diferit sau e doar in Romania. O sa ma interesez.