Problemele părinților despărțiți: pensie de întreținere, program de vizită, domiciliul minorilor etc.

Aţi auzit de Nessie, monstrul din Loch Ness? dar de extratereştrii? Ce a fost mai înainte, oul sau găina?....A existat Nessie, da sau nu? Se cercetează, dar nu există o concluzie. Există extratereştrii? Da sau nu? Presupunem că da, dar nu i-am văzut, fabricăm legende, teorii, dar...se cercetează. Nimeni n-a elucidat formarea vieţii pe pământ, sunt teorii, care se combat unele pe altele, dar se cercetează.
Nu, nu am ajuns la concluziile dvs., fiindcă ele sunt puternic influenţate de cercul dvs. de socializare. Din moment ce nici cercetătorii psihologi nu au ajuns la o concluzie unitară, nu putem noi, ca diletanţi, să afirmăm cu certitudine incertitudinea lor.
Am afirmat că nu există salariu minim la sediul central din Bucureşti al OMW - Petrom fiindcă sunt staţii de combustibil în Ploieşti suficiente unde o persoană mulţumită cu salariul minim poate lucra ca şi casier sau muncitor pe platformă, iar pentru acelaşi salariu minim, ca femeie de serviciu, nimeni nu face naveta la Bucureşti, este cât se poate de logic. Suplimentar, este lipsă de forţă de muncă în ţară, s-a ajuns ca un muncitor la bandă să primească peste 1500 lei net în mână, plus bonuri de masă,plus transport. O publicaţie scrie că în 2015, salariul mediu net la Petrom a fost 6115 lei - ţinând cont că foarte mulţi casieri, muncitori sondori lucrează pentru un salariu sub medie, rezultă că cei avansaţi la sediul central au salarii mult mai mari. Este doar o deducţie logică.
În ce priveşte cadourile, acele mămici au greşit, în sensul că nu trebuia să le refuze, trebuiau lăsaţi copiii să desfacă cadourile. Ţin minte cum o singură dată dintre destulele de rare prezenţe ale tatălui, acesta i-a adus copilului o acadea! Şi să ştiţi că a fost o bucurie nemaipomenită pentru respectiva acadea, deşi eu îi cumpăram zilnic copilului tot ce poftea, bucuria provenea tocmai de la surpriza că i-a adus ceva, fiindcă nu avea acest obicei. V-am spus că am plătit şi transportul prin curier al unui cadou de la tată (care era destinat ca dovadă a preocupării tatălui, în dosarul ce se judeca la acea dată) şi i-am dat copilului.
When, nu ştiu de ce presupun că sunteţi soţia respectivului tată sau doamna cu cei 2 băieţi, dar indiferent de identitatea dvs., sunteţi extrem de pătimaşă şi încremenită în idei, aş spune îndoctrinată. Teoria dvs. cu alienarea parentală se potriveşte exact tatălui în discuţie, iar descinderea în parcare, cu martorii după el, este tipic fabricării de probe pentru dosarele curente şi dovedeşte manipularea copilului. Din descrierea desfăşurării evenimentului, cu precizie, de către d-na Şobolan de tomberoane, copilul s-ar fi exprimat că "Mihai locuieşte lângă noi", adică copilul nu s-a desprins sufleteşte de casa în care a crescut. Şi încă ceva...copilul meu doarme noaptea, la orele 22:30, cât o fi de Halowen, nu umblă prin parcări pustii cu martorii tatălui după el, să-şi sperie mama cu asistenţă....
Mama a venit cu martori? A filmat întâlnirea?

Aţi auzit de Nessie, monstrul din Loch Ness? dar de extratereştrii? Ce a fost mai înainte, oul sau găina?....A existat Nessie, da sau nu? Se cercetează, dar nu există o concluzie.

ba exista concluzii clare insa nu sunt accesibile publicului larg, tot asa cum inca nu s-a facut public numele ucigasului lui Kennedy.
Insa referitor la alienarea parentala sunt mii de studii si de declaratii si de sentinte care o atesta. Nu este brain surgery.

Din moment ce nici cercetătorii psihologi nu au ajuns la o concluzie unitară

Daca va asteptati ca toti psihologii din lume sa fie de acord pentru a putea dumneavoastra sa afirmati cu exactitate daca exista sau nu alienarea parentala puteti astepta mult si bine. Inca exista voci care combat Holocaustul sau beneficiile vaccinarii. Asta nu inseamna totusi ca Holocaustul nu a existat sau ca rubeola nu poate omori.

Am afirmat că nu există salariu minim la sediul central din Bucureşti al OMW - Petrom fiindcă sunt staţii de combustibil în Ploieşti suficiente unde o persoană mulţumită cu salariul minim poate lucra ca şi casier sau muncitor pe platformă, iar pentru acelaşi salariu minim, ca femeie de serviciu, nimeni nu face naveta la Bucureşti, este cât se poate de logic.

Tot nu vad legatura. Nu exista salariu minim la sediu central OMW pentru ca mama in cauza face naveta???????? Doamna, banuiti sau ati vazut fluturasul de salariu al doamnei? Pentru ca doar asa puteti spune sigur ce salariu are doamna. Si poate nu il are pe cel minim, poate are 1500 si vine la Bucuresti pentru ca mai are bucurii la baiatul de la xerox. Posibil, nu-i asa? ca doar nu stati dumneavoastra la fundul doamnei si nu ii semnati dumneavoastra fluturasul de salariu.
Asa incat afirm din nou ca mintiti pentru ca in afara de niste presupuneri nu aveti nici po certitudine, nu ati vazut nici un document oficial, de fapt habar nu aveti de salariile de la OMW si de salariul mamei respective.

În ce priveşte cadourile, acele mămici au greşit, în sensul că nu trebuia să le refuze, trebuiau lăsaţi copiii să desfacă cadourile.

au gresit si inca mai gresesc de au ajuns bietii parinti sa ceara instantele sa oblige mamele respective sa ii lase sa primeasca cadourile. Alienare parentala.

When, nu ştiu de ce presupun că sunteţi soţia respectivului tată sau doamna cu cei 2 băieţi

nu stiu de ce eu presupun ca sunteti mama din Ploiesti. partea frumoasa cu presupunerile este ca pot fi aruncate in ambele directii.

iar descinderea în parcare, cu martorii după el, este tipic fabricării de probe pentru dosarele curente şi dovedeşte manipularea copilului.

Nu a fost nici o descindere. Copilul a vrut sa isi vada mama, tatal l-a dus si s-a asigurat prin martori ca nu poate fi acuzat de nimic. dumneavoastra ati mentionat singura ca ati inceput sa filmati intalnirile cu fostul tocmai pentru a va putea apara. Asa filmeaza si bietul tata. Din nou, de ce cand filmeaza el e ceva rau dar cand filmati dumneavoastra e ceva bun?

"Mihai locuieşte lângă noi", adică copilul nu s-a desprins sufleteşte de casa în care a crescut.

nu, Mihai locuieste langa noi adica langa casa unde sta cu tatal si cu surorile lui. Sunt aproape una de cealalta si se putea ajunge usor acolo.

Şi încă ceva...copilul meu doarme noaptea, la orele 22:30, cât o fi de Halowen, nu umblă prin parcări pustii cu martorii tatălui după el, să-şi sperie mama cu asistenţă..

Copilul a vrut sa isi vada mama si tatal l-a dus la ea la ora dorita de copil. Faptul ca mama umbla la orele alea prin parcari pustii........ apoi va luati de mine cand scriu ca saraca are mari pobleme si are nevoie de tratament si consiliere psihologica.
E oare asta comportament de femeie normala? sa te sune copilul ca vrea sa te imbratiseze si tu sa il chemi intr-o parcare pustie?
Doamne Dumnezeule....

Doamnă, cred că nu mai avem ce discuta...mai ieri, copilul nu dorea să audă de mamă, îi ştergea numărul din telefonul său, nu voia să plece la program, acum, când se desfăşoară demersurile legale, brusc, noaptea, copilul doreşte să-şi îmbrăţişeze mama care l-a abuzat aproape 10 ani, care l-a ţinut flămând, dezbrăcat, nu l-a lăsat la şcoală (deunăzi, doamna Şobolan scris că tăticul a luat copilul de la şcoală, de la care şcoală, dacă nu mergea la şcoală? ) deşi tocmai scriaţi că copilul a conştientizat la ce abuzuri a fost supus!? Ciudat copilul acesta, când conştientizează, când nu, o fi având Sindromul Stockholm?! Sau a început consilierea psihologică şi se dovedeşte că psihologii de la DGASPC sunt mult mai profesionişti decât cei de la IPJ?
Vom vedea!

when a scris:

Nu este alienare parentala cand la mijloc este vorba de un abuz.

vai, vai, pai nu ziceati ca alienarea parentala e cea mai grava forma de abuz ?
nu sunt si niste caraghiosi care au cerut ordin de protectie in astfel de cazuri?
v-am zis ca trebuie sa dati o fuga pe la guru Adrian ca e pana mare de refrene!

ps: Martonze nu mai intrerupeti sperantele, visele si latratul la luna. A reusit tatal din Ploiesti. Sa-i fie de bine, pe tatal din Brasov l-au arestat, guru a luat-o in barba cu decaderea, la fel si tata Bobi, Soricariu si-a reluat viata in boschetii parcarii, altii atarna in continuare la usi, nu-i intrerupeti Martonze, e prea frumos! Mute, ignore,delete cand se poate si viata merge inainte, chiar si in ciuda latratului (e doar un zgomot de fond, nimic important cu adevarat)

pps: Martonze, minciunile delirante sunt greu de sustinut:

Doamnă, cred că nu mai avem ce discuta...mai ieri, copilul nu dorea să audă de mamă, îi ştergea numărul din telefonul său, nu voia să plece la program, acum, când se desfăşoară demersurile legale, brusc, noaptea, copilul doreşte să-şi îmbrăţişeze mama care l-a abuzat aproape 10 ani, care l-a ţinut flămând, dezbrăcat, nu l-a lăsat la şcoală (deunăzi, doamna Şobolan scris că tăticul a luat copilul de la şcoală, de la care şcoală, dacă nu mergea la şcoală? ) deşi tocmai scriaţi că copilul a conştientizat la ce abuzuri a fost supus!?

When, nu există similitudine între problema Nessie, unde suspiciunea există, fără a se cunoaşte dacă există concluzii, necunoaşterea ucigaşului lui Kennedy , care există cu certitudine, şi probabil este secret de stat şi problema alienării parentale, o presupunere neconfirmată ştiinţific. La fel, putem afirma că o persoană răuvoitoare ne-a deochiat şi să-l dăm în judecată pentru abuz grav asupra persoanei, sau că tata/mama a deochiat copilul tocmai să nu dorească a petrece timp cu el.
DEÓCHI, deochiuri, s. n. 1. Putere atribuită unor oameni, de a îmbolnăvi pe cei asupra cărora își fixează privirea (cu răutate, invidie etc.).
Deochiul are şi simptome: dureri de cap, ameţeli, stare de slăbiciune.
Şi da, s-a cercetat fenomenul, dar nu s-a ajuns la un consens şi nici nu este infractor cel care, se presupune, că "a deochiat"
Se discută mult despre deochi, dar nimeni nu a încheiat un protocol cu IPJ şi prelucrat cu judecătorii de minori şi familie, pentru a fi considerat un abuz psihologic grav asupra copilului.
Că există condamnări motivate pe un Protocol fără valoare juridică arată nivelul anumitor angajaţi în funcţie de magistraţi şi imposibilitatea tragerii la răspundere a celor incompetenţi din tagma respectivă, pentru malpraxis.
Mama a avut, cu siguranţă, motive pentru a se întâlni cu delegaţia care a însoţit copilul în acel loc, la fel cum sunt convinsă că mama a cunoscut membrii delegaţiei respective şi ce le poate capul, de aceea şi-a luat măsuri de precauţie.
Săracul copil!!!!