Momentul de la care incepe sa curga termenul de 20 de ani prev. de art. 28 din D-L 115/1938

Nu e asa cu virgulele, dar nu conteaza. Am cautat sa vad si paralela din Codul civil austriac din 1811, nu gasesc asa ceva in regim de carte funciara, ma puteti ajuta cu articolul? Multumesc.

O sa spun si de ce intreb, chiar daca spun o prostie: comparatia cu art. 927 BGB mi se pare insuficienta:
- Cred ca interpretarea propusa de u.b.i.k. ar permite uzucapaciunea chiar daca proprietarul a facut pana la moarte modificari in cartea funciara (ceea ce nu e permis sub art. 927 BGB. Adica chiar sub ipoteca, nu?
- Art. 7 din legea 3510/1938 preia cealalta jumatate din art. 927 BGB, dar traseaza clar aceleasi conditii restrictive ca interpretarea clasica a art. 28 din DL 115" "În caz de absenţă, cel ce a posedat, un lucru nemişcător în condiţiunile legii, timp de 30 de ani, socotit dela declaraţiunea de absenţă a celui dispărut, va putea cere înscrierea dreptului uzucapat. ". Adica nu dispare proprietarul si mergi la notar, trebuie sa treaca perioada (asta e contraexemplu direct la pct 1, 2, 3 din al doilea mesaj al lui u.b.i.k din prima pagina).

exBrom a scris:

:love2::worthy: n-am decat sa ma inclin in fata elocintei domniilor voastre.

Cu riscul de a ma face complet de ras, in fata domniilor voastre, as insista sa obtin un raspuns la intrebarile de mai devreme.

1. De ce numai dupa moartea proprietarului tabular se poate cere inscrierea uzucapiunii, daca termenul se implineste cu mult inainte? care e justificarea legala a suspendarii dreptului de a cere inscrierea uzucapiunii pana la moartea propiretarului tabular atata timp cat termenul se implineste inainte? De ce ar lasa legiuitorul ca uzurpatorul sa posede sa zicem 50 ani si sa nu-si poata inscrie posesia pentru ca - avem proprietar tabular viu?
2. ce se intampla daca inainte de inscrierea uzucapiunii avem inscris un nou proprietar tabular?

Ok, cu privire la vicii m-ati convins. Nu avem un viciu. Am facut o interpretare proasta- fortand un argument inexistent , un amestec intre echivoc si precaritate. Nu avem vicii. Asta nu inseamna ca ne curge termenul de uzucapiune. Ori de cate ori recitesc textul de lege, mi se pare de fiecare data mai clara interpretarea ca doar dupa moartea proprietarului tabular curge termenul de uzucapiune.

Am pus 2 intrebari mai sus, puteti raspunde la ele?

O speta interesanta:[ link extern ] /

exBrom a scris:

:love2::worthy: n-am decat sa ma inclin in fata elocintei domniilor voastre.

Cu riscul de a ma face complet de ras, in fata domniilor voastre, as insista sa obtin un raspuns la intrebarile de mai devreme.

1. De ce numai dupa moartea proprietarului tabular se poate cere inscrierea uzucapiunii, daca termenul se implineste cu mult inainte? care e justificarea legala a suspendarii dreptului de a cere inscrierea uzucapiunii pana la moartea propiretarului tabular atata timp cat termenul se implineste inainte?
2. ce se intampla daca inainte de inscrierea uzucapiunii avem inscris un nou proprietar tabular?
Am pus 2 intrebari mai sus, puteti raspunde la ele?

Gata, am sosit acasa, si sunt gata sa raspund ... Oy-gevalt! deja am ... Oy-vey! ... Am raspuns deja la intrebarile d-voastra inainte sa le puneti :strong:
Haideti sa revedem:
1. Am scris la inceput de art. 17 din D-L 115/1938? Am scris! Ce zice acolo? Ca intabularea si radierea din CF se pot face numai cu acordul celui inscris/radiat CU EXCEPTIA situatiei cand este radiat cel care a murit. Bingo! De aceea trebuie sa astept pana la moartea proprietarului! Pentru ca desi prescriptia curge impotriva celui care este proprietar tabular si in viata, pentru ca TERENUL SAU IL POSED IN MOD PUBLIC iar orice prescriptie este fondata pe faptul posesiei (1837 Cod civ.), numai dupa ce moare acesta ma pot intabula, pentru a nu ma abate de la principiul ca atata timp cat cel inscris in CF este in viata proprietatea lui este garantata. Daca mostenitorii lui vor sa-si protejeze proprietatea se pot inscrie in CF in baza certificatului de mostenitor Muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuult mai repede decat ma pot eu intabula pe titlul de uzucapiune.
Lamurit?
2. Am scris prin pagina 3 despre art. 130 al aceluiasi Decret-Lege cu nr. 115/1938? Am scris! Am reprodus aliniatul ultim? L-am! Nu-i nicio problema ca-l fac copy-paste din nou:

Instanta de carte funciara nu va putea, in temeiul uzucapiunii, dispune inscrierea dreptului, daca acesta a fost intabulat sau inscris provizoriu, in folosul unei alte persoane, chiar dupa implinirea termenului de uzucapiune; in cazul cand s-ar fi facut numai o notare, instanta va dispune inscrierea dreptului, fara ca inscrierea sa fie opozabila celui care a cerut notarea.

@exBrom ... daca citeati ce am scris eu mai sus, sine ira et studio, ati fi vazut ca am raspuns la intrebarile d-voastra inainte de a le pune
@ eumarian ... va scriu ca si daca as fi fost pentru alta interpretare, dupa ce am citit postarea de azi dimineata a Nicoletei Romascanu, mi-as fi schimbat parerea
vin si traducerile din Codul civil austriac ... cred ca maine. (ca sa le scot in lume e nevoie de putina cizelare :yes:)

De la primii jurisconsulti romani care intelegeau posesia in sensul cel mai direct si mai precis al cuvantului (numai acela care exercita asupra unui lucru o putere materiala exclusiva asemenea aceleia pe care este in drept sa o exercite un proprietar, era un adevarat posesor), din dreptul roman primitiv, care in logica sa stramta, dar rationala, nu admitea decat posesia rei, "toate legiuirile din toate timpurile au ocrotit posesia IN EA INSASI" (dupa cum spuneau in 1928 C. Hamangiu. I. Rosetti - Balanescu, Al Baicoianu)

Legiuitorii tuturor timpurilor au acordat protectie si au recunoscut efecte juridice faptului insusi al posesiei si apoi posesiei INDELUNGATE. (inceputa ...cand a inceput EA, adica posesia, si nicidecum caderea pietrelor din luna ori alt eveniment, si implinita ...cand s-a stabilit ca e de ajuns, ca s-a scurs suficient timp de la inceputurile EI = 10, 20, 30 ani dupa cum i-a dus capu' pe legiuitori)

Aveti exemple din vreo legiuire care sa fi recunoscut efecte doar acelui "ceva" (fărâma de posesie, caci nici nu stiu cum sa-i zic) inceput/a dupa cutremur, dupa TSUNAMI sau dupa ...moarte, ca sa pot sa cred in interpretarea data de jurisprudenta noastra, scornita prin eliminarea virgulelor din art. 28 din D-L 115. ? (dati-mi-le ca sa am motiv sa ma indoiesc de ideea lui Adalbert, altminteri ceva ma opreste).

Posesia este inainte de toate puterea materiala exercitata asupra unui lucru; un raport de putere intre o persoana si un lucru din momentul in care persoana este CONSTIENTA de puterea pe care o are asupra lucrului + animus cu sau fara sibi habendi + calitati + + (nu intram in teorii ca ne-apuca toamna si mai avem si altceva de facut).

Ori, daca socotim a fi posesie doar acel "ceva" inceput DUPA moartea nu-stiu-cui, insemna ca in tot Ardealul nostru "posesia" e mai mult apanajul ..."nebunilor" care poseda fara a-si da seama ce fac si mai ales DE CAND fac ceea ce fac ori al ..."adormitilor Maicii Domnului" care, desi calcau de multisor pe-aceiasi tarina, afla AZI (cand le pica ochii pe-un certificat de deces ori o hotarare declarativa de moarte) ca ei au inceput a poseda (doar) dintr-un moment / sau DUPA un moment despre care HABAR N-AVEAU exact cand s-a-ntamplat = momentul mortii proprietarului inscris.

L-as intreba pe Adalbert: oare cati fosti nobili/grofi/conti von "naiba sa-i pieptene" sunt inscrisi in cartile funciare, iar POSESORII pamanturilor lor habar n-au CAND or fi murit impricinatii si mai ales pe unde sa-l caute ...ingropati? (ca vii i-ar fi gasit ...in cartea recordurilor).

De ce sa socotim ca POSESIA exercitata de acesti oameni (inceputa cand o fi inceput ea) e apta sa duca ca dobandirea dreptului de proprietate prin uzucapiune doar in partea ei / in fărâma ei socotita dupa ce se vor mai scurge INCA alti 20 de ani dupa "invierea mortilor"? (caci grofului pot sa-i cunosc si locul ingropaciunii, dar, in lipsa de patalama de deces, hotararea judecatoreasca declarativa de moarte poate stabili o data ... cu surprize...ca tot asteptam noi/unii luna asta o ... Inviere). Ma rog, nu stiu cat se intelege din ce am vrut sa scriu in paragraful acesta, dar cine vrea sa inteleaga, intelege (caci n-am vreme sa scriu aici ca-ntr-un tratat)

Juma' de Romanie e ...varza la capitolul intabulare si noi nu vrem sa VEDEM o virgula pusa exact acolo unde trebuia sa fie pusa, la vremea cand a fost pusa.

Ieratati-mi exprimarile improprii, dar EXAGERAREA este o metoda excelenta pentru a ...trezi din adormire.

De aceea va rugam sa nu ...rafistolam (= a indrepta ceva de mantuiala) aceeasi PRACTICA. Am inteles deja ca TOATA este contrara punctului de vedere exprimat de Adalbert si e aceea consider ca nu mai e nevoie sa citam PARTI din ea. Dar ar fi nevoie de niste IDEI.

1. Am scris la inceput de art. 17 din D-L 115/1938? Am scris! Ce zice acolo? Ca intabularea si radierea din CF se pot face numai cu acordul celui inscris/radiat CU EXCEPTIA situatiei cand este radiat cel care a murit. Bingo! De aceea trebuie sa astept pana la moartea proprietarului! Pentru ca desi prescriptia curge impotriva celui care este proprietar tabular si in viata, pentru ca TERENUL SAU IL POSED IN MOD PUBLIC iar orice prescriptie este fondata pe faptul posesiei (1837 Cod civ.), numai dupa ce moare acesta ma pot intabula, pentru a nu ma abate de la principiul ca atata timp cat cel inscris in CF este in viata proprietatea lui este garantata. Daca mostenitorii lui vor sa-si protejeze proprietatea se pot inscrie in CF in baza certificatului de mostenitor Muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuult mai repede decat ma pot eu intabula pe titlul de uzucapiune.
Lamurit?

NU. Este ilogic ca lipsa de diligenta a autorului sa fie opusa mostenitorilor - atata vreme cat este clar ca dreptul de proprietate al autorului este declarat inviolabil. Daca posesia de 20 ani nu poate fi opusa proprietarului tabular rezulta in mod clar ca nu poate fi opusa nici mostenitorilor acestuia, pentru ca dreptul mostenit de ei este acelasi drept pe care il avea autorul lor. Ar insemna ca proprietarul tabular are un drept intuitu personae pe care nu il poate transmite mostenitorilor sai prin succesiune.

Care este temeiul juridic al uzucapiunii? Asigurarea sigurantei si stabilitatii circuitului civil. Ori, atata timp cat avem o carte funciara, avem certitudinea ca dreptul de proprietate exista intr-un anumit patrimoniu, neexistand niciun pericol asupra stabilitatii si sigurantei circuitului civil. Doar lipsa unui proprietar tabular dintr-un imobil inscris in CF poate justifica uzucapiunea.
De ce trebuie un proprietar al unui imobil, sa il si posede, atata vreme cat are un drept inscris in Cartea Funciara neexistand astfel nicio posibilitate de a se crea vreo confuzie in legatura cu proprietarul? Sunt in Cartea Funciara, platesc impozit pe proprietate, nimeni nu-mi poate spune cum sa-mi exercit proprietatea asupra acelui imobil.

La moartea proprietarului tabular, se schimba situatia complet daca nimeni nu-si inscrie dreptul de propiretate - de aici si logica acelei prevederi legale.

Toate spetele pe care le-am citit, majoritatea de Curte Suprema, interpreteaza in acest sens textul de lege respectiv.