legea 1/2009

Question

Discuție deschisă în Drept civil - moşteniri, drept de proprietate şi altele

legea 1/2009

Utilizator 19:35, 9 Februarie 2009

legea 1/2009 este sau nu aplicabila actiunilor in revendicare in curs de solutionare ? rog si argumentarea raspunsului, presupunand ca va exista vreunul la acesta intrebare. In caz afirmativ cum considerati ca se "impaca" L 1/2009 cu jurisprudenta CEDO?
multumesc anticipat tuturor celor care se vor incumeta la dezbaterea acestui subiect.

Răspunde Citează

199 mesaje

55522 vizualizări

36 participanți

Cel mai recent răspuns: , Avocat 23:44, 29 Aprilie 2010

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (4)

Pagina 13

Pagina 15

Alte discuții în legătură

Act revendicare 480 c civ/ leg 112/ leg voiculescu 1/2009 - X chirias cumpara in 2006 un imobil de la stat in baza legii 112 - Y \"fostul\" proprietar, a \"beneficiat\" de confiscarea imobilului in 1980 cand a ... (vezi toată discuția)

Lamuriri cu legea 10/2001 am si eu o nelamurire si poate ma ajuta cineva s-o lamuresc, caci in ruptul capului n-am reusit pana acum sa-mi dau seama despre ce poate fi vorba. x are o ... (vezi toată discuția)

Rog lamuriri cu notiunea de "titlu nevalabil" in legatura cu imobilele preluate de stat se tot vehiculeaza notiunea de \"titlu nevalabil\". care ar fi acela? din ce am invatat eu prin alte parti ale ... (vezi toată discuția)

Florentina Paven Avocat · Answer 1 · 2009-03-10 13:10:58

Avocat 13:10, 10 Martie 2009

Este un termen de decadere.

Răspunde Citează

fgs Utilizator · Answer 2 · 2009-03-10 14:23:16

aparent este un termen de decadere. dar avand in vedere si ril-ul si hotararea in cauza faimblat, este cam irelevant. cert este ca legea 10 in formula initiala nu te trimetea catre o instanta cu plenitudine de competenta - ma refer ca in contencios nu se pot stabili valabilitatea titlului resp. nulitatea lui. deci, modalitatea prevazuta este impotriva "bunelor moravuri". e o situatie delicata si judecatorii nu prea au curaj pe treaba asta, iar modificarea din 2005 care a dus catre plenitudinea de competenta este tardiva in sensul ca nu prevede si repunerea in termen. deci, eu ma pot indrepta catre o instanta de civil fara probleme - adica ma voi "lupta" prin trei instante pe exceptia inadmisibilitatii, ajung la cedo, si in cele din urma stranepotii mei se vor bucura ca am avut dreptate.

prompt legis Utilizator · Answer 3 · 2009-03-10 17:06:05

Utilizator 17:06, 10 Martie 2009

Multumesc mult pentru explicatii.

Răspunde Citează

MAGALINAPUS Utilizator · Answer 4 · 2009-03-10 20:17:13

pv de partaj era facut la notar intre 2 frati in 1947 si un alt pv de inscriere in cartea funciara din 1940; pe baza acestor doc. copii unuia dintre fratii a intentat in 98 proces cu primaria pentru revendicare casa nationalziata, vanduta intre timp pe 112 in 96 - nu s-a prezentat nimeni de la primarie, si astfel mostenitorii au o hotarare definitiva pt preluare imobil. Cum nu s-a putut face intrarea in posesie, in 2000 au intentat proces celor care o cumparasera in 96 casa , proces de anulare a contractului de v-c, proces pierdut de fostii proprietari pt ca nu au adus act de proprietate, ci doar acele pv. Asadar intrebarea mea este:legea 1 se aplica?

fgs Utilizator · Answer 5 · 2009-03-10 22:14:28

pesemne ca nu-l prea intereseaza casa pe fostul proprietar - deci daca s-a facut un proces verbal la notar de partaj, presupun ca notarul ar fi vrut sa vada si el ce partajeaza, deci trebuie sa existe acel act. apoi un pv de la cartea funciara iarasi trebuie sa existe actul initial la cartea funciara.
sentinta nu poate fi constitutiva de drept in cazul acesta dupa parerea mea, deci acea sentinta nu este act de proprietate.
procesele verbale doar dau un indiciu ca ar exista ceva concret la baza, dar, cum spusesem mai devreme, pesemne ca nu-i intereseaza prea mult casa.