Refuzul minorului (Art 913 CPC) si..tot cortegiul 910-914 cu 906

Europa sprijina libertatea individului dincolo de orientarile sale.
"In contextul unei libertati sporite."
Aprecierile dvs. fata de politica Europei, raman aprecieri proprii, eu nu le impartasesc, am o cu totul si cu totul alta viziune si despre "asistatul la igiena zilnica" sau despre "alti copii", in esenta chiar si despre "domiciliul lor".

Nu suntem cu totii asa de "mult ganditori" in sensurile impuse de dvs., dardaca doriti o discutie pe marginea dispozitilor impuse de cei care au caderea aceasta, eu sunt deschis.

E drept, mai putin deschis off topic ului.

Ca sa ramanem strict on-topic, nadajduiesc ca intamplarea de azi imi va permite sa fac o cerere de intervenient in procesul initiat de catre DGASPC in baza Art 913. In aceasta baza am sa-mi formulez exceptia de neconstitutionalitate ref la 913 si aghiotantii. Sper sa fie acceptata de instanta si promulgata catre Curtea Constitutionala. So help me God!

Nu am înțeles motivele pentru care considerați neconstituțional art 913 NCPC în sensul văzut de dvs.

Eu consider alin 5 al art 913 NCPC neconstituțional.
Dar exista o problema deoarece CEDO a impus aceasta prevedere legala.
Doar ca nu cred ca și pentru părintele debitor nevinovat.
Ma refer la acele penalități.

Ar trebui sa fim atenti la normalitate, da, ori mie mi se pare un razboi, gen care pe care va reusi sa constranga!
"nu ati facut fata unui asemenea flagel"...Parerea dvs. este ca e usor sa treci prin 3 ani deja de procese...nu, nu este, chiar daca nu e deschis vreunul referitor la alienare, dar peste amenintarea caruia nu am trecut, cunoscand faptul ca tatal strange tot felul de ''probe''.
Ma tem ca multe dintre prevederile si actiunile acestor asociatii vor servi doar la pedepse si constrangeri si nu vad cum ar fi in beneficiul copilului astfel de actiuni.
Viitorului nostru ii sade bine cu ambii parinti, si aici suntem de acord, dar eforturile noastre spre asta trebuie sa convearga: adulti care au depasit traumele copilariei, care s-au desprins emotional de "fusta" mamei (prejudecati, cutume, depasite moral si social) si care lasa deoparte binele lor propriu, spre a-l vedea pe cel al fiintei pe care ambii au adus-o pe lume.

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

Nu am înțeles motivele pentru care considerați neconstituțional art 913 NCPC în sensul văzut de dvs.

Eu consider alin 5 al art 913 NCPC neconstituțional.
Dar exista o problema deoarece CEDO a impus aceasta prevedere legala.
Doar ca nu cred ca și pentru părintele debitor nevinovat.
Ma refer la acele penalități.

Imi permit o remarca personala domnule avocat.

"Refuzul minorului" in procedura executionala nu are justificare cata vreme nu a facut nici obiectul procedurii de drept comun ce a stat la baza emiterii titlului executoriu si nici ulterior pronuntarii, cand ipotetic ar fi aparut elementele noi de natura a atrage acest refuz ca fiind eventual justificat.

Parintele care constata abuzul este dator sa intreprinda el demersuri pentru rezolvarea cauzelor, nu sa astepte procedura executionala.

In toate cazurile pe care le avem in evidenta, refuzul in procedura executionala este indus copilului. Aceasta cred ca este si ratiunea pentru care legiuitorul a instituit dispozitile art.910 si urm., insa din pacate am importat doar prevederile nu si infrastructura originara.

Pe scurt, in procedura executionala refuzul minorului nu are ce cauta cata vreme prin acest refuz de fiecare data parintele alienator se ascunde de raspunderea gravelor sale actiuni.