Refuzul minorului (Art 913 CPC) si..tot cortegiul 910-914 cu 906

În rest, Avocatul Poporului are de cerut constatarea neconstituţionalităţii art.913 (5), iar în baza raportului psihologic, părintele rezident să ceară modificarea modalităţii de păstrare a relaţiilor părinte-minor.

Multumesc, Martonze! A fost greu, dar ai reusit!

Mai zi-mi doar cum obligam minorul la o consiliere in baza careia sa reiasa un raport. Si culmea culmilor: fara cale de atac!

Exact cum e obligat părintele rezident să plătească 100-1000 lei pe zi calendaristică de întârziere a realizării programului de relaţii fireşti bilunar, pe care copilul nu-l doreşte, (fiindcă îi este frică , fiindcă nu-l cunoaşte, fiindcă nu-l agrează, fiindcă îl urăşte pe vizitator, fiindcă pur şi simplu are instinct de conservare înnăscut), tot fără cale de atac. Adică în 3 luni, au fost 6 programe refuzate de copil, şi mama plăteşte 90 de zile!!! Dacă aş fi în situaţia asta, aş duce copilul la executor în a doua zi calendaristică , să-l ia părintele vizitator sau să se descuce executorul, cu tot circul de rigoare.

Nu mi-ati raspuns, Martonze! Suntem in 913, pana la aplicarea de penalitati. Cine obliga copilul la consiliere? Are acest drept?

"Admite cererea. Dispune urmarea de către minor a unui program de consiliere psihologică, pe o perioadă ce va fi determinată de psiholog, dar care nu poate depăşi trei luni, cu începere după data de ..... Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică azi...."

Obligarea la consiliere psihologica a fost dictata de jurisprudenta CEDO.
Este de neinlaturat aceasta dispozitie legala.
Nici nu prezinta probleme efective sub aspect legal acest text de lege fiind cat se poate de normal.

Ce urmeaza ulterior nu mai este in regula...deoarece nu exista distinctie juridica intre parintele de buna-credinta si parintele de rea-credinta.Aici pot aparea in mod corect critici intemeiate...pe neconstitutionalitate.

Din tot ca am scris ati retinut doar ideea de "obligatie" si dupa multe "sfaturi" ati avut tupeul sa emiteti o judecata asupra a ceea ce am facut sau nu fara sa stiti toate aspectele. Cereti atunci si eliminarea "obligativitatii mamei" de a facilita mentinera legaturilor tata-copil- sau asta vi se pare normal si firesc? Ati deschis topicul spunând:'' Totodata va invit sa aproximati (stiintific sau cu frica de Dzeu), necesitatea tatalui biologic in viata copilului". Am citit toate mesajele subiectului si v-am oferit o propunere concreta,- introducerea obligativitatii tatalui, ca a mamei deja exista- daca nu sunteti de acord cu ea ignorati-o ca toate lucrurile ce nu se suprapun tiparului gandirii dvs. Este dreptul dvs. sa nu fiti de acord si obligatia dvs de a va abtine de la a acuza o persoana doar ptr. ca nu va convine ce spune.. Ironic mai este faptul ca eu sunt de acord cu ideea dvs. chiar daca privesc din partea total opusa, felicitandu-va ca doriti pastrarea legaturilor cu copilul si incercati o normalizare a acestora in cadrul haosului nostru legislativ.
Mai doresc sa mentionez ca prin "tata'' inteleg un barbat trecut in certificatul copilului, la rubrica tata, de buna voie si nesilit de nimeni si de nimic. Cel din eprubeta e doar...seeds.