Refuzul minorului (Art 913 CPC) si..tot cortegiul 910-914 cu 906

Am citit şi eu propunerile de modificări legislative ale Asociaţiei, şi chiar aşa, am observat că nu există nici o propunere care să se refere la ponderea cea mai importantă a interesului superior al minorului : asigurarea mijloacelor materiale de trai şi de educaţie ale minorului. Toate propunerile pun accent doar pe PENALIZAREA persoanei care NU ÎNCURAJEAZĂ relaţia minorului cu tatăl biologic, care sunt , în majoritate, mamele. Fără a nega importanţa cunoaşterii arborelui genealogic al minorului, atunci când acesta doreşte să şi-l cunoască, consider că ponderea acesteia în interesul superior al copilului şi în responsabilităţile părinteşti este infimă faţă de asigurarea condiţiilor creşterii şi educării minorului.
Sub acest aspect, teoriile cu "hrana sufletească" pierd teren, cu hrană sufletească şi integrare în absolut sunt câteva zeci de indivizi pe planetă; n-am văzut în propunerile legislative ca mijloacele de existenţă, pricinuite de nerespectarea obligaţiei de intreţinere, să fie suplinite de statul român, până i se depistează veniturile celui care nu-şi respectă obligaţiile.
N-am văzut nici o propunere legislativă din partea Asociaţiei - aici, există propunerea d-lui shomo - care să propună transformarea dreptului la relaţiile cu minorul în obligaţie după ce părintele a solicitat reglementarea acestui drept. Nu-i corect ca unul să ceară program cu zile pe săptămână, weekenduri, vacanţe, să nu vină cu lunile, cu anii, apoi să execute silit programul, fiindcă mama a alienat copilul!! prin GÂNDURI - cum dovedeşti ? , vorbe sau gesturi.
Este exact situaţia când Hoţul strigă "Hoţii" !! Sau situaţia d-nei broken, în care familia domnului traumatizează copilul, apoi acuză mama de "alienare părintească" !!!
Iar acuzaţiile trebuiesc verificate! Cine să le facă? Psihologii! Care psihologi? Cei acreditaţi! Care sunt cei acreditaţi? Ei, aici e aici ;)

Da, Martonze! In subsidiar sunt nemultumit si de faptul ca ne-am trezit cu psihologi, prin legi, dar ei nu prea stiu nici macar cum ii cheama. COPSI este blamat chiar de o parte din ei iar cei care tin cu COPSI cer ca sa li se plateasca de stat sau de parinti 25 sedinte x 150lei ptr a investiga Alienarea Parentala. Urmeaza, pesemne, inca 60 de sedinte x 150 lei ca sa o si trateze daca, intamplator, o identifica!
Nu inteleg de ce pana acum onor MJ nu a facut concurs ptr 20 experti judiciari psihologi. In acest fel macar ptr ce primesc din instante ar avea satatut de functionari publici cu raspunderile penale de rigoare.

Prin modul în care decurg lucrurile, cu siguranţă se va legifera obligativitatea consilierii psihologice şi, pentru cei fără venituri, probabil se va achita de către stat, ceva în genul "ajutorului public judiciar". Nu există nici un interes să fie numai 20 de experţi, şi aleşi cei cu experienţă, fiindcă atunci şi-ar pierde obiectul de activitate IPJ :) ori pentru ce se face atâta reclamă? Câţi absolvenţi de psihologie ies anual de pe băncile facultăţilor ? Gura lor n-ar mânca ceva? Şi dacă se înfiinţează Avocatul Copilului, cum se anunţa ieri, instituţia nu trebuie oare să aibă angajaţi la toate sucursalele? poate tocmai psihologi cu atestat de judiciar, care, în paralel, poate avea şi cabinet privat...eeei, multe nu ştim noi...

Avocatul Copilului nu e altceva decat unul din adjunctii Avocatului Poporului. Trebuia facut demult, mai precis de peste 10ani.
Apoi este evident ca trebuie minim 200 psihologi judiciari, raspanditi in toata tara.
Chestia cu ajutorul public cerut de evazionist, nu tine, dat fiind ca aceasta consiliere este OBLIGATORIE si ceruta de catre DGASPC. Normal ar fi ca niciunul din parinti sa nu fie obligat la plata.

Sunteţi în eroare.
[ link extern ]
Şi nu-i pentru cine se nimereşte ;)