Ordonanță președințială suplinire acord respinsă, deși tata nu și-a vizitat copilul de doi ani. Unde am greșit?

@martoze @ proasta satului .... am propus compensarea programului de vizita dar tatal nu a fost de acord. acest lucru este consemnat in incheierea de sedinta dar nu si in motivarea instantei.
in lege scrie "Principiul interesului superior al copilului va prevala in toate demersurile si deciziile..." nu dreptul copilului ci principiul ..va prevala

Irinel nu am nci pe departe credinta ca toti tatii sunt Gica contra. Sunt convinsa, si chiar cunosc, tati minunati. Precum am zis, nemernicia nu e despre gen, masculin sau feminin.
Nu am scris nicaieri "toti tatii", ci am scris "multi tati", "multi" vs "putini" fiind evident o apreciere de natura subiectiva.
Nu pentru a sprijini o generalizare, cu care oricum nu sunt de acord in nicio privinta, ci doar pentru a da un exemplu de nemernicie, ce-i drept al tatalui in speta (putea la fel de bine fi al mamei): nerezidentul acuza mama de abuzarea emotionala a copilului, desigur prin pretinsa impiedicare a programului de vizita. Ce se intampla in fapt: zeci de dovezi ale lunilor de zile in care tatal n-a venit la program, repetate dovezi de violenta, refuzul participarii financiare, fara sa existe o imposibilitate financiara obiectiva. Rezidentul (mama): plateste singura toata educatia copilului scolara si extra scolara, este prezenta oricand si oriunde e nevoie pentru copil. Copilul are o dezvoltare exceptionala si rezultate exceptionale cu contributia ambilor parinti, materializata in: mama creste copilul, tatal face plangeri jegoase. E ok?
storm: corelati ceea ce ati citat despre principiul interesului superior al copilului cu drepturile copilului prevazute in l272/2004. Faceti trimitere in motivele de apel la incheierea despre care ati vorbit. Mentionati prevederea ca autoritatea parinteasca se exercita exclusiv in interesul copilului si ca absenta acordului nu e in interesul copilului avand in vedere drepturile acestuia: la vacanta si la libera ciurculatie, cat si la petrecerea vacantei cu intreaga sa familie. Mentionati ca tatal nu a oferit nicio explicatie rationala pentru care un wk n-ar putea fi schimbat cu altul. Orice drept se exercita cu buna credinta si pana la limita incalcarii dreptului celeilalte persoane. Adica nu abuziv!
Art. 2
(1)Prezenta lege, orice alte reglementari adoptate in domeniul respectarii si promovarii drepturilor copilului, precum si orice act juridic emis sau, dupa caz, incheiat in acest domeniu se subordoneaza cu prioritate principiului interesului superior al copilului.
(2)Interesul superior al copilului se circumscrie dreptului copilului la o dezvoltare fizica si morala normala, la echilibru socioafectiv si la viata de familie.
Principiul interesului superior al copilului este impus inclusiv in legatura cu drepturile si obligatiile ce revin parintilor copilului,
Alin 6: In determinarea interesului superior al copilului se au in vedere cel putin urmatoarele:
a)nevoile de dezvoltare fizica, psihologica, de educatie si sanatate, de securitate si stabilitate si apartenenta la o familie; printre aceste nevoi se regasesc si cele la: o dezvoltare normala, inclusiv prin dreptul de a calatori, de a se informa, de a cunoaste alte culturi, de a-si largi orizontul cultural, de a se afla in vacante alaturi de familia in care isi are domiciliul.
b)opinia copilului, in functie de varsta si gradul de maturitate;, de ce mai ascultam copilul daca nu dam doi bani pe opinia lui, ca sa-l invatam adresa judecatoriei?
Art. 53
(1)Copilul are dreptul la odihna si vacanta.

lui agpas n-are sens sa-i raspundeti dvs sau oricine altcineva. Doar asaofi ii tine trena. Omul are probleme serioase si crede ca le poate trata cu plangeri si vesnice nemultumiri la adresa mamei si ca se va vindeca prin program de vizitare.

Scoateţi copie din dosar acea încheiere de şedinţă şi o ataşaţi la vedere, în cererea de apel.
Menţionaţi că în toate legile, cel protejat este copilul şi dreptul copilului primează în faţa oricărui drept. ori dreptul copilului la tată a fost încălcat de cel care trebuia să-i satisfacă acest drept; copilul e obişnuit cu călătoriile, visează demult la această vacanţă şi refuzul tatălui este reacredinţă, fiindcă el nu a văzut copilul de 2 ani.

storm77 a scris:

@martoze @ proasta satului .... am propus compensarea programului de vizita dar tatal nu a fost de acord. acest lucru este consemnat in incheierea de sedinta dar nu si in motivarea instantei.
in lege scrie "Principiul interesului superior al copilului va prevala in toate demersurile si deciziile..." nu dreptul copilului ci principiul ..va prevala

Inteleg ca motivul respingerii este acela ca tatal avea program de vizita in acea perioada.
Oricum este aiurea din moment ce el nu venea si avea un drept practic doar pe hartie.
Ce conta daca plecati din moment ce el tot nu venea sa viziteze copilul...
Unele lucruri sunt chiar absurde...

Ati dovedit in instanta ca el nu a vizitat copilul de 2 ani?

Nu stiu daca declaratia copilului se ia in considerare privitor la vizita.El a precizat ca tatal nu l-a vizitat de 2 ani si ca il suna foarte rar. Eu la fel.
Instanta nu a fost de acord cu audierea martorului meu considerandu-l inutil in cauza.
@ claudiu ..Pe asta m-am bazat si eu din moment ce nu-l cauta ...
am mai depus la dosar si o instiintare din vara cand solicitam acordul tatalui inafara programului de vizita si nici atunci nu a fost de acord cu iesirea copilului.
am facut tot ce am stiut pentru a demonstra reaua-credinta dar instanta a apreciat ca eu nu respect drepturile de vizita prin urmare "conduita mea este contrara dispozitiilor judecatoresti"