Ordonanță președințială suplinire acord respinsă, deși tata nu și-a vizitat copilul de doi ani. Unde am greșit?

Din pacate, aceasta sintagma "interesul superior al copilului" este prost definita, si mai prost inteleasa si aplicata de instante.
Daca un tata nu-si vede de 2 ani copilul, cum naiba l-a apucat grija de el chiar cand copilul trebuie sa plece in excursie?
Din cate vad eu, prin refuzul de a audia martorul si neluarea in seama a declaratiei copilului, instanta are propria perceptie asupra interesului copilului.
Oare este mai important ca minorul sa stea acasa si sa astepte o eventuala vizita a tatalui (daca va binevoi sa vina) sau sa mearga cu noua familie in sanul careia se pare ca se simte bine?
Al cui interes se respecta de fapt? Al copilului sau al asa-zisului tata?
Totusi incercati si calea apelului, poate veti avea parte de un judecator intelept...
Si poate fostul sot nu va reusi sa amane procesul pana dupa perioada excursiei...
Faptul ca eu sunt sceptic nu trebuie sa va demobilizeze, dimpotriva luptati pana epuizati si ultima posibilitate pentru binele copilului!
Propuneti din nou martori, audierea minorului si aratati cat se poate de clar dezinteresul tatalui fata de copil si propuneti din nou compensare in zile de vizita.
Nu cred ca toti judecatorii sunt obtuzi!

Sunt sanse mai mari in apel....... insa cine plateste doamnei avocatii? O mama care oricum isi intretine singura copilul e silita sa plateasca aproape de 2 ori valoarea unei excursii pentru a suplini un consimtamand. Strigator la cer...... basca probabil va trebui acum sa suporte si costul avocatului tatalui dragut care nu da doi bani pe copil ci doar pe sicanarea ei.

Adaugati in motivele de apel ca in fapt sentinta nu e motivata cu aplicare la speta, ci doar prin enuntarea unui drept, general recunoscut oricarui parinte. Sustineti ca atat prin nemotivarea cu aplicare la speta, cat si prin refuzul de audiere a unui martor macar si desconsiderarea opiniei unui copil de 12 ani, fara motivarea inlaturarii opiniei sale, reprezinta incalcarea dreptului la un proces echitabile prevazut de Conventie.
Daca castigati in apel, cand va intoarceti din vacanta, nu dati uitarii intamplarea, caci s-ar putea sa vi se mai "intample" si alta data cat si altor parinti.
Adresati-va cu aceleasi motive Inspectiei judiciare cu o plangere impotriva judecatorului fondului. Plangerea dvs va fi clasata caci inspectia e nufaru' magistratilor, dar legea raspunderii magistratilor bate la usa cu.....pumnii stransi!

sper sa reusim pana la urma ...

storm,
Demonstrati lipsa prezentei tatalui la program timp de doi ani de zile. Instanta de apel cu siguranta va analiza problele. De exemplu stiu parinti rezidenti ce sustin ca tatal nu ar fi venit sa-si vada copilul, dar in realitate era o distractie maxima la rezident weekend de weekend cand tatal statea cu orele in fata unei usi inchise asteptand macar sa fie anuntat sa nu mai stea ca un imbecil ca oricum copilul e plecat din oras.
Si ca un sfat pentru toti rezidentii in cazul carora nerezidentul vine la copil: dreptul copilului la vacanta nu primeaza asupra dreptului copilului la legaturi cu celalalt parinte. Libertatea de miscare nu presupune ca instanta sa suplineasca acordul nerezidentului fix de Craciun cand ar fi randul tatalui sa petreaca sarbatorile cu copilul.