Justițiabil in România

ACCES GRATUIT

Consultă noua hartă a judecătoriilor, stabilită prin hotărâre CSM

Vineri a apărut în Monitorul Oficial o hotărâre a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) care cuprinde noua listă a localităților care fac parte din circumscripțiile judecătoriilor din fiecare județ. Citește articolul

ACCES GRATUIT

CCR: Impreviziunea prezumată în cazul celor executați silit pentru restul datoriei, la darea în plată, e neconstituțională

Joi, Curtea Constituțională a României (CCR) a găsit neconstituțională o nouă prevedere din Legea dării în plată ce vizează impreviziunea în cazul celor executați silit, despre care Curtea spune că nu respectă criticile pe care tocmai aceasta le-a făcut în trecut. Mai exact, e vorba despre cei care cer darea în plată, fiind executați silit, dar care după executarea imobilului ipotecat sunt în continuare urmăriți pentru restul datoriei. Citește articolul

ACCES GRATUIT

CEDO: Like-urile unui salariat pe o reţea de socializare nu pot face obiectul unei cercetări disciplinare

Aprecierile (like-urile) făcute de un salariat unor postări distribuite de altcineva pe o reţea de socializare nu pot reprezenta obiectul unei cercetări disciplinare pe motiv că aceste acţiuni ar duce la perturbarea ordinii şi liniştii la locul de muncă, în acest fel fiindu-i încălcată libertatea de exprimare, a stabilit marţi Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO). Citește articolul

ACCES GRATUIT

Clauze abuzive: Oricât de târziu ar afla de caracterul abuziv, împrumutații trebuie să aibă posibilitatea să ceară restituirea banilor plătiți în temeiul clauzelor

O cerere ce vizează constatarea caracterului abuziv al unei clauze incluse într-un contract de împrumut nu poate fi supusă niciunui termen de prescripție; iar restituirea unor sume de bani plătite în temeiul unor astfel de clauze poate să fie supusă unui termen de prescripție, dar acesta să nu expire înainte ca „păgubitul” să afle chiar de caracterul abuziv al acelor clauze, a subliniat recent Curtea de Justiție a Uniunii Europene (CJUE). Citește articolul

ACCES GRATUIT

CJUE: Pentru un articol cu informații inexacte, din cauza cărora cineva a fost prejudiciat, nu se poate răspunde ca în cazul producătorului pentru produsul cu defecte

Un sfat inexact apărut într-un articol, pe un subiect paramedical, din cauza căruia un cititor a suferit un prejudiciu, nu poate atrage răspunderea nici a autorului, nici a editorului ori a tipografului așa cum se întâmplă atunci când se pune pe piață un produs cu defecte, potrivit unei decizii recente a Curții de Justiție a Uniunii Europene (CJUE). Decizia CJUE nu exclude însă și nu face referire la alte tipuri de răspunderi. Citește articolul

ACCES GRATUIT

UPDATE Orice beneficiar își va pierde pensia specială, dacă e cercetat sau condamnat pentru corupție, au decis senatorii

Toate categoriile de beneficiari de pensii speciale vor fi vizate de sancțiunea pierderii dreptului la aceste pensii în urma unor condamnări pentru fapte de corupție, acest beneficiu urmând să fie oprit şi în cazul începerii urmăririi penale până la stabilirea unei hotărâri definitive a unei instanţe, potrivit unei propuneri legislative care a trecut miercuri de votul Senatului. Pierderea pensiei de serviciu face referire la parlamentari, magistraţi, aleşi locali, dar şi poliţişti, militari sau funcţionari publici cu statut special. Citește articolul

ACCES GRATUIT

În ce condiţii poate fi sancţionată o persoană pentru folosirea unui spray iritant lacrimogen

Pornind de la o întrebare adresată pe forumul avocatnet.ro, prin care o cititoare reclamă faptul că a fost amendată cu 1.000 lei pentru folosirea unui spray cu piper în urma unui atac asupra sa, am dorit să aflăm de la Inspectoratul General al Poliţiei Române în ce condiţii poate fi sancţionată o persoană pentru folosirea unui spray iritant lacrimogen. Citește articolul

ACCES GRATUIT

CEDO: Restricţiile impuse populaţiei în starea de urgenţă din 2020 nu sunt similare arestului la domiciliu

Restricţiile de circulaţie impuse de autorităţi române prin starea de urgenţă decretată în perioada 25 martie - 15 mai 2020, având ca obiectiv izolarea populaţiei pentru împiedicarea îmbolnăvirilor cu virusul SARS-CoV-2, nu pot fi asimilate unei măsuri de arest la domiciliu, potrivit unei decizii de joi a Curţii Europene a Drepturilor Omului (CEDO). Citește articolul

ACCES GRATUIT

UPDATE E oficial: Din 2022, agresorii vor fi monitorizați prin brățări electronice

Folosirea brățărilor electronice în cazul unor inculpați și al unor condamnați, precum și în cazurile de violență domestică, devine un deziderat mai aproape de realitate,  după ce o lege ce reglementează monitorizarea electronică a fost publicată marți în Monitorul Oficial. Legea oficializată aseară prevede cum vor fi folosite brățările electronice, cine va fi organul de supraveghere, dar și înființarea unei infrastructuri naționale în care monitorizarea să poată funcționa. De asemenea, noua lege stabilește că monitorizarea electronică a unor inculpați și condamnați se va face, în sistem pilot, începând din martie 2022. Citește articolul

ACCES GRATUIT

UPDATE Decizia CCR prin care s-a stabilit că apariția motivării după pronunțarea hotărârilor penale încalcă drepturile justițiabililor, oficializată. Legislația, deja modificată

Curtea Constituțională a României (CCR) nu e de acord cu textul din Codul de procedură penală legat de motivarea hotărârilor judecătorești. Mai exact, CCR a declarat neconstituțională, printr-o decizie pronunțată la începutul lunii aprilie și oficializată astăzi, practica veche a instanțelor, prin care motivarea era emisă la ceva vreme de la anunțarea unei hotărâri. După cum apare în motivarea deciziei CCR, ce a apărut spre începutul lunii mai pe site-ul instituției, "redactarea hotărârii judecătorești (...) ulterior pronunțării minutei (soluției) dispuse în cauză (...) este aptă să lipsească persoana condamnată de garanţiile înfăptuirii actului de justiţie, aduce atingere dreptului de acces la instanță și dreptului la un proces echitabil". În mod normal, apariția unei decizii CCR în Monitorul Oficial marchează începutul perioadei de 45 de zile în care autoritățile trebuie să modifice legislația în acord cu aceasta. Totuși, deoarece legislația a fost deja modificată în acord cu decizia din aprilie a CCR, oficializarea ei nu are efecte concrete. Citește articolul